大家说，装甲师改旅后，步兵师会接着该吗

美军陆军体制编制最新设计方案
   
     一、从以师到以旅为中心
   
    既以规模较小、独立作战能力更强的编制为中心的陆军。
   
    旅包括通信、军事警察/警戒、后勤、火力、情报、工兵、诸兵种合成营（2）、武装侦察9个部分。旅的类型包括航空旅、火力旅、保障旅、RTSA（侦察监视与目标搜索旅）、机动增强旅五个类型。具体分为两类：一是拥有建制诸兵种合成能力的标准机动旅，如步兵旅、重型旅、“斯特赖克”旅、装备“未来战斗系统”的未来旅级部队。二是拥有标准司令部但下属部队不同的支援旅，如机动增强旅、侦察监视与目标搜索旅、航空旅、火力旅、保障旅。
   
    二、具体设计方案
   
    （一）“行动单位”设计方案之一
   
    标准旅（约3700人）包括旅直属队、武装侦察营、诸兵种合成营（2）、火力营、支援营。
   
    1.“行动单位”司令部包括司令部与司令部连（警戒排、军事警察排），通信连。
   
    2.战斗机动与侦察能力包括4个坦克连、4个机械化连、3支侦察分队、1支监视分队、2个侦察排、2个迫击炮排。装备55辆以上的M1A1坦克、85辆以上的“布雷德利”侦察与步兵战车、14辆120自行迫击炮、40辆装备远程先进侦察监视系统的HUMMAR机动车、2个狙击小队。
   
    3.火力包括3个联合战术空中控制小组，16门155自行榴弹炮（2个连）。
   
    4.支援包括保养连、分发连、卫生连和4个前方支援连。
   
    情报与监视能力包括军事情报连和战术无人机排。
   
    防护包括化学侦察车和12个工兵班（2个连）及相关装备。
   
    目标搜索包括目标搜索排，装备反火力及反迫击炮雷达。
   
    战斗指挥包括网络化战斗指挥赋能系统（增强态势和地形感知、发送报告/命令及交换基本信息的各种系统。
   
    （二）“行动单位”设计方案之二
   
    标准旅（约3300人）包括旅直属队、侦察监视与目标搜索营、步兵营（2）、火力营、支援营。
   
    “行动单位”司令部包括司令部与司令部连（警戒排、军事警察排），通信连和工兵连（6个工兵班）及相关装备。
   
    侦察能力包括2支摩托化侦察分队、1支徒步侦察分队，装备远程先进侦察监视系统的HUMMAR机动车。
   
    战斗机动能力包括6个步兵连、6个摩托化突击排、2个侦察排、2个迫击炮排、2个狙击分排。
   
    火力包括3个联合战术空中控制小组，155牵引榴弹炮（数目不详）。
   
    支援包括保养连、分发连、卫生连和4个前方支援连。
   
    军事情报连包括军事情报排和战术无人机排。
   
    目标搜索包括目标搜索排，装备反火力及反迫击炮雷达。
   
    战斗指挥包括网络化战斗指挥赋能系统（增强态势和地形感知、发送报告/命令及交换基本信息的各种系统。
   
    （三）旅战斗队
   
    1.重型旅（约3791人）
   
    包括旅直属分队、侦察监视与目标搜索营、诸兵种合成营（2）、火力营、支援营。
   
    2.“斯特赖克”旅（约4000人）
   
    包括旅参谋机构、侦察监视与目标搜索营、“斯特赖克”营（3）、反坦克营、工兵营、火力营、支援营。
   
    3.步兵旅（约3342人）
   
    包括旅直属队、侦察监视与目标搜索营、步兵营（2）、火力营、支援营。
   
    从以上美军新编制来看，主要有以下几个特点：
   
    一、部队的灵活性更加突出。
   
    新的编制中，美军已不再编师一级单位，作战基本单位完全变成旅，编组的灵活性更为明显，而且指挥体制也演变成为集团军－军－旅三级制，指挥流程简化。
   
    二、模块化功能更加强大。
   
    演变成8种旅，根据任务的不同来随机进行模块化组合，能够根据任务及作战强度的变化来进行相应的编组。
   
    三、依赖性较强。
   
    作战旅的兵力和兵器均有所下降，相对增强的是侦察及情报感知能力，但旅本身的作战能力极其有限，在高强度的战争中，需要依赖其它火力单位及空军的支援才能完成作战任务。
   
    四、个体火力不强。
   
    从现编制来看，火力仅相当于我军的旅、团一级单位，介于我军的旅、团之间，火力仅能和我军大型的合成营对抗。
   
    （部分资料来自美国国防部网站）
   
    除了“斯特赖克”旅是“斯特赖克”营（3）、反坦克营外。其他各作战旅的地面突击力量都只有步兵／诸兵种合成营（2），火力营都只有１个，但都有１个武装侦察／侦察监视与目标搜索营。可以看出，这些旅都主要是用来为上级地面远程火力／航空火力提供目标指示和打扫残敌的。我们的航空火力今后相当长一段时间内还做不到美国的水平，所以还是应该加强地面突击力量以及旅属、军属地面远程火力。比如说“斯特赖克”旅目前是只有１个牵引１５５加榴炮营（１８门），还计划以后增加１个火箭炮营。而我们的摩托化／机械化／装甲旅就应该编有１个卡车／装甲１５５加榴炮营、１个卡车／装甲１２２火箭炮营、１个中高空中远程／低空近程防空导弹营。在摩托化营应该编有１个１２０迫击炮／迫榴炮连、１个弹炮合一防空排，而机械化／装甲营就应该编有１个卡车／装甲１２２榴弹炮连、１个弹炮合一防空排。

师改旅完全是跟风，越改越不灵活，以前要一个师就能干的事，改完了得一个军上。

撤消集团军建制
军区直辖4-8个师，师辖2-3个诸兵种旅

18个军*5个旅=90个诸兵种旅
36个师*3个旅=108个诸兵种旅

8大军区(从兰州军区分出新疆军区)各辖4个师就是32个师,另外给沈阳/北京各追加2个师,得到两个"六师制"军区和六个"四师制"军区,战时每个军区部队正好编成一个战役集团军

看来军改的主要标志是旅化了

学了MD的形，没学到神，人家的旅是建立在全球快速到达的战略上的，走着战略运输司令部，空天司令部等一系列支援，我们呢？

我们是跟风，好东西木有学到，把传统还给丢了。

1个装甲师拆成1个装甲旅和1个机步旅，很欢迎

美军的旅，其火力和直接战斗能力较师级下降的不止一个层次，美国佬这样做是建立在强大的信息侦查、分析、传送和空中火力支援能力上的，适合美国全球部署和全球干预的作战方向。TG现在在信息和空中支援跟老美差的十万八千里，如果贸然模仿老美，前景不容乐观。

我们没有实战经验啊，也不知道改了有多大效果。前些日子越南叫的那么凶，猴军简直就是老天送给我军用来锻炼的礼物，可惜土鳖不打

我认为这个改革并非是跟风。而是技术进步带来武器效能提升，我们的组织优化所必须的。

一个例子，看解放战争战史，看到的阵地防守基本单位都是是排和连，到了打越南，几乎都是班级的资料了。原因就是ak等速射枪械普及，火炮规模增加，使几个人就能完成以前几十个人干的事情。

过去需要传统一个营散开搜索、接敌、打击的战术过程，现在只需要2-3个在远程和空中火力支援下的高机动装甲侦察班就能做到，甚至效果更好。这个当然是美军现有的能力，对我军来说，已经有的很好的模板，没有理由不跟进。而且所需的装备和资金目前并非遥不可及。因此，我们也必须在组织上体制上做好准备。

未来的趋势是灵活的小单位，但是拥有更多的火力和信息支持，表现为一个班将会得到很多的火炮、导弹、空军的火力支持，并且有更多的侦查手段比如卫星、无人机、预警机、其他单位的信息支持；并且这个班可以以更大的范围和速度进行运动，所以指挥体制上需要指挥部有能力直接与许多的前线班排进行沟通，因此层级要精简，网络联系的带宽要足够。

我觉得美军研究的足够多，完全可以先照搬，再研究改成有中国特色的。以后就是3级，方向战场总控制中心（战区/旅指挥中心）-现场战术中心（营/连）-接敌点（班/排）。第一级可以直接与连排交流。

{:soso_e120:}~步兵当然不改咯~

执行特殊任务用得上的当然不会动咯~

玩笑啦~~~

土鳖的师改旅，走的是毛鳖的路子。毛鳖已经顺利完成全军师改旅了，效果非常不错。

不改旅谁有那么多钱去实现机械化和信息化，别告诉我实现一个旅的机械化和一个师的花钱一样多...

这是一定的，当初谈师改旅时，有人打死不信，现在大部分装甲师都要改，步兵师估计也得跟风。

中国现有的陆军编制不改是不行的，但完全跟风美军也是不行的，毕竟中国与美国的差距是很大的，所以一定要根据自己的发展情况一步一个脚印的去改，就中国陆军目前的装备情况、人员素质、战术素养来说，与美国的差距那不是一点的差距，所以，中国陆军的改革一定要注意适合国情。

感觉师改旅的步子还不够大，指挥层级还是多。最好连军和连这一级也撤销，直接军区--旅--营--排。每排扩充至80人左右，火力加强。每个营10个排，每个旅6-8个营，每个军区10个旅左后。这样全军就70-80个旅，总兵力约80万（加机关），这是个简练充实高效的方案。

感觉师改旅的步子还不够大，指挥层级还是多。最好连军和连这一级也撤销，直接军区--旅--营--排。每排扩充至80人左右，火力加强。每个营10个排，每个旅6-8个营，每个军区10个旅左后。这样全军就70-80个旅，总兵力约80万（加机关），这是个简练充实高效的方案。

全军保持80个旅的规模，足够应付全国军事防务需要了。以后走向世界了，这80个旅也够用。其实国内防务20个旅就差不多了。

xiaoyaohan 发表于 2011-12-23 21:00
感觉师改旅的步子还不够大，指挥层级还是多。最好连军和连这一级也撤销，直接军区--旅--营--排。每排扩充至 ...
不现实，指挥不过来。美军信息化如此也不能。

说兔军师改旅是跟风的童子。。。多在CD淘淘老帖子。。。再发言。。。那个还真不是跟风。。。

步兵师就不要了吧。

WALXY121 发表于 2011-12-23 02:20
师改旅完全是跟风，越改越不灵活，以前要一个师就能干的事，改完了得一个军上。
谁告诉你PLA师改旅是跟风的？PLA师改旅跟了谁家的风？USARMY还是毛子？
对于不清楚的问题，请不要想当然；PLA的师旅是并列级别相差半级，美军师旅是上下级隶属关系；而且PLA师改旅的时候，USARMY的旅还只是无实兵的虚设的旅部，和PLA的旅存在本质区别；
师改旅的第一目的也不是啥灵活性，而是裁军保番号；

至于后半句，我实在没想到，除了抢险救灾这种事情，还有啥事儿过去一个步兵师能干而现在机步旅干不了的；
说“越改越不灵活”这种话，则是对TB师旅编制完全无知的情况下的胡扯；再简单不过的道理：是运输一个1.3W人的师容易，还是运输一个4000人的旅容易？是保障一个1.3W人的师轻松，还是保障一个4000人的旅轻松？

南2009 发表于 2011-12-23 09:18
我们是跟风，好东西木有学到，把传统还给丢了。
PLA的师改旅，跟的谁的风？

xiaoyaohan 发表于 2011-12-23 21:00
感觉师改旅的步子还不够大，指挥层级还是多。最好连军和连这一级也撤销，直接军区--旅--营--排。每排扩充至 ...
营长指挥不了10个战术排；这个所谓的“排”不比连小到哪里去，叫排纯属自欺欺人；
集团军在战时根本不是由军区指挥；

cx1243 发表于 2011-12-24 00:12
营长指挥不了10个战术排；这个所谓的“排”不比连小到哪里去，叫排纯属自欺欺人；
集团军在战时根本不是 ...
克劳塞维茨认为指挥上限是八个单位。搞旅营制的话很接近这个上限了。

cx1243 发表于 2011-12-24 00:09
谁告诉你PLA师改旅是跟风的？PLA师改旅跟了谁家的风？USARMY还是毛子？
对于不清楚的问题，请不要想当然 ...
话说王师“虚”的是团吧，军政系统管理单位什么的。。。

光看人，4k保障固不可与13k相提并论，但问题是4k旅要在外来的远程和航空火力支援水平没有质的飞跃的前提下达到甚至超越原先13k师的战斗力，重装备的数量减少幅度应该远远比4变13小得多，而这些大件装备似乎才是保障压力的主要来源吧。。。

wswaw 发表于 2011-12-24 02:23
话说王师“虚”的是团吧，军政系统管理单位什么的。。。

光看人，4k保障固不可与13k相提并论， ...
86年编制哪里来的虚团？装甲骑兵团那是极其NB的存在，一点也不虚；
86年师的旅也不是啥军政系统管理单位，而是单纯的平时不辖下属单位的战指单位；
至于下面的问题，还是那句话，先去搞清楚师改旅的根本目的；

WALXY121 发表于 2011-12-24 01:13
克劳塞维茨认为指挥上限是八个单位。搞旅营制的话很接近这个上限了。
TB现在的旅指挥的战术营数量已经接近上限了；

xiaoyaohan 发表于 2011-12-23 21:00
感觉师改旅的步子还不够大，指挥层级还是多。最好连军和连这一级也撤销，直接军区--旅--营--排。每排扩充至 ...
你这个想法太激进，可能会影响实际战斗力的。
饭要一口一口吃，吃得太快容易噎着。

cx1243 发表于 2011-12-24 14:39
86年编制哪里来的虚团？装甲骑兵团那是极其NB的存在，一点也不虚；
86年师的旅也不是啥军政系统管理单位 ...
你自己说的国内“师改旅的时候”，这时候彼岸王师总不是86体制了吧。

师改旅的根本目的是什么，我想听听你的说法。看看这个目的是怎么解答我的问题的。

wswaw 发表于 2011-12-24 18:13
你自己说的国内“师改旅的时候”，这时候彼岸王师总不是86体制了吧。

师改旅的根本目的是什么，我想听 ...
再次很遗憾的说：PLA师改旅的时候，USARMY恰恰是86年制的颠覆状态；
倒是PLA师改旅进行许久之后，USARMY的新编制体制改革才开始在常春藤试点:D

师改旅的根本目的换谁来说都一样，就是裁军；

cx1243 发表于 2011-12-24 18:19
再次很遗憾的说：PLA师改旅的时候，USARMY恰恰是86年制的颠覆状态；
倒是PLA师改旅进行许久之后，USARMY ...
呵呵，为什么我看到的86师都是旅营体制的~？

还是针对4k13k这个问题：（战斗力基本不变=>重装备数基本不减）&&重装备的保障、运输是保障运输压力来源的大头=>旅在保障和运输灵活性上较师没有什么太大进步。

如果相比于师，改制得到的旅大为灵活的话，就只有一个结论：相比于师，这种旅重装备数大减，战斗力也大减。

wswaw 发表于 2011-12-24 18:45
呵呵，为什么我看到的86师都是旅营体制的~？

还是针对4k13k这个问题：（战斗力基本不变=>重装备数基本 ...
师改旅这个思想里还有一个观念是：模块化。旅营更加专业，有轻型的、有重型的、有特种装备的，根据不同任务进行搭建。不想以前那样，师军全出，有用没用都上。

wswaw 发表于 2011-12-24 18:45
呵呵，为什么我看到的86师都是旅营体制的~？

还是针对4k13k这个问题：（战斗力基本不变=>重装备数基本 ...
“为什么我看到的86师都是旅营体制的~？”
——很明显，要么是你看的不仔细，要么就是资料找错了，我倾向于前者；

大幅度减少兵员数量后，作战能力，不降反涨，保障要求几乎不涨，这不是进步难道是退步？

“如果相比于师，改制得到的旅大为灵活的话，就只有一个结论：相比于师，这种旅重装备数大减，战斗力也大减。”——三分之一不到的兵员规模，6成甚至7成以上的战斗力；这就是师改旅的效果；

难得取名 发表于 2011-12-24 18:54
师改旅这个思想里还有一个观念是：模块化。旅营更加专业，有轻型的、有重型的、有特种装备的，根据不同任 ...
我还真没懂您这部队是怎么“模块化”的。。。

意思旅不是实的，平常只有旅部机关跟旅直，临出任务了拿营“模块”来组？？有点儿娜美克星的感觉啊。。。

cx1243 发表于 2011-12-24 18:55
“为什么我看到的86师都是旅营体制的~？”
——很明显，要么是你看的不仔细，要么就是资料找错了，我倾向 ...
给科普科普86师的编成和王师改革的时间点吧~要有资料来源~

装备、保障技术、外部支援，这些内里的基本细节都没变，单靠裁人让三分之一弱的人数战斗力“不降反涨”，达到“6成”以上，我有点儿不懂。。。

“2004年底，第4机步师开始采用模块化部队的新编制结构，成为美国陆军最新型的模块化师。第4机步师的这次结构调整，是为了“使以师为基础的陆军过渡并最终转型为以旅为基础的陆军，增强各旅的独立行动能力”——摘自《国外坦克》的《美国陆军第4机步师编制体制建设进展分析》一文；

师改旅的具体变化，陆版已经有大量的帖子讲述了，请善用搜索功能；
至少，您应当先去了解下PLA师改旅前后的编制变化再来参与讨论，对吧？

wswaw 发表于 2011-12-24 19:07
给科普科普86师的编成和王师改革的时间点吧~要有资料来源~

装备、保障技术、外部支援，这些内里的基本 ...
”2006财年是美国陆军转型力度最大的一年，在这一年里美国陆军共完成了13个现役部队旅战斗队的转型，
同时继续对2005财年开始的7个陆军国民警卫队旅战斗队进行现代化改造，并且启动了另外9个国民警卫队
旅战斗队的转型。截止到2008年底，美国陆军现役部队完成转型的旅战斗队的总数达到了35个，并且另有3个旅战斗队开始进入转型。而陆军国民警卫队总共有25个部队要进行模块化转型。“
————摘自《国外坦克》的09年10期《美国陆军模块化编制体制发展特点》一文。

cx1243 发表于 2011-12-24 19:15
PLA的师改旅是90年代的事情；这是常识；
USAMRY的86年制到05甚至06年之后，才开始进行全面的UA模块化改革 ...
别常识，搞得跟南方蜥似的~要文献要数据~;P

还有86师的编制呢？没给啊~

红字仅仅指示了改革时间，没有任何有关“实团虚旅”“实旅虚团”的信息。就这一点，某人自己说的话我还是想让他自己拿真凭实据来解释一下~

至于我军的改革细节也是一样，我要想知道我有人可问，但是某人必须解释清楚自己的言辞~

cx1243 发表于 2011-12-24 19:20
”2006财年是美国陆军转型力度最大的一年，在这一年里美国陆军共完成了13个现役部队旅战斗队的转型，
同 ...
这段是旅现代化改造的，跟我们的话题没什么关系哟~

为什么据我所知“装甲骑兵团”什么的，都是军属独立部队呢~;P