超级军网肥电B+加油型V-22是不是很好的组合？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:49:49
垂直降落应该比拦阻降落容易，也没有失败复飞的折腾
肥电B腿短了点，但是可以飞上去马上就加油，这样可以只带较少燃油而带较多弹药起飞
V-22加油机不需要带在航母上，可以在补给舰上，或者两栖舰上，或者专门的直升机母舰上。其实我总觉得航母上搞反潜直升机什么的真的浪费，应该把尽可能多的空间用来装固定翼飞机。另外搞直升机母舰把反潜啦什么的直升机都放上去垂直降落应该比拦阻降落容易，也没有失败复飞的折腾
肥电B腿短了点，但是可以飞上去马上就加油，这样可以只带较少燃油而带较多弹药起飞
V-22加油机不需要带在航母上，可以在补给舰上，或者两栖舰上，或者专门的直升机母舰上。其实我总觉得航母上搞反潜直升机什么的真的浪费，应该把尽可能多的空间用来装固定翼飞机。另外搞直升机母舰把反潜啦什么的直升机都放上去
肥电B腿短了点，但是可以飞上去马上就加油，这样可以只带较少燃油而带较多弹药起飞
V-22加油机不需要带在航母上，可以在补给舰上，或者两栖舰上，或者专门的直升机母舰上。其实我总觉得航母上搞反潜直升机什么的真的浪费，应该把尽可能多的空间用来装固定翼飞机。另外搞直升机母舰把反潜啦什么的直升机都放上去垂直降落应该比拦阻降落容易，也没有失败复飞的折腾
肥电B腿短了点，但是可以飞上去马上就加油，这样可以只带较少燃油而带较多弹药起飞
V-22加油机不需要带在航母上，可以在补给舰上，或者两栖舰上，或者专门的直升机母舰上。其实我总觉得航母上搞反潜直升机什么的真的浪费，应该把尽可能多的空间用来装固定翼飞机。另外搞直升机母舰把反潜啦什么的直升机都放上去
在未来福特级航母上，美国海军还是有计划采购60架鱼鹰冠以NV-22的制式名称，替换老旧的C-2舰载运输机。
舰载机为了起降，低速度性能本来就很好的，但是速度很慢的C-130H / J还是不能给喷气机加油，V-22速度要快一些
V-22可以从更多地平台上起飞，比如一条LCS或者海军的加油船上，这是利用F-18去伙伴加油所不能比拟的
舰载机为了起降，低速度性能本来就很好的，但是速度很慢的C-130H / J还是不能给喷气机加油，V-22速度要快一些
V-22可以从更多地平台上起飞，比如一条LCS或者海军的加油船上，这是利用F-18去伙伴加油所不能比拟的
V-22除了用于人员两栖登陆以外，干别的都是渣渣
笑脸男人 发表于 2013-10-17 13:25
在未来福特级航母上，美国海军还是有计划采购60架鱼鹰冠以NV-22的制式名称，替换老旧的C-2舰载运输机。
...
不一定非要偏转旋翼机，那种带独立推动螺旋桨的直升机也不错
在未来福特级航母上，美国海军还是有计划采购60架鱼鹰冠以NV-22的制式名称，替换老旧的C-2舰载运输机。
...
不一定非要偏转旋翼机，那种带独立推动螺旋桨的直升机也不错
cxfree 发表于 2013-10-17 13:32
V-22除了用于人员两栖登陆以外，干别的都是渣渣
我觉得人员两栖登陆才是V-22最不适合干的
这东西比直升机容易摔
加油机、运输机摔了才死几个人，两栖登陆一摔就是几十个
V-22除了用于人员两栖登陆以外，干别的都是渣渣
我觉得人员两栖登陆才是V-22最不适合干的
这东西比直升机容易摔
加油机、运输机摔了才死几个人，两栖登陆一摔就是几十个
总觉得鱼鹰这种“直升机”给战斗机那种油老虎加油很扯。。H7N9 发表于 2013-10-17 13:59
不一定非要偏转旋翼机，那种带独立推动螺旋桨的直升机也不错
那种直升机还在招标阶段
不一定非要偏转旋翼机，那种带独立推动螺旋桨的直升机也不错
那种直升机还在招标阶段
笑脸男人 发表于 2013-10-17 14:19
那种直升机还在招标阶段
这个方案早就有各种验证了，这次只是招标实用的型号
那种直升机还在招标阶段
这个方案早就有各种验证了，这次只是招标实用的型号
H7N9 发表于 2013-10-17 14:38
这个方案早就有各种验证了，这次只是招标实用的型号
服役还要较长时间，而且不能保证不出问题，V-22相关的技术也验证了很多年，但是服役之后摔机不断，近几年才开始好转
这个方案早就有各种验证了，这次只是招标实用的型号
服役还要较长时间，而且不能保证不出问题，V-22相关的技术也验证了很多年，但是服役之后摔机不断，近几年才开始好转
肥电腿短那也要看跟谁比
不是好组合，V22空重14吨，短距最大起飞重量为27吨，扣除本身所需油料，，顶多能帮F35B增加携带几吨油料而已，还喂不饱一架F35B。或者更形象些说。
V22最大作战半径只有690km，F35B最大作战半径应该有1000km。
V22把油料给F35B的前提是，鱼鹰飞到距离航母300km左右的位置给F35B加油。
我认为，与其发展V22加油型，不如发展F35B伙伴加油还实际些。
V22最大作战半径只有690km，F35B最大作战半径应该有1000km。
V22把油料给F35B的前提是，鱼鹰飞到距离航母300km左右的位置给F35B加油。
我认为，与其发展V22加油型，不如发展F35B伙伴加油还实际些。
航潜 发表于 2013-10-17 14:46
肥电腿短那也要看跟谁比
相对鱼鹰来说，肥电腿长多了，用腿更短的鱼鹰给肥电加油，这不是舍本逐末吗？
肥电腿短那也要看跟谁比
相对鱼鹰来说，肥电腿长多了，用腿更短的鱼鹰给肥电加油，这不是舍本逐末吗？
用笨拙短腿的鱼鹰给F35B加油，不如让F35B携带副油箱或者实现伙伴加油要实际。
航母上占用5000吨可以干的事，确想着额外造个2W吨的货来解决。
〆.leo 发表于 2013-10-17 14:04
总觉得鱼鹰这种“直升机”给战斗机那种油老虎加油很扯。。
鱼鹰最大可载20t，给3-4架肥电B加油不成问题的，毕竟肥电B也不是空油起飞
总觉得鱼鹰这种“直升机”给战斗机那种油老虎加油很扯。。
鱼鹰最大可载20t，给3-4架肥电B加油不成问题的，毕竟肥电B也不是空油起飞
kingmako 发表于 2013-10-17 14:59
不是好组合，V22空重14吨，短距最大起飞重量为27吨，扣除本身所需油料，，顶多能帮F35B增加携带几吨油料而 ...
不是在半路给肥电加油，而是肥电不满油起飞，然后立刻由鱼鹰给肥电加满油
不是好组合，V22空重14吨，短距最大起飞重量为27吨，扣除本身所需油料，，顶多能帮F35B增加携带几吨油料而 ...
不是在半路给肥电加油，而是肥电不满油起飞，然后立刻由鱼鹰给肥电加满油
guoxing1987 发表于 2013-10-17 16:36
航母上占用5000吨可以干的事，确想着额外造个2W吨的货来解决。
航母的空间比登陆舰、补给舰上的更宝贵
航母上占用5000吨可以干的事，确想着额外造个2W吨的货来解决。
航母的空间比登陆舰、补给舰上的更宝贵
H7N9 发表于 2013-10-17 17:32
航母的空间比登陆舰、补给舰上的更宝贵
和登陆舰补给舰有一毛钱关系？
航母的空间比登陆舰、补给舰上的更宝贵
和登陆舰补给舰有一毛钱关系？
大力神的巡航速度比鱼鹰大。
预警型鱼鹰更实用一点
H7N9 发表于 2013-10-17 17:29
鱼鹰最大可载20t，给3-4架肥电B加油不成问题的，毕竟肥电B也不是空油起飞
鱼鹰最大短距起飞重量27吨，最大垂直起飞重量21吨，但扣除自身空重，飞行300km所耗油料，加油装置所用占用的载荷，不要指望还剩多少油可加给肥电。如果要给4架加油，每架能有500升油量就不错了，不如肥电带个副油箱，飞完就仍还来得实际一些。
鱼鹰最大可载20t，给3-4架肥电B加油不成问题的，毕竟肥电B也不是空油起飞
鱼鹰最大短距起飞重量27吨，最大垂直起飞重量21吨，但扣除自身空重，飞行300km所耗油料，加油装置所用占用的载荷，不要指望还剩多少油可加给肥电。如果要给4架加油，每架能有500升油量就不错了，不如肥电带个副油箱，飞完就仍还来得实际一些。
H7N9 发表于 2013-10-17 17:29
鱼鹰最大可载20t，给3-4架肥电B加油不成问题的，毕竟肥电B也不是空油起飞
你搞错了，鱼鹰不可能有20t的最大载重量，垂直起飞最大重量是21吨，扣除自重14吨，连人加油料装备不会超过7吨，短距起飞最大起飞重量27吨。全部载荷大约是13吨左右。
鱼鹰最大可载20t，给3-4架肥电B加油不成问题的，毕竟肥电B也不是空油起飞
你搞错了，鱼鹰不可能有20t的最大载重量，垂直起飞最大重量是21吨，扣除自重14吨，连人加油料装备不会超过7吨，短距起飞最大起飞重量27吨。全部载荷大约是13吨左右。
鱼鹰的性能参数
General characteristics
Crew: Four (pilot, copilot and two flight engineers/crew chiefs)
Capacity:
24 troops (seated), 32 troops (floor loaded), or
20,000 lb (9,070 kg) of internal cargo, or up to 15,000 lb (6,800 kg) of external cargo (dual hook)
1× Growler light internally transportable ground vehicle[198][199]
Length: 57 ft 4 in (17.5 m)
Rotor diameter: 38 ft 0 in (11.6 m)
Wingspan: 45 ft 10 in (14 m)
Width with rotors: 84 ft 7 in (25.8 m)
Height: 22 ft 1 in/6.73 m; overall with nacelles vertical (17 ft 11 in/5.5 m; at top of tailfins)
Disc area: 2,268 ft2 (212 m2)
Wing area: 301.4 ft2 (28 m2)
Empty weight: 33,140 lb (15,032 kg)
Loaded weight: 47,500 lb (21,500 kg)
Max. takeoff weight: 60,500 lb (27,400 kg)
Powerplant: 2 × Rolls-Royce Allison T406/AE 1107C-Liberty turboshafts, 6,150 hp (4,590 kW) each
Performance
Maximum speed: 275 knots (509 km/h, 316 mph[200]) at sea level / 305 kn (565 km/h; 351 mph) at 15,000 ft (4,600 m)[201]
Cruise speed: 241 knots (277 mph, 446 km/h) at sea level
Stall speed: 110 knots[52] (126 mph) in airplane mode
Range: 879 nmi (1,011 mi, 1,627 km)
Combat radius: 390 nmi (426 mi, 722 km)
Ferry range: 1,940 nmi(2,230 mi, 3,590 km)with auxiliary internal fuel tanks
Service ceiling: 25,000 ft (7,620 m)
Rate of climb: 2,320 – 4,000[52] ft/min (11.8 m/s)
Glide ratio: 4.5:1[52]
Disc loading: 20.9 lb/ft2 at 47,500 lb GW (102.23 kg/m2)
Power/mass: 0.259 hp/lb (427 W/kg)
Armament
1× 7.62 mm (0.308 in) M240 machine gun or 0.50 in (12.7 mm) M2 Browning machine gun on ramp, removable
1× 7.62 mm (.308 in) GAU-17 minigun, belly-mounted, retractable, video remote control in the Remote Guardian System [optional][99][202]
General characteristics
Crew: Four (pilot, copilot and two flight engineers/crew chiefs)
Capacity:
24 troops (seated), 32 troops (floor loaded), or
20,000 lb (9,070 kg) of internal cargo, or up to 15,000 lb (6,800 kg) of external cargo (dual hook)
1× Growler light internally transportable ground vehicle[198][199]
Length: 57 ft 4 in (17.5 m)
Rotor diameter: 38 ft 0 in (11.6 m)
Wingspan: 45 ft 10 in (14 m)
Width with rotors: 84 ft 7 in (25.8 m)
Height: 22 ft 1 in/6.73 m; overall with nacelles vertical (17 ft 11 in/5.5 m; at top of tailfins)
Disc area: 2,268 ft2 (212 m2)
Wing area: 301.4 ft2 (28 m2)
Empty weight: 33,140 lb (15,032 kg)
Loaded weight: 47,500 lb (21,500 kg)
Max. takeoff weight: 60,500 lb (27,400 kg)
Powerplant: 2 × Rolls-Royce Allison T406/AE 1107C-Liberty turboshafts, 6,150 hp (4,590 kW) each
Performance
Maximum speed: 275 knots (509 km/h, 316 mph[200]) at sea level / 305 kn (565 km/h; 351 mph) at 15,000 ft (4,600 m)[201]
Cruise speed: 241 knots (277 mph, 446 km/h) at sea level
Stall speed: 110 knots[52] (126 mph) in airplane mode
Range: 879 nmi (1,011 mi, 1,627 km)
Combat radius: 390 nmi (426 mi, 722 km)
Ferry range: 1,940 nmi(2,230 mi, 3,590 km)with auxiliary internal fuel tanks
Service ceiling: 25,000 ft (7,620 m)
Rate of climb: 2,320 – 4,000[52] ft/min (11.8 m/s)
Glide ratio: 4.5:1[52]
Disc loading: 20.9 lb/ft2 at 47,500 lb GW (102.23 kg/m2)
Power/mass: 0.259 hp/lb (427 W/kg)
Armament
1× 7.62 mm (0.308 in) M240 machine gun or 0.50 in (12.7 mm) M2 Browning machine gun on ramp, removable
1× 7.62 mm (.308 in) GAU-17 minigun, belly-mounted, retractable, video remote control in the Remote Guardian System [optional][99][202]
V-22能飞多远？加油机敢进入战区之内？你开玩笑吧
H7N9 发表于 2013-10-17 17:29
鱼鹰最大可载20t，给3-4架肥电B加油不成问题的，毕竟肥电B也不是空油起飞
最大载荷算，肥电、鱼鹰加油时耗的油呢，一顿折腾耗得油呢。。
鱼鹰最大可载20t，给3-4架肥电B加油不成问题的，毕竟肥电B也不是空油起飞
最大载荷算，肥电、鱼鹰加油时耗的油呢，一顿折腾耗得油呢。。
技术上当然没问题，成本上将是噩梦……
乃们说有没有这种可能：DDG1000或者伯克3 放F35b ?战力是不是要逆天？
oosm 发表于 2013-10-17 22:21
乃们说有没有这种可能：DDG1000或者伯克3 放F35b ?战力是不是要逆天？ ...
别傻了 你放个肥电上去干啥呀 人家美帝的还指望两架海鹰反潜呢 放上去简直就是鸡肋
乃们说有没有这种可能：DDG1000或者伯克3 放F35b ?战力是不是要逆天？ ...
别傻了 你放个肥电上去干啥呀 人家美帝的还指望两架海鹰反潜呢 放上去简直就是鸡肋z893338865 发表于 2013-10-17 22:32
别傻了 你放个肥电上去干啥呀 人家美帝的还指望两架海鹰反潜呢 放上去简直就是鸡肋
不懂才问！
别傻了 你放个肥电上去干啥呀 人家美帝的还指望两架海鹰反潜呢 放上去简直就是鸡肋
不懂才问！
乃们说有没有这种可能：DDG1000或者伯克3 放F35b ?战力是不是要逆天？ ...
人家有专用的两栖舰，干嘛要做这种吃力不讨好的事
人家有专用的两栖舰，干嘛要做这种吃力不讨好的事
oosm 发表于 2013-10-17 22:21
乃们说有没有这种可能：DDG1000或者伯克3 放F35b ?战力是不是要逆天？ ...
英国佬当年试过天钩航母，就是在驱逐舰上装鹞式，结果被证明效费比低。
乃们说有没有这种可能：DDG1000或者伯克3 放F35b ?战力是不是要逆天？ ...
英国佬当年试过天钩航母，就是在驱逐舰上装鹞式，结果被证明效费比低。
guoxing1987 发表于 2013-10-17 18:12
和登陆舰补给舰有一毛钱关系？
当然有五毛关系
直升机不是非要从航母起飞不可，而战斗机非要从航母起飞不可
和登陆舰补给舰有一毛钱关系？
当然有五毛关系
直升机不是非要从航母起飞不可，而战斗机非要从航母起飞不可
lqg1118 发表于 2013-10-17 23:09
英国佬当年试过天钩航母，就是在驱逐舰上装鹞式，结果被证明效费比低。
那主要是因为没有好的加油机
航母带战斗机，很多燃油都耗在起降上了，CTOL的要保留足够燃油准备多次复飞，STOVL的要在起降时候多耗燃油
假如有足够多的加油机，舰队防空的飞机晃一圈回来就在舰队上空加油，少起降一次效率提高很多
英国佬当年试过天钩航母，就是在驱逐舰上装鹞式，结果被证明效费比低。
那主要是因为没有好的加油机
航母带战斗机，很多燃油都耗在起降上了，CTOL的要保留足够燃油准备多次复飞，STOVL的要在起降时候多耗燃油
假如有足够多的加油机，舰队防空的飞机晃一圈回来就在舰队上空加油，少起降一次效率提高很多
kingmako 发表于 2013-10-17 14:59
不是好组合，V22空重14吨，短距最大起飞重量为27吨，扣除本身所需油料，，顶多能帮F35B增加携带几吨油料而 ...
在两栖攻击舰上122米滑跑的最大起飞重量是22.7吨。在女王的167米滑跃甲板上才是27吨起飞重量。
不是好组合，V22空重14吨，短距最大起飞重量为27吨，扣除本身所需油料，，顶多能帮F35B增加携带几吨油料而 ...
在两栖攻击舰上122米滑跑的最大起飞重量是22.7吨。在女王的167米滑跃甲板上才是27吨起飞重量。
kingmako 发表于 2013-10-17 15:00
相对鱼鹰来说，肥电腿长多了，用腿更短的鱼鹰给肥电加油，这不是舍本逐末吗？
对于短距起飞的F35B或许没啥意义，对于垂直起飞的F35B意义就大了。垂直起飞的F35B在携带1吨弹药时只能携带17%的燃油。
F35B本来垂直起飞没什么实际价值，但配上鱼鹰加油之后就变得有些价值了。当然，这个价值有多大依旧值得商榷。
kingmako 发表于 2013-10-17 15:00
相对鱼鹰来说，肥电腿长多了，用腿更短的鱼鹰给肥电加油，这不是舍本逐末吗？
对于短距起飞的F35B或许没啥意义，对于垂直起飞的F35B意义就大了。垂直起飞的F35B在携带1吨弹药时只能携带17%的燃油。
F35B本来垂直起飞没什么实际价值，但配上鱼鹰加油之后就变得有些价值了。当然，这个价值有多大依旧值得商榷。
kingmako 发表于 2013-10-17 20:27
鱼鹰的性能参数
General characteristics
Crew: Four (pilot, copilot and two flight engineers/crew ch ...
嗯，看来还是不够大
赶快发展那种四个倾转旋翼的V-44吧
鱼鹰的性能参数
General characteristics
Crew: Four (pilot, copilot and two flight engineers/crew ch ...
嗯，看来还是不够大
赶快发展那种四个倾转旋翼的V-44吧
看来楼上各位并不特别理解航母加油机主要用途。它们不是用来给舰载机增加航程，而是给那些在航母上降落失败jj提供加油服务，防止它们因为米有油而坠毁。j舰载机在航母上降落重量限制非常严格，一般米有富裕燃料。这个时候就需要舰载加油机来保证这些油箱空空JJ能够及时获取燃油补给。从这个加油需求看，加油量不需要特别多，只要能够满足一两次降落就可以。所以别看V-22只有几吨的加油量，但却可以保障好多架次的复飞补给。这就是它存在的意义。
H7N9 发表于 2013-10-18 09:07
当然有五毛关系
直升机不是非要从航母起飞不可，而战斗机非要从航母起飞不可
你该不会是想把直升机丢在登陆舰上吧
当然有五毛关系
直升机不是非要从航母起飞不可，而战斗机非要从航母起飞不可
你该不会是想把直升机丢在登陆舰上吧
肥电B的奶妈还真奇葩...不过设想好啊 希望我们有朝一日能弄出我么鳖版的V22
肥电B的奶妈还真奇葩...不过设想好啊 希望我们有朝一日能弄出我么鳖版的V22
那我不也回答胸袋你的问题了么...鸡肋啊...按照美帝的想发法人家就是一伯克两海鹰，四五艘伯克组成一个小战斗群时就能用那八架十架海鹰组成一个范围大而且特别有效的反潜网。而装肥电B上去既不能反潜，又不能反舰，防空人家标准又比你牛，你刚刚垂直起飞人家大盾就能识别目标一枚标准就送过去哪轮到你那肥电B上阵...而如果碰到集群攻击大盾指示目标都忙不过来了而就一个肥电B难道够用？难不成肥电B是变形金刚？而陆攻肥电B更鸡肋了就一架而小战斗群也顶多四五架...攻个头！有巡航不用难道傻了？而玩潜伏没用呀...（而垂直起降后都还不知道能够提供给肥电B滞空的油有多少呢 有啥用？）oosm 发表于 2013-10-17 22:35
不懂才问！
那我不也回答胸袋你的问题了么...鸡肋啊...按照美帝的想发法人家就是一伯克两海鹰，四五艘伯克组成一个小战斗群时就能用那八架十架海鹰组成一个范围大而且特别有效的反潜网。而装肥电B上去既不能反潜，又不能反舰，防空人家标准又比你牛，你刚刚垂直起飞人家大盾就能识别目标一枚标准就送过去哪轮到你那肥电B上阵...而如果碰到集群攻击大盾指示目标都忙不过来了而就一个肥电B难道够用？难不成肥电B是变形金刚？而陆攻肥电B更鸡肋了就一架而小战斗群也顶多四五架...攻个头！有巡航不用难道傻了？而玩潜伏没用呀...（而垂直起降后都还不知道能够提供给肥电B滞空的油有多少呢 有啥用？）