对《人口发展“十一五”和2020年规划》执行情况分析谈计 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 03:56:15


原创内容,申请加精

在本论坛本讨论区,有关计划生育的讨论已经很滥了,每每发展到人身攻击的地步,本帖尽可能心平气和的尽量用数据说话,并依此为基础进行推导和讨论


每次计划生育讨论时候,反对计划生育一方(被支持计生派称之为人口教的)认为,不应执行或不应该继续执行现行计划生育政策时候,挺计派往往力斥:中国人口还那么多,为什么要放开,要继续下去!
每每说到这里,我总是不禁要问:挺计派的观点,难道是每年出生的孩子越少越好?最好一个不生,全国彻底一年一个孩子不生或者只生一个是最好的?这个答案很明显,这是极度荒诞的事情。那么,自然就有了下一个问题,既然孩子不是生的越少越好,那么请问,究竟少到何种程度才算不好了?才会发生反面影响,才需要改变呢?在我印象中,超大的挺计派并没有人能回答这个问题。

计划生育,既然称之为计划,一定有一个计划的目标,阶段。现在既然计划生育的规划已经划归发改委,那么到发改委的网站上去找找原来的计划,并对照下现在的现实情况,看看其计划执行的到底如何吧?
这是2004-2006年研究,2007年1月发布的《人口发展“十一五”和2020年规划》
http://www.sdpc.gov.cn/shfz/t20070608_140568.htm

这份东西可以好好读读,我个人总结的这篇东西的观点
1.十五期间(2001-2005)总和生育率1.8左右,完成了预计任务
2.未来随着人口新的生育高峰到来,这个生育率有反弹风险
3.未来必须维持1.8左右的生育率,并以此为基础,计算出中国人口在2010年达到13.6亿左右,2020年达到14.5亿左右,最终高峰人口达到15亿
此外的一些观点,都是谈及人口素质方面的情况,与本文主题关系不大,暂且不论
再继续看另外一个网站,
中华人民共和国中央人民政府官网:
http://www.gov.cn/gzdt/2007-01/11/content_493721.htm
国家人口发展战略研究报告简介
(2007年1月)
国家人口发展战略研究课题组

更加明确指出:全国总和生育率在未来30年应保持在1.8左右,过高或过低都不利于人口与经济社会的协调发展。
国家人口发展战略目标是:

    ——到2010年,人口总量控制在13.6亿人,

    ——到2020年,人口总量控制在14.5亿人,
     ——到本世纪中叶,人口峰值控制在15亿人左右,之后人口总量缓慢下降
战略措施和政策建议是:

    一是进一步稳定低生育水平,实现人口发展目标。
==========================================================
这两篇东西,可以认为是计划生育的“计划”中国的生育状况,应该按照这两份计划来实行。这两篇东西频繁的提到了1.8的总和生育率,并认为十五期间总和生育率是1.8左右,很好的完成了生育计划,未来也应该维持这个生育率,并以此推测2010年人口为13.6亿。如果生育率过高和过低,都不利于人口和经济社会的协调发展

到了今天,十一五已经成为过去,人口普查也已经过了三年的时间,我们可以对这计划进行阶段性评估了,
统计局官网,2011年统计年鉴
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/indexch.htm
三 人口
3-3 人口年龄结构和抚养比
2005年人口数130756万人,其中0-14岁26504万人
2006年人口数131448万人,其中0-14岁25961万人
2007年人口数132129万人,其中0-14岁25660万人
2008年人口数132802万人,其中0-14岁25166万人
2009年人口数133450万人,其中0-14岁24659万人
2010年人口数134091万人,其中0-14岁22259万人
(人口普查年)
------------------------------------------------------------------------------------------------
各位超大朋友,不知道各位发现问题没有,原本计划生育的计划认为1.8左右的总和生育率,这个总和生育率是计划目标,按这个生育率进行推算,在2010年人口应该在13.6亿左右,但实际上是13.4亿,比预定的少了两千万,这显然意味着,中国总和生育率已经不到1.8,但还尚没有失控。勉强还在接受范围之内。
但是,我们看2009年与2010年0-14岁人口的巨大悬殊差距:惊人的两千四百万,而中国每年出生的孩子,不过是一千七八百万。

换言之,如果2009年以前的统计数据是正确的,那么哪怕2010年一个孩子都没有出生,0-14岁孩子数量都不可能降低到这个程度,这个相当于婴幼儿,青少年总数的十分之一的差错,已经绝对不可以用误差来解释,只能说明,计划生育部门对历年出生人口实际上并不掌握,严重夸大了新生儿的出生数。因此必须在已经不足1.8的生育率下再继续减掉至少0.15
再看人口普查结果,http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm
第二部分 长表数据资料
第六卷 生育
6-4 各地区育龄妇女年龄别生育率及总和生育率
根据人口普查结果,全国总和生育率居然仅仅只有1.181的极度可怕低水平,即便有漏报瞒报的,实际又能增加多少呢?

因此,我们可以肯定的说,十一五期间的计划生育,并没有按照计划进行执行,计划生育部门甚至根本没有掌握计划实行实时情况的能力,实际总和生育率已经远远低于原先设定的1.8左右的计划值,按原先设定的计划说法,已经不利于人口和经济社会的协调发展

原创内容,申请加精

在本论坛本讨论区,有关计划生育的讨论已经很滥了,每每发展到人身攻击的地步,本帖尽可能心平气和的尽量用数据说话,并依此为基础进行推导和讨论


每次计划生育讨论时候,反对计划生育一方(被支持计生派称之为人口教的)认为,不应执行或不应该继续执行现行计划生育政策时候,挺计派往往力斥:中国人口还那么多,为什么要放开,要继续下去!
每每说到这里,我总是不禁要问:挺计派的观点,难道是每年出生的孩子越少越好?最好一个不生,全国彻底一年一个孩子不生或者只生一个是最好的?这个答案很明显,这是极度荒诞的事情。那么,自然就有了下一个问题,既然孩子不是生的越少越好,那么请问,究竟少到何种程度才算不好了?才会发生反面影响,才需要改变呢?在我印象中,超大的挺计派并没有人能回答这个问题。

计划生育,既然称之为计划,一定有一个计划的目标,阶段。现在既然计划生育的规划已经划归发改委,那么到发改委的网站上去找找原来的计划,并对照下现在的现实情况,看看其计划执行的到底如何吧?
这是2004-2006年研究,2007年1月发布的《人口发展“十一五”和2020年规划》
http://www.sdpc.gov.cn/shfz/t20070608_140568.htm

这份东西可以好好读读,我个人总结的这篇东西的观点
1.十五期间(2001-2005)总和生育率1.8左右,完成了预计任务
2.未来随着人口新的生育高峰到来,这个生育率有反弹风险
3.未来必须维持1.8左右的生育率,并以此为基础,计算出中国人口在2010年达到13.6亿左右,2020年达到14.5亿左右,最终高峰人口达到15亿
此外的一些观点,都是谈及人口素质方面的情况,与本文主题关系不大,暂且不论
再继续看另外一个网站,
中华人民共和国中央人民政府官网:
http://www.gov.cn/gzdt/2007-01/11/content_493721.htm
国家人口发展战略研究报告简介
(2007年1月)
国家人口发展战略研究课题组

更加明确指出:全国总和生育率在未来30年应保持在1.8左右,过高或过低都不利于人口与经济社会的协调发展。
国家人口发展战略目标是:

    ——到2010年,人口总量控制在13.6亿人,

    ——到2020年,人口总量控制在14.5亿人,
     ——到本世纪中叶,人口峰值控制在15亿人左右,之后人口总量缓慢下降
战略措施和政策建议是:

    一是进一步稳定低生育水平,实现人口发展目标。
==========================================================
这两篇东西,可以认为是计划生育的“计划”中国的生育状况,应该按照这两份计划来实行。这两篇东西频繁的提到了1.8的总和生育率,并认为十五期间总和生育率是1.8左右,很好的完成了生育计划,未来也应该维持这个生育率,并以此推测2010年人口为13.6亿。如果生育率过高和过低,都不利于人口和经济社会的协调发展

到了今天,十一五已经成为过去,人口普查也已经过了三年的时间,我们可以对这计划进行阶段性评估了,
统计局官网,2011年统计年鉴
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/indexch.htm
三 人口
3-3 人口年龄结构和抚养比
2005年人口数130756万人,其中0-14岁26504万人
2006年人口数131448万人,其中0-14岁25961万人
2007年人口数132129万人,其中0-14岁25660万人
2008年人口数132802万人,其中0-14岁25166万人
2009年人口数133450万人,其中0-14岁24659万人
2010年人口数134091万人,其中0-14岁22259万人
(人口普查年)
------------------------------------------------------------------------------------------------
各位超大朋友,不知道各位发现问题没有,原本计划生育的计划认为1.8左右的总和生育率,这个总和生育率是计划目标,按这个生育率进行推算,在2010年人口应该在13.6亿左右,但实际上是13.4亿,比预定的少了两千万,这显然意味着,中国总和生育率已经不到1.8,但还尚没有失控。勉强还在接受范围之内。
但是,我们看2009年与2010年0-14岁人口的巨大悬殊差距:惊人的两千四百万,而中国每年出生的孩子,不过是一千七八百万。

换言之,如果2009年以前的统计数据是正确的,那么哪怕2010年一个孩子都没有出生,0-14岁孩子数量都不可能降低到这个程度,这个相当于婴幼儿,青少年总数的十分之一的差错,已经绝对不可以用误差来解释,只能说明,计划生育部门对历年出生人口实际上并不掌握,严重夸大了新生儿的出生数。因此必须在已经不足1.8的生育率下再继续减掉至少0.15
再看人口普查结果,http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm
第二部分 长表数据资料
第六卷 生育
6-4 各地区育龄妇女年龄别生育率及总和生育率
根据人口普查结果,全国总和生育率居然仅仅只有1.181的极度可怕低水平,即便有漏报瞒报的,实际又能增加多少呢?

因此,我们可以肯定的说,十一五期间的计划生育,并没有按照计划进行执行,计划生育部门甚至根本没有掌握计划实行实时情况的能力,实际总和生育率已经远远低于原先设定的1.8左右的计划值,按原先设定的计划说法,已经不利于人口和经济社会的协调发展


每每说到这里,我总是不禁要问:挺计派的观点,难道是每年出生的孩子越少越好?最好一个不生,全国彻底一年一个孩子不生或者只生一个是最好的?这个答案很明显,这是极度荒诞的事情。那么,自然就有了下一个问题,既然孩子不是生的越少越好,那么请问,究竟少到何种程度才算不好了?才会发生反面影响,才需要改变呢?在我印象中,超大的挺计派并没有人能回答这个问题。
------------------------------------------------------------------------------------------------
楼主你是在瞎扯。
1.“挺计派的观点,难道是每年出生的孩子越少越好”
你这明显是在污蔑。

哪个真正的挺计派也不会这么愚蠢,没有谁会认为孩子越少越好!我作为一个最坚定的挺计派也不会这么认为。具体中国每年出生多少新生婴儿为宜,可以探讨,但你这样说无疑是故意污蔑。

这好比减肥,哪个正在减肥的成年人也不会说要把自己减到50斤,更不要说减到20斤,因为这是个不需要特意说明的常识---一个人如果要维持生命,必须要保持一定的体重。国家也是一样。
你以为,你这么故意污蔑挺计派,就会把自己置于道德的制高点,把我们挺计派置于不义之地? 没用的。。
你这套心理学上的低级玩意对我们毫无用处。

2.“在我印象中,超大的挺计派并没有人能回答这个问题”

超大上有无数的网友回答过这个问题。比如说,我就曾经提出过我个人的观点:目前仍不宜,也不应该改变目前的计划生育政策(目前我国每年出生的新生婴儿大约在1600万人左右)。

所以,我个人的观点是:如果目前的计划生育政策不变,这个1600万的数字勉强可以接受;
如果要全面放开二胎生育(基本上也等于全面放开生育),必须等我们每年新生婴儿出生人数下降到1200万人以下才可以。
(我国)每年出生1000万人,略低;出生800万人,较低,出生600万人,非常低;
低于600万人,不可接受,即使作为一个最坚定的挺计派也反对。

给大家一个参考数字:美国目前每年国内新生婴儿大约400-420万左右。

另,我知道反计分子马上要祭出一招: 世界上还没有哪个国家生育率下降后可以回升的。。
错,我就知道一个地区回升很快。我暂时不说。

每每说到这里,我总是不禁要问:挺计派的观点,难道是每年出生的孩子越少越好?最好一个不生,全国彻底一年一个孩子不生或者只生一个是最好的?这个答案很明显,这是极度荒诞的事情。那么,自然就有了下一个问题,既然孩子不是生的越少越好,那么请问,究竟少到何种程度才算不好了?才会发生反面影响,才需要改变呢?在我印象中,超大的挺计派并没有人能回答这个问题。
------------------------------------------------------------------------------------------------
楼主你是在瞎扯。
1.“挺计派的观点,难道是每年出生的孩子越少越好”
你这明显是在污蔑。

哪个真正的挺计派也不会这么愚蠢,没有谁会认为孩子越少越好!我作为一个最坚定的挺计派也不会这么认为。具体中国每年出生多少新生婴儿为宜,可以探讨,但你这样说无疑是故意污蔑。

这好比减肥,哪个正在减肥的成年人也不会说要把自己减到50斤,更不要说减到20斤,因为这是个不需要特意说明的常识---一个人如果要维持生命,必须要保持一定的体重。国家也是一样。
你以为,你这么故意污蔑挺计派,就会把自己置于道德的制高点,把我们挺计派置于不义之地? 没用的。。
你这套心理学上的低级玩意对我们毫无用处。

2.“在我印象中,超大的挺计派并没有人能回答这个问题”

超大上有无数的网友回答过这个问题。比如说,我就曾经提出过我个人的观点:目前仍不宜,也不应该改变目前的计划生育政策(目前我国每年出生的新生婴儿大约在1600万人左右)。

所以,我个人的观点是:如果目前的计划生育政策不变,这个1600万的数字勉强可以接受;
如果要全面放开二胎生育(基本上也等于全面放开生育),必须等我们每年新生婴儿出生人数下降到1200万人以下才可以。
(我国)每年出生1000万人,略低;出生800万人,较低,出生600万人,非常低;
低于600万人,不可接受,即使作为一个最坚定的挺计派也反对。

给大家一个参考数字:美国目前每年国内新生婴儿大约400-420万左右。

另,我知道反计分子马上要祭出一招: 世界上还没有哪个国家生育率下降后可以回升的。。
错,我就知道一个地区回升很快。我暂时不说。
如果有绝对确切的数字证明,我国目前的每年新生婴儿低于1200万人,我愿意支持先放开二胎。
如果有绝对确切的数字证明,我国目前的每年新生婴儿低于1000万人,我愿意支持无条件取消一切计划生育政策,但不支持出台任何鼓励生育的政策。
如果有绝对确切的数字证明,我国目前的每年新生婴儿低于600万人, 我愿意支持无条件取消一切计划生育政策,并坚决支持出台任何鼓励生育的政策。
但要达到我国目前的每年新生婴儿低于600万人,除非人类发明人造生命技术或事物医学技术出现革命性的的变革,否则我们都看不到那一天,我们的下一代也不能。不可能低于的。

我个人从参加工作开始,一直在广义的金融领域工作,与人口和社会学毫不沾边。我关心计划生育问题,纯粹业余爱好。
查人口普查资料,2010年15岁人口一千八百万,零岁人口一千三百八十万,需要注意,人口普查以2010年11月1日为基准时间,这个一千三百八十万仅包括2010年前十个月出生人口,而统计年鉴还需要再加上后面两个月出生人数。
支持放开二胎,严控三胎。
小儿科 发表于 2013-10-14 08:28
支持放开二胎,严控三胎。
支持放开3胎,严控3胎以上。。。
虽然被高亮,但还是无人问津

看来超大也一样,需要了解分析的帖子还是人气不足
kwzolo 发表于 2013-10-14 11:56
虽然被高亮,但还是无人问津

看来超大也一样,需要了解分析的帖子还是人气不足
一个是这个话题讨论的太烂,第二是对方扛旗人物没有出场,第三是数据真实性的问题,也就是双方都可以指责对方数据不准,没有讨论基础
冒似人口教主爱我中华美国人水寒大师曾坚持中国人口统计作假夸大人口总数?我认为中国人口峰值不会超过14亿
紫水晶788 发表于 2013-10-14 12:08
一个是这个话题讨论的太烂,第二是对方扛旗人物没有出场,第三是数据真实性的问题,也就是双方都可以指责 ...

计划生育,既然是一个计划,计划的基础就是数据

而人口计划最权威的,就是人口普查,如果可以任意指责不准,现行计划生育政策的支持者本身已经认输了

f22 发表于 2013-10-14 12:18
冒似人口教主爱我中华美国人水寒大师曾坚持中国人口统计作假夸大人口总数?我认为中国人口峰值不会超过14亿


你要喷中山水寒请自己去找他

这里没他,歪楼不好

后面这句,我是否能理解成五代机贵宾认为十一五期间的计划生育的计划出现极大偏差,已经不利于人口和社会的协调发展了?
f22 发表于 2013-10-14 12:18
冒似人口教主爱我中华美国人水寒大师曾坚持中国人口统计作假夸大人口总数?我认为中国人口峰值不会超过14亿


你要喷中山水寒请自己去找他

这里没他,歪楼不好

后面这句,我是否能理解成五代机贵宾认为十一五期间的计划生育的计划出现极大偏差,已经不利于人口和社会的协调发展了?
紫水晶788 发表于 2013-10-14 12:08
一个是这个话题讨论的太烂,第二是对方扛旗人物没有出场,第三是数据真实性的问题,也就是双方都可以指责 ...
我觉得第二点占了一大半原因。。。
我国计划生育的宗旨是什么,是为现实的中国经济发展服务呢,还是为了把中国变成大号的瑞士?
无小咸 发表于 2013-10-14 12:27
我国计划生育的宗旨是什么,是为现实的中国经济发展服务呢,还是为了把中国变成大号的瑞士?
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,全面落实科学发展观,按照构建社会主义和谐社会的要求,坚持以人为本,推进制度创新,优先投资于人的全面发展。稳定低生育水平,提高人口素质,改善人口结构,引导人口合理分布,保障人口安全。促进人口大国向人力资本强国的转变,促进人口与经济社会资源环境的协调和可持续发展。
=========================
这是十一五人口规划说的
严格的一胎化是不严肃的说法,双独就可以2胎
你要喷中山水寒请自己去找他

这里没他,歪楼不好

不,继续实行严格的人口计划有利于社会和经济发展
楼主好厉害啊,拿了人家公布的的二手数据还说人家没掌握实情。难道那群专业做统计分析推演的还不如一个论坛的爱好者……

f22 发表于 2013-10-14 13:53
不,继续实行严格的人口计划有利于社会和经济发展


十一五期间没有能够实行严格的人口计划,他们甚至没有能力确认实时执行情况

因此,十一五期间,甚至十五期间的已经完全彻底脱离了预定计划的计划生育,不利于社会和经济发展,自然的,继续实行十一五期间的计划生育,更加不利于社会和经济发展
f22 发表于 2013-10-14 13:53
不,继续实行严格的人口计划有利于社会和经济发展


十一五期间没有能够实行严格的人口计划,他们甚至没有能力确认实时执行情况

因此,十一五期间,甚至十五期间的已经完全彻底脱离了预定计划的计划生育,不利于社会和经济发展,自然的,继续实行十一五期间的计划生育,更加不利于社会和经济发展

flyingfether 发表于 2013-10-14 14:07
楼主好厉害啊,拿了人家公布的的二手数据还说人家没掌握实情。难道那群专业做统计分析推演的还不如一个论坛 ...


问题是

他发布信息是2007年1月份,计划是当时做的,以此指导以后的计划

但计划时间到了,才发现原来的数据是错的,而执行情况也跟计划相去甚远

打个比方,到医院去看病,医生给你开刀,结果发现开错了。你发现以后带着律师去指责医院在没掌握实情情况下乱开刀。如果这时候有人说:你好厉害哦!拿着人家的材料还说人家没掌握实情。难道一群专业医生开刀动手术还不如你和你的律师?
flyingfether 发表于 2013-10-14 14:07
楼主好厉害啊,拿了人家公布的的二手数据还说人家没掌握实情。难道那群专业做统计分析推演的还不如一个论坛 ...


问题是

他发布信息是2007年1月份,计划是当时做的,以此指导以后的计划

但计划时间到了,才发现原来的数据是错的,而执行情况也跟计划相去甚远

打个比方,到医院去看病,医生给你开刀,结果发现开错了。你发现以后带着律师去指责医院在没掌握实情情况下乱开刀。如果这时候有人说:你好厉害哦!拿着人家的材料还说人家没掌握实情。难道一群专业医生开刀动手术还不如你和你的律师?
碧海云帆 发表于 2013-10-14 13:25
严格的一胎化是不严肃的说法,双独就可以2胎

再回复之前,能不能尊重一下我的劳动,先看一下主贴再回应?
你的主贴的依据是个人的判断,我表示尊重,但并不认为你就一定是对的
碧海云帆 发表于 2013-10-14 15:40
你的主贴的依据是个人的判断,我表示尊重,但并不认为你就一定是对的
对不起

不是我个人判断,是中华人民共和国使用了800万工作人员,使用80亿的资金,耗费了一年多时间的结果。我只是引述其结果

跟中国官方制定的计划生育的计划进行对比
f22 发表于 2013-10-14 13:53
不,继续实行严格的人口计划有利于社会和经济发展
其一,你的数据基础在哪里,其二,你所说的人口计划是什么
楼主的统计遗漏了一个非常重要的内容,

性别比。性别比的失衡已经到了骇人听闻的程度了
现在的数据中不知道哪里能找到分年龄段的性别比
作为基层计生工作者,我只能说,上报的出生率只会比实际情况低,而不会高于实际的出生情况。

huashidaihou 发表于 2013-10-14 17:09
作为基层计生工作者,我只能说,上报的出生率只会比实际情况低,而不会高于实际的出生情况。


作为基层计生工作者,你是打算否定国家花了80亿,动员肯定包括你在内的八百万工作人员,耗费了一年多时间的人口普查?

另外,统计年鉴上的数字可不是你们的上报数字,而是已经预估了漏报率,正如2011统计年鉴的人口数也包括了预计的漏报人数
huashidaihou 发表于 2013-10-14 17:09
作为基层计生工作者,我只能说,上报的出生率只会比实际情况低,而不会高于实际的出生情况。


作为基层计生工作者,你是打算否定国家花了80亿,动员肯定包括你在内的八百万工作人员,耗费了一年多时间的人口普查?

另外,统计年鉴上的数字可不是你们的上报数字,而是已经预估了漏报率,正如2011统计年鉴的人口数也包括了预计的漏报人数
huashidaihou 发表于 2013-10-14 17:09
作为基层计生工作者,我只能说,上报的出生率只会比实际情况低,而不会高于实际的出生情况。
人家嘴一张:“即便有漏报瞒报的,实际又能增加多少呢?”就把这个给彻底否了。
flyingfether 发表于 2013-10-14 17:20
人家嘴一张:“即便有漏报瞒报的,实际又能增加多少呢?”就把这个给彻底否了。
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/indexch.htm
统计年鉴数据:2010年中国人口134091万
人口普查数据
http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm
2010年中国人口1332810869人

统计年鉴数据显然不仅仅是报告的数据,而是已经估算了漏报人数
两个人生两个孩子,是显然的自然规律。离个自然规律谈什么计划人口,是计划经济留下来的病,得治。
kwzolo 发表于 2013-10-14 17:18
作为基层计生工作者,你是打算否定国家花了80亿,动员肯定包括你在内的八百万工作人员,耗费了一年多时 ...
从数据对比上来看,要不2010年之前的人口数据造假,要不就是2010年的人口普查数据有遗漏(1%左右)。事实上我认为这两种情况同时存在。
flyingfether 发表于 2013-10-14 17:20
人家嘴一张:“即便有漏报瞒报的,实际又能增加多少呢?”就把这个给彻底否了。
呃,就今年我们这的漏报瞒报,有1.2%之多

屠狗英雄 发表于 2013-10-14 17:30
两个人生两个孩子,是显然的自然规律。离个自然规律谈什么计划人口,是计划经济留下来的病,得治。


就中国的性别比,一个现在的女孩,20多年后平均需要生2.3个孩子才能保证人口替代,

实际上这是不可能的。能有1.3也就是韩日台现在的水平就不错了。

有人说现在很多人要二胎,实际上经过b超这一关的二胎绝大多数是男孩。男孩在20多年后不会生孩子的。对缓和中国的人口问题没帮助,反而会引发严重的社会问题。
屠狗英雄 发表于 2013-10-14 17:30
两个人生两个孩子,是显然的自然规律。离个自然规律谈什么计划人口,是计划经济留下来的病,得治。


就中国的性别比,一个现在的女孩,20多年后平均需要生2.3个孩子才能保证人口替代,

实际上这是不可能的。能有1.3也就是韩日台现在的水平就不错了。

有人说现在很多人要二胎,实际上经过b超这一关的二胎绝大多数是男孩。男孩在20多年后不会生孩子的。对缓和中国的人口问题没帮助,反而会引发严重的社会问题。
还有一点,我国的人口数据的基础来源是什么,这个要搞清楚。
kkgodygah 发表于 2013-10-14 17:36
就中国的性别比,一个现在的女孩,20多年后平均需要生2.3个孩子才能保证人口替代,

实际上这是不可 ...
重要的还是打击两非。。。。。。。。。。。。。。
两非的绝对数量很大,但是占中国人口比例还小,亡羊补牢还来得及。

但是性别比已经到了灾难性的地步。20年后中国社会必然发生巨大的骚乱。
不知道不准生两胎是什么道理?慢性自杀很好玩?
还拿出双独可以生两胎。。。。。。。。。。。   
真正上面有4,一般也就是421.
kkgodygah 发表于 2013-10-14 17:01
现在的数据中不知道哪里能找到分年龄段的性别比
第六次人口普查资料
http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm
第一部分 全部数据资料
第三卷 年龄
3-1 全国分年龄、性别的人口
楼主的统计遗漏了一个非常重要的内容,

性别比。性别比的失衡已经到了骇人听闻的程度了
不说这个,因为性别比失衡跟目前计划生育关系很难论述因果

象印度,阿联酋等国,虽然没有计划生育,但性别比失衡比中国还严重

kwzolo 发表于 2013-10-14 18:26
不说这个,因为性别比失衡跟目前计划生育关系很难论述因果

象印度,阿联酋等国,虽然没有计划生育,但 ...


性别比在头胎的时候只能说十分严重。大概是110比100。但是到了2胎就极度严重。三胎除了一小部分之外基本是男孩。实际上是独生子女政策减轻了性别比问题。
在b超泛滥,二胎女胎大部分被流产的条件下,放开二胎人口多出来的将绝大多数是男孩,对中国未来的人口增长没有帮助,反而会危害社会稳定。
kwzolo 发表于 2013-10-14 18:26
不说这个,因为性别比失衡跟目前计划生育关系很难论述因果

象印度,阿联酋等国,虽然没有计划生育,但 ...


性别比在头胎的时候只能说十分严重。大概是110比100。但是到了2胎就极度严重。三胎除了一小部分之外基本是男孩。实际上是独生子女政策减轻了性别比问题。
在b超泛滥,二胎女胎大部分被流产的条件下,放开二胎人口多出来的将绝大多数是男孩,对中国未来的人口增长没有帮助,反而会危害社会稳定。