超级军网关于914震撼视频真实性的分析！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:46:23
河北燕郊拍到的飞碟及外星人视频（一）
http://v.youku.com/v_show/id_XNDkwOTkxNDc2.html
http://v.youku.com/v_show/id_XNDkwOTkxNDc2.html
河北燕郊拍到的飞碟及外星人视频（二）
http://v.youku.com/v_show/id_XNDkxMDMzNTA4.html
http://v.youku.com/v_show/id_XNDkxMDMzNTA4.html
914燕郊树林UFO事件 河北燕郊拍摄到UFO和外星人（字幕整理版）
http://v.youku.com/v_show/id_XNT ... _XNTAxMDg0OTQ0.html
http://v.youku.com/v_show/id_XNT ... _XNTAxMDg0OTQ0.html
高清视频1百度网盘下载：http://t.cn/zYPYKxK
高清视频2百度网盘下载：http://t.cn/zYPYKxN
这段视频看完之后，非常震撼，至于真假，在cd上这个帖子里有过激烈争论。http://lt.cjdby.net/thread-1596282-1-1.html 其中cder：eden“下载了认真看了视频从专业的角度来讨论，比如这个视频我可以做出来，怎么做出来，但要考虑成本，只有好莱坞的财力才能做的就不用说了，觉得假的可能性不大。”。
本人不是搞CG的，看不出来这两段视频的很假。但是仔细看过这个视频之后，有一个思路判定其真假：根据视频中出现的可能的地理信息，找出事发地点，对照第二段降落视频中的地形地貌和植被特点就可能判断真假。按照视频中的情况，第一段视频行车地点和第二段视频应该在同一地点。也就是说如果能证明第一段视频行车地点和第二段视频不在同一地点，那么就能证伪。
怎么找第一段视频中的地点呢？视频提供了，视频中GPS导航地图和一闪而过的路旁建筑物名称就是最好的线索。如下图：
视频中都说在河北燕郊，但是本人搜索了好几个地图，都没有在燕郊附件找到符合车上GPS导航的路网以及视频中出现的*龙大厦，加上作者（http://weibo.com/513451390）一直拒绝给出视频拍摄过程和地点等更详细的信息，因而本人对这两段视频的真实性有所怀疑。
各位cder，你们怎么看？亦或是有设么线索？
河北燕郊拍到的飞碟及外星人视频（一）
http://v.youku.com/v_show/id_XNDkwOTkxNDc2.html
http://v.youku.com/v_show/id_XNDkwOTkxNDc2.html
河北燕郊拍到的飞碟及外星人视频（二）
http://v.youku.com/v_show/id_XNDkxMDMzNTA4.html
http://v.youku.com/v_show/id_XNDkxMDMzNTA4.html
914燕郊树林UFO事件 河北燕郊拍摄到UFO和外星人（字幕整理版）
http://v.youku.com/v_show/id_XNT ... _XNTAxMDg0OTQ0.html
http://v.youku.com/v_show/id_XNT ... _XNTAxMDg0OTQ0.html
高清视频1百度网盘下载：http://t.cn/zYPYKxK
高清视频2百度网盘下载：http://t.cn/zYPYKxN
这段视频看完之后，非常震撼，至于真假，在cd上这个帖子里有过激烈争论。http://lt.cjdby.net/thread-1596282-1-1.html 其中cder：eden“下载了认真看了视频从专业的角度来讨论，比如这个视频我可以做出来，怎么做出来，但要考虑成本，只有好莱坞的财力才能做的就不用说了，觉得假的可能性不大。”。
本人不是搞CG的，看不出来这两段视频的很假。但是仔细看过这个视频之后，有一个思路判定其真假：根据视频中出现的可能的地理信息，找出事发地点，对照第二段降落视频中的地形地貌和植被特点就可能判断真假。按照视频中的情况，第一段视频行车地点和第二段视频应该在同一地点。也就是说如果能证明第一段视频行车地点和第二段视频不在同一地点，那么就能证伪。
怎么找第一段视频中的地点呢？视频提供了，视频中GPS导航地图和一闪而过的路旁建筑物名称就是最好的线索。如下图：
视频中都说在河北燕郊，但是本人搜索了好几个地图，都没有在燕郊附件找到符合车上GPS导航的路网以及视频中出现的*龙大厦，加上作者（http://weibo.com/513451390）一直拒绝给出视频拍摄过程和地点等更详细的信息，因而本人对这两段视频的真实性有所怀疑。
各位cder，你们怎么看？亦或是有设么线索？
河北燕郊拍到的飞碟及外星人视频
http://you.video.sina.com.cn/api/sinawebApi/outplayrefer.php/vid=114295671_3775626997_aR7nGyc4W2TK+l1lHz2stqlF+6xCpv2xhGmzvFeiJwhQXAuYJMXNb9wG5CvfBclF8HoLHcwydP8i1RQobq1Z/s.swf
http://you.video.sina.com.cn/api/sinawebApi/outplayrefer.php/vid=114295671_3775626997_aR7nGyc4W2TK+l1lHz2stqlF+6xCpv2xhGmzvFeiJwhQXAuYJMXNb9wG5CvfBclF8HoLHcwydP8i1RQobq1Z/s.swf
这么假的东西也有人信
大块豆腐 发表于 2013-10-10 22:19
这么假的东西也有人信
确实匪夷所思，但是不能一句ps的太假了就能把它否定掉。本人不是搞CG的专业人士，闲来无事想试试找出其中的破绽。拿出证据证明的才有说服力。
你认为假在那里？
这么假的东西也有人信
确实匪夷所思，但是不能一句ps的太假了就能把它否定掉。本人不是搞CG的专业人士，闲来无事想试试找出其中的破绽。拿出证据证明的才有说服力。
你认为假在那里？
npusinictide 发表于 2013-10-10 22:17
河北燕郊拍到的飞碟及外星人视频
好假的表演
河北燕郊拍到的飞碟及外星人视频
好假的表演
确实匪夷所思，但是不能一句ps的太假了就能把它否定掉。本人不是搞CG的专业人士，闲来无事想试试找出其中 ...
就拿截图来看。
看树叶。明显聚焦点在近距离。左边最近的树叶最清楚。越远越模糊。
再看飞碟。那么清楚。看飞碟旁边的树。还看不出来么？
就拿截图来看。
看树叶。明显聚焦点在近距离。左边最近的树叶最清楚。越远越模糊。
再看飞碟。那么清楚。看飞碟旁边的树。还看不出来么？
xiaocaibing 发表于 2013-10-10 22:23
好假的表演
假在何处？
好假的表演
假在何处？
1和现实生活中人的交流相比 这几个人的交流就透着一股假味儿
2 拍摄的人发现不明飞行物之后 卧槽卧槽手机纹丝儿不动 可真稳哪 想想普通人在这种情况下会是什么反应？
3 那么大一坨东西在天上飞 就他们看见了？其他的车辆就那么淡定照常匀速行驶？？ 最后也就这么四个人去围观了一下？
最后就更是欲盖弥彰了 一面说着自己恐惧一面不知死活的追过去看 追的过程中还如此淡定 一路跑一路拍 我只能说 在我所见过的行走或者奔跑的自拍视频中 拍摄如此之稳的还就数这个视频了
npusinictide 发表于 2013-10-10 22:26
假在何处？
1和现实生活中人的交流相比 这几个人的交流就透着一股假味儿
2 拍摄的人发现不明飞行物之后 卧槽卧槽手机纹丝儿不动 可真稳哪 想想普通人在这种情况下会是什么反应？
3 那么大一坨东西在天上飞 就他们看见了？其他的车辆就那么淡定照常匀速行驶？？ 最后也就这么四个人去围观了一下？
最后就更是欲盖弥彰了 一面说着自己恐惧一面不知死活的追过去看 追的过程中还如此淡定 一路跑一路拍 我只能说 在我所见过的行走或者奔跑的自拍视频中 拍摄如此之稳的还就数这个视频了
johnqh 发表于 2013-10-10 22:26
就拿截图来看。
看树叶。明显聚焦点在近距离。左边最近的树叶最清楚。越远越模糊。
从对焦点和树荫分析，不错的思路。
就拿截图来看。
看树叶。明显聚焦点在近距离。左边最近的树叶最清楚。越远越模糊。
从对焦点和树荫分析，不错的思路。
某些人做着玩的吧。
另外，现在做这样的视频一点都不难了。
yaoyuan7310 发表于 2013-10-10 22:39
某些人做着玩的吧。
不知道。本人是外行，看不出破绽在那里，所以觉得好玩发上来。
某些人做着玩的吧。
不知道。本人是外行，看不出破绽在那里，所以觉得好玩发上来。
从对焦点和树荫分析，不错的思路。
所有人看了这个图都会说不自然，假的。只是说不出问题在哪里。
学过摄影的自然会指出焦点问题。
所有人看了这个图都会说不自然，假的。只是说不出问题在哪里。
学过摄影的自然会指出焦点问题。
楼主是公关推广。这个视频应该是广告。
神奇呆呆猪 发表于 2013-10-10 22:51
楼主是公关推广。这个视频应该是广告。
看我注册时间，看我的发帖记录。ps：我以前发的帖子里可是有料的哦，就是不知道你能不能看得出来了。呵呵
楼主是公关推广。这个视频应该是广告。
看我注册时间，看我的发帖记录。ps：我以前发的帖子里可是有料的哦，就是不知道你能不能看得出来了。呵呵yaoyuan7310 发表于 2013-10-10 22:39
某些人做着玩的吧。
我感觉要做到这种程度，应该不容易吧？ 你看所有的CG产品，放大了看在重叠接缝处往往都不自然，而且特别是光影很难做出真实的散射效果。但是这段视频，除了刚才指出的对焦点的问题外，光影散射 物体重合什么的看着还行。你可以看看@eden 的分析。 http://lt.cjdby.net/thread-1596282-2-1.html 当然，我是外行，呵呵
某些人做着玩的吧。
我感觉要做到这种程度，应该不容易吧？ 你看所有的CG产品，放大了看在重叠接缝处往往都不自然，而且特别是光影很难做出真实的散射效果。但是这段视频，除了刚才指出的对焦点的问题外，光影散射 物体重合什么的看着还行。你可以看看@eden 的分析。 http://lt.cjdby.net/thread-1596282-2-1.html 当然，我是外行，呵呵
老早的视频了，楼主有闲心还是多关心关心地球人吧。
有人花了钱的 这个博主想出名而已。。
xiaocaibing 发表于 2013-10-10 22:31
1和现实生活中人的交流相比 这几个人的交流就透着一股假味儿
2 拍摄的人发现不明飞行物之后 卧槽卧槽 ...
不说拍摄的东西，就说这个反应，MD经常有整蛊路人的情节可供参考
比较新的一个，cafe里玩儿隔空推人上墙超能力，围观群众直接吓尿，各种惊呼不文明词汇，压根没人想到拿手机拍摄。。。肝儿都颤了手还能不抖？
1和现实生活中人的交流相比 这几个人的交流就透着一股假味儿
2 拍摄的人发现不明飞行物之后 卧槽卧槽 ...
不说拍摄的东西，就说这个反应，MD经常有整蛊路人的情节可供参考
比较新的一个，cafe里玩儿隔空推人上墙超能力，围观群众直接吓尿，各种惊呼不文明词汇，压根没人想到拿手机拍摄。。。肝儿都颤了手还能不抖？
树林中那组镜头制作得比较好，花了很多心思。但是问题在于对于空气中杂质对光线造成的漫反射处理不到位，ufo显得太＂干净了＂。不是说ufo一尘不染，而是光线被ufo反射到人眼中的过程中漫反射不充分，而看旁边的树就能感觉到空气有不少杂质，所以树发＂乌＂，可ufo很锐利，这是矛盾的。
变焦或晃动的镜头跟踪不是问题，问题在于怎么把复杂的前景背景扣出来，和ufo叠加起来形成自然的遮挡效果。我感觉制作人真的花了很大的心思，做了非常复杂的处理。我猜拍摄这个外景用了蓝幕，由近到远用了好几层前景和背景，每一层都做扣像和镜头跟踪，最后叠加在一起。
这组视频估计花了不少钱和时间，可能就是个广告，想做特效的自然去找他们了。也可能制作者自己开发了软件和制作工具、流程，租超算的计算时间就可以高效渲染。
变焦或晃动的镜头跟踪不是问题，问题在于怎么把复杂的前景背景扣出来，和ufo叠加起来形成自然的遮挡效果。我感觉制作人真的花了很大的心思，做了非常复杂的处理。我猜拍摄这个外景用了蓝幕，由近到远用了好几层前景和背景，每一层都做扣像和镜头跟踪，最后叠加在一起。
这组视频估计花了不少钱和时间，可能就是个广告，想做特效的自然去找他们了。也可能制作者自己开发了软件和制作工具、流程，租超算的计算时间就可以高效渲染。
刚开始看就感觉他们的对话像提前排练好的台词一样，太假了，这个视频跟长安街停车、美女遥控宝马那几个炒作视频如出一辙
很多人已经没有了好奇心，说是假的人只是笼统的只言片语，只拿人性本能的角度去说话，没有技术细节，说真的人如@eden却有理有节。尽管此事件很离奇，我还是相信后者，另外，前几天坛内有人发几张陕西照片，ufo的飞行时的形状好像与此相似，链接没找到。希望看到专业人士对掐
很多人已经没有了好奇心，说是假的人只是笼统的只言片语，只拿人性本能的角度去说话，没有技术细节，说真的人如@eden却有理有节。尽管此事件很离奇，我还是相信后者，另外，前几天坛内有人发几张陕西照片，ufo的飞行时的形状好像与此相似，链接没找到。希望看到专业人士对掐
kikashine 发表于 2013-10-10 23:30
树林中那组镜头制作得比较好，花了很多心思。但是问题在于对于空气中杂质对光线造成的漫反射处理不到位，uf ...
你说到点子上了，但是因为没有判断方法，所以你不敢相信这就是原始的图像，那个UFO的质感很特殊，这也是我一直强调的质感问题。如果这个质感是由CG做出来的，那么它前后景之间就有一个边缘色彩集误差，这个人眼不容易直接看出来，但有人做过这方面的研究，所以我说为什么我可以把《遗落战境》中的计算机贴图处理部分找出来，也可以找出高山大大的那幅四代机落在航母上的贴图边缘，当同样的判断手段用在这个视频上时，没有破绽，所以我相信它就是原图。至于为什么UFO有这样的质感，这个就是不是我们地球人所能说明白的，如果它是真的，它有这种质感一点也不奇怪。
至于变焦、晃动，没错，我想表达的正是前后景的素材问题，有了素材，想怎么合成就怎么合成，但是这个素材才是超难的。蓝幕？想想开销吧，这是一段长镜头，30FPS，想想开销吧。另外，真用到蓝幕，也难逃我上面说的技术判别手段。
至于说是广告，就更可疑了，这是一段2012年12月21日就放出来的视频，至今没有任何人认领是它的制作方，而且，这个视频显示也远不及广州巨型UFO火，这太奇怪了，要知道广州的那两段视频我很容易找到破绽的，好象有人不愿意别人关注这个视频一样。真是有人花了大价钱做了这段视频，但还是现在这样没人认领，这不科学，我说过，要做出这种效果，是大制作的手笔，可不是小钱钱。而且放出视频的人到现在也不谈论这个事，估计有某些因素在影响。
这个视频是高清版的，是到今为止我见到的真正有分析欲望的视频，也是真正让我相信它是真的视频。
树林中那组镜头制作得比较好，花了很多心思。但是问题在于对于空气中杂质对光线造成的漫反射处理不到位，uf ...
你说到点子上了，但是因为没有判断方法，所以你不敢相信这就是原始的图像，那个UFO的质感很特殊，这也是我一直强调的质感问题。如果这个质感是由CG做出来的，那么它前后景之间就有一个边缘色彩集误差，这个人眼不容易直接看出来，但有人做过这方面的研究，所以我说为什么我可以把《遗落战境》中的计算机贴图处理部分找出来，也可以找出高山大大的那幅四代机落在航母上的贴图边缘，当同样的判断手段用在这个视频上时，没有破绽，所以我相信它就是原图。至于为什么UFO有这样的质感，这个就是不是我们地球人所能说明白的，如果它是真的，它有这种质感一点也不奇怪。
至于变焦、晃动，没错，我想表达的正是前后景的素材问题，有了素材，想怎么合成就怎么合成，但是这个素材才是超难的。蓝幕？想想开销吧，这是一段长镜头，30FPS，想想开销吧。另外，真用到蓝幕，也难逃我上面说的技术判别手段。
至于说是广告，就更可疑了，这是一段2012年12月21日就放出来的视频，至今没有任何人认领是它的制作方，而且，这个视频显示也远不及广州巨型UFO火，这太奇怪了，要知道广州的那两段视频我很容易找到破绽的，好象有人不愿意别人关注这个视频一样。真是有人花了大价钱做了这段视频，但还是现在这样没人认领，这不科学，我说过，要做出这种效果，是大制作的手笔，可不是小钱钱。而且放出视频的人到现在也不谈论这个事，估计有某些因素在影响。
这个视频是高清版的，是到今为止我见到的真正有分析欲望的视频，也是真正让我相信它是真的视频。
妈呀，这还用分析？
楼主不是托儿的话我对楼主无语了
我就看了五秒就知道假，假的不行，正常人有那么说话的么？？找的群众演员只给盒饭吧
楼主不是托儿的话我对楼主无语了
我就看了五秒就知道假，假的不行，正常人有那么说话的么？？找的群众演员只给盒饭吧
kikashine 发表于 2013-10-10 23:30
树林中那组镜头制作得比较好，花了很多心思。但是问题在于对于空气中杂质对光线造成的漫反射处理不到位，uf ...
关于漫反射这一段我不同意，请仔细再看视频，UFO和周边环境的光影没有异常不协调，如果你所说的漫反射是本贴主楼的图中的那一层光，其实它是UFO反射的阳光形成的一种独特的光晕，这也是我感觉很诡异的地方，但它不是造假的证据。
树林中那组镜头制作得比较好，花了很多心思。但是问题在于对于空气中杂质对光线造成的漫反射处理不到位，uf ...
关于漫反射这一段我不同意，请仔细再看视频，UFO和周边环境的光影没有异常不协调，如果你所说的漫反射是本贴主楼的图中的那一层光，其实它是UFO反射的阳光形成的一种独特的光晕，这也是我感觉很诡异的地方，但它不是造假的证据。
你很好骗的，这个风格弱爆了，要不要再涂点希格拉啥的标志啊
npusinictide 发表于 2013-10-10 22:26
假在何处？
你很好骗的，这个风格弱爆了，要不要再涂点希格拉啥的标志啊
楼主估计工科生
为什么没人说好莱坞拍的电影都是真的？真是好笑。这个充其量毕业生找工作的水平.....
你说到点子上了，但是因为没有判断方法，所以你不敢相信这就是原始的图像，那个UFO的质感很特殊，这也是 ...
这就是它的过人之处。除了所谓群众演员或拍摄手法的争议，其它画面的更多破绽我也看不出来，也不是专业人士。
我的假设前提是它是人造的视频，这个前提存在的最初原因就是ufo环境光线的处理，因为光的漫反射是比较难做的，容易看出来不一致。ufo材质看起来有些怪异，不是ufo贴图材质问题，而是ufo所处环境的空气漫反射性质和前景背景的有差异，差异达到了人眼能分辨的程度，让人感觉ufo的材质怪异。而我认为是ufo的锐度比周围景物更高的视觉感受，锐度和它本身材质无关，这是漫反射处理有缺陷的表现。
由上所述，我认为初步假设是成立的，然后要解决的是最直观的前景背景叠加的技术问题。蓝幕和景物边缘的颜色晕染可以通过算法纠正偏色、动态模糊等解决，也可以通过某些独特的拍摄手法或打光技巧之类简单化。算法是一直在进步的，甚至视频制作者可能有个软件研发团队专门作这个的，写出来的软件是独门绝技，所以才有如此高品质视频的出炉。电影特效公司很多都有自己的软件团队，根据不同场景需要写专用工具。我认识有专门搞图像模式识别与跟踪的，写出来的软件效率之高效果之好超出想象。现在扣图的效果和西游记那会儿已经天壤之别了，它能解决一些问题也并不算出乎意料。
最后是假设这是广告，那么懂行的自然能知道它的特别之处，比如成本低，很明显短片不会花太多钱，效果却不错。再比如解决多层前景背景叠加融合的自然程度。酒香不怕巷子深，伯乐知好马。
其实说这么多，我的观点主要来源于我对软件算法和拍摄手法的发展比较有信心。
这就是它的过人之处。除了所谓群众演员或拍摄手法的争议，其它画面的更多破绽我也看不出来，也不是专业人士。
我的假设前提是它是人造的视频，这个前提存在的最初原因就是ufo环境光线的处理，因为光的漫反射是比较难做的，容易看出来不一致。ufo材质看起来有些怪异，不是ufo贴图材质问题，而是ufo所处环境的空气漫反射性质和前景背景的有差异，差异达到了人眼能分辨的程度，让人感觉ufo的材质怪异。而我认为是ufo的锐度比周围景物更高的视觉感受，锐度和它本身材质无关，这是漫反射处理有缺陷的表现。
由上所述，我认为初步假设是成立的，然后要解决的是最直观的前景背景叠加的技术问题。蓝幕和景物边缘的颜色晕染可以通过算法纠正偏色、动态模糊等解决，也可以通过某些独特的拍摄手法或打光技巧之类简单化。算法是一直在进步的，甚至视频制作者可能有个软件研发团队专门作这个的，写出来的软件是独门绝技，所以才有如此高品质视频的出炉。电影特效公司很多都有自己的软件团队，根据不同场景需要写专用工具。我认识有专门搞图像模式识别与跟踪的，写出来的软件效率之高效果之好超出想象。现在扣图的效果和西游记那会儿已经天壤之别了，它能解决一些问题也并不算出乎意料。
最后是假设这是广告，那么懂行的自然能知道它的特别之处，比如成本低，很明显短片不会花太多钱，效果却不错。再比如解决多层前景背景叠加融合的自然程度。酒香不怕巷子深，伯乐知好马。
其实说这么多，我的观点主要来源于我对软件算法和拍摄手法的发展比较有信心。
妈呀，这还用分析？
楼主不是托儿的话我对楼主无语了
看我的注册时间和发帖记录你就知道我是不是拖了。我也半信半疑，但是我不是电脑动画方面的专家，看不出破绽才发上来的。
我觉得不管面对什么事物，给出确凿的分析和证据远比一句ps假的更有说服力。
楼主不是托儿的话我对楼主无语了
看我的注册时间和发帖记录你就知道我是不是拖了。我也半信半疑，但是我不是电脑动画方面的专家，看不出破绽才发上来的。
我觉得不管面对什么事物，给出确凿的分析和证据远比一句ps假的更有说服力。
你说到点子上了，但是因为没有判断方法，所以你不敢相信这就是原始的图像，那个UFO的质感很特殊，这也是 ...
我没有找到这个视频的地点信息，拍摄者也没有在微博上透露拍摄详细地点和过程等信息，这是我怀疑的原因。
对上面有cder说对焦点的问题，我观察后发现第二段视频中左侧树叶是清晰的，拍摄对焦点应该在飞船和拍摄者之间，但飞船看上去很清晰，这似乎有点矛盾。你怎么看？
我没有找到这个视频的地点信息，拍摄者也没有在微博上透露拍摄详细地点和过程等信息，这是我怀疑的原因。
对上面有cder说对焦点的问题，我观察后发现第二段视频中左侧树叶是清晰的，拍摄对焦点应该在飞船和拍摄者之间，但飞船看上去很清晰，这似乎有点矛盾。你怎么看？
关于漫反射这一段我不同意，请仔细再看视频，UFO和周边环境的光影没有异常不协调，如果你所说的漫反射是 ...
你看飞船右侧那棵树在阳光照射下的影子似乎投射到飞船下面去了，但飞船本身却没有影子，这也是疑点之一。你怎么看？
你看飞船右侧那棵树在阳光照射下的影子似乎投射到飞船下面去了，但飞船本身却没有影子，这也是疑点之一。你怎么看？
楼主估计工科生
你说对了，从事航天器设计的老汉一枚。
你说对了，从事航天器设计的老汉一枚。
这就是它的过人之处。除了所谓群众演员或拍摄手法的争议，其它画面的更多破绽我也看不出来，也不是专业人 ...
外行请教一下:你认为做这样一个视频，现阶段需要付出多大的成本？
外行请教一下:你认为做这样一个视频，现阶段需要付出多大的成本？
如果这个视频是真实的，那为什么就楼主在这里震撼?都快一个月了全世界政府科学家媒体记者都非常淡定的当这件事没发生过？楼主的专研精神倒是值得肯定的。
表演痕迹太重
这种看都懒得看了，亲眼看过UFO的表示这种飞碟弱爆了。
我记得前年就有国内UFO视频，好像一样是车上拍的，还是城市里，一个玩意在空中突然出来，
里面的东西结构和这个截图的一样，过于复杂，非常明显的人类复杂结构科幻审美，当时视频出来
优酷下面就有人很专业的分析，什么变焦啊，路灯后面划过啊，这样那样是很难制作的，反正就证明这视频是真的
（当时我判断：这个进行分析的人其实就是视频制作团队的）
可惜很不巧，他的分析刚好对应的是“海地 UFO”这个比较著名的UFO视频的制作难点（树梢，路灯）
当时我就判断，这个制作团队，根据“海地 UFO”视频里提到的高度仿真的点制作了相当的视频
而且这个，感觉还没有去前年优酷上出现的做得好，飞行那段做得太假
应该是视频爱好者找工作揽业务的宣传视频
我记得前年就有国内UFO视频，好像一样是车上拍的，还是城市里，一个玩意在空中突然出来，
里面的东西结构和这个截图的一样，过于复杂，非常明显的人类复杂结构科幻审美，当时视频出来
优酷下面就有人很专业的分析，什么变焦啊，路灯后面划过啊，这样那样是很难制作的，反正就证明这视频是真的
（当时我判断：这个进行分析的人其实就是视频制作团队的）
可惜很不巧，他的分析刚好对应的是“海地 UFO”这个比较著名的UFO视频的制作难点（树梢，路灯）
当时我就判断，这个制作团队，根据“海地 UFO”视频里提到的高度仿真的点制作了相当的视频
而且这个，感觉还没有去前年优酷上出现的做得好，飞行那段做得太假
应该是视频爱好者找工作揽业务的宣传视频
右边飞碟边缘和树叶混合不自然，距离也相反了
真的，很明显是外星人急着要解手，就忘记被发现了。