超级军网52D前面应该可以塞下64单元巧克力
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:50:55
52C的36单元左轮占用面积大概 8M X 11M， 52D的32单元巧克力占用面积大概5.6M X 8.5M，如果上64单元占用面积就是8.5M X 11.2M，只比52C大那么一点点，只要再把船体稍稍加宽半米就差不多了，这样前64后32，7000吨的52D除了动力和舰载直升机比伯克差点外，其它方面完爆伯克了~~
有人私信了我，36单元的左轮是冷发射，有一定外倾角度，也就是甲板占用面积虽然是8X11，但舰体最里面也许只有7X10，而巧克力是热发射，甲板上是5.6X8.5，最里面至少也是5.6X8.5，好吧，这个原因还是靠谱~~
52C的36单元左轮占用面积大概 8M X 11M， 52D的32单元巧克力占用面积大概5.6M X 8.5M，如果上64单元占用面积就是8.5M X 11.2M，只比52C大那么一点点，只要再把船体稍稍加宽半米就差不多了，这样前64后32，7000吨的52D除了动力和舰载直升机比伯克差点外，其它方面完爆伯克了~~
有人私信了我，36单元的左轮是冷发射，有一定外倾角度，也就是甲板占用面积虽然是8X11，但舰体最里面也许只有7X10，而巧克力是热发射，甲板上是5.6X8.5，最里面至少也是5.6X8.5，好吧，这个原因还是靠谱~~
塞得下巧克力，塞不下战斗力，键盘设计局总工程师不改不舒服斯基可以休矣！
伽兰德 发表于 2013-10-8 01:09
塞得下巧克力，塞不下战斗力，键盘设计局总工程师不改不舒服斯基可以休矣！
他这一加半米，好么~~整个船体都要重新计算，完全是另一型军舰了~~
塞得下巧克力，塞不下战斗力，键盘设计局总工程师不改不舒服斯基可以休矣！
他这一加半米，好么~~整个船体都要重新计算，完全是另一型军舰了~~
曲奇 发表于 2013-10-8 01:15
他这一加半米，好么~~整个船体都要重新计算，完全是另一型军舰了~~
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒重新设计？
他这一加半米，好么~~整个船体都要重新计算，完全是另一型军舰了~~
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒重新设计？
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-8 01:24
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
你说的是加宽~而不是加长~~而我的话里既没说是加长也没说加宽~~
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-8 01:24
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
你说的是加宽~而不是加长~~而我的话里既没说是加长也没说加宽~~
曲奇 发表于 2013-10-8 01:30
你说的是加宽~而不是加长~~而我的话里既没说是加长也没说加宽~~
054A不就比054宽了半米长了1米吗？ 脚盆的秋月级比高波级宽了差不多1米，也没见换舰体啊？
52C长宽比大概9.1，加宽半米也不过8.8，真的就需要推倒重新设计？
你说的是加宽~而不是加长~~而我的话里既没说是加长也没说加宽~~
054A不就比054宽了半米长了1米吗？ 脚盆的秋月级比高波级宽了差不多1米，也没见换舰体啊？
52C长宽比大概9.1，加宽半米也不过8.8，真的就需要推倒重新设计？
如果未来有鸡血版的QC280，推力比现有版本加大20%，那么放大船体到8000+，那不就是伯克I的吨位么，完爆伯克I一点不奇怪
不过这船还能顶着052的编号出现吗，是个问题
还有个办法，上全电，弄个45的船体出来，不过短期来看，最靠谱的无疑还是四台QC280
另外，96单元的船定位会很尴尬，055莫非要弄到15000T去？否则好像就没有存在的必要了
不过这船还能顶着052的编号出现吗，是个问题
还有个办法，上全电，弄个45的船体出来，不过短期来看，最靠谱的无疑还是四台QC280
另外，96单元的船定位会很尴尬，055莫非要弄到15000T去？否则好像就没有存在的必要了
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-8 01:41
054A不就比054宽了半米长了1米吗？ 脚盆的秋月级比高波级宽了差不多1米，也没见换舰体啊？
52C长宽比 ...
我就问你秋月和高波是同一型号军舰吗~~
054A不就比054宽了半米长了1米吗？ 脚盆的秋月级比高波级宽了差不多1米，也没见换舰体啊？
52C长宽比 ...
我就问你秋月和高波是同一型号军舰吗~~
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-8 01:24
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
TG的动力没有变化，而且没有盈余。
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
TG的动力没有变化，而且没有盈余。
曲奇 发表于 2013-10-8 01:49
我就问你秋月和高波是同一型号军舰吗~~
村雨、高波、秋月是三个不同型号，但舰体是基本一样的，也没见后面两种把舰体重新设计？
我就问你秋月和高波是同一型号军舰吗~~
村雨、高波、秋月是三个不同型号，但舰体是基本一样的，也没见后面两种把舰体重新设计？
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-8 01:24
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
也许可以这样想象，一个箱子，100米长，5米高，10米宽，用10厘米厚的钢板。
箱子在中间加长1米，则需要多用1 x 5 x 0.1 x 2 + 1 x 10 x 0.1 x 2 = 3 立方米的钢板；
如果加宽0.5米，则需要多用0.5 x 100 x 0.1 x 2 = 10 立方米，还要加上两头的 0.5 x 5 x 2 = 5 立方米，这还不考虑结构强度、船的兴波阻力之类，简单加宽所增加的重量就是加长的5倍了，兔子家动力不富裕。
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
也许可以这样想象，一个箱子，100米长，5米高，10米宽，用10厘米厚的钢板。
箱子在中间加长1米，则需要多用1 x 5 x 0.1 x 2 + 1 x 10 x 0.1 x 2 = 3 立方米的钢板；
如果加宽0.5米，则需要多用0.5 x 100 x 0.1 x 2 = 10 立方米，还要加上两头的 0.5 x 5 x 2 = 5 立方米，这还不考虑结构强度、船的兴波阻力之类，简单加宽所增加的重量就是加长的5倍了，兔子家动力不富裕。
深V型不考虑深度啊国庆还没结束？
其实我不贪心，不改外形，加48单元就满足了。模块尺寸8.4*8.5米。可以不？
其实我不贪心，不改外形，加48单元就满足了。模块尺寸8.4*8.5米。可以不？
也许可以这样想象，一个箱子，100米长，5米高，10米宽，用10厘米厚的钢板。
箱子在中间加长1米，则需要 ...
兔子家动力不富裕的话从何而来
箱子在中间加长1米，则需要 ...
兔子家动力不富裕的话从何而来
记得最早爆料52D的筒子好像已经加宽了的吧 另外酒桶是倾斜的 上宽下窄 换成巧克力上下一样宽的 虽说上部面积一样 底部说不定还真放不下
楼主，你这么一塞，飘心，重心，稳心都变了，而且垂发系统，甲板上的几块盖板只是冰山一角，甲板下的系体积更大，明白吗！
向不改不舒服斯基总工同志致敬，假期刚刚结束一小时就爬起来工作。你不会是被堵在高速上闲的没事干吧？
不要光看甲板尺寸，要是能放得下，前面的巧克力肯定会横过来放。舰艏的剖面下面要瘦得多，垂发至少要占用三层甲板高度。
其实楼主的想法我也有过，但是TG不这样做应该是有原因的。最可能的理由是新垂发的深度增加了，再多摆两排就没地方放通道了。
目测下来，苏27肚子下面那两个洞洞放两个导弹挺好
我宁愿加长一点，把64单元的垂发放在后面
这个价格的驱逐舰64单元足够了，还是要想想怎么提高改进动力以及舰体本身吧
目测下来，苏27肚子下面那两个洞洞放两个导弹挺好
楼主会建议你，加大点半径，可以放四枚。
楼主会建议你，加大点半径，可以放四枚。
fighter16 发表于 2013-10-8 07:10
兔子家动力不富裕的话从何而来
一年前有个欢乐贴http://lt.cjdby.net/thread-1449287-1-1.html，然后小飞猪也有篇文章http://13856477078.blog.163.com/ ... 340201271984714371/
fighter16 发表于 2013-10-8 07:10
兔子家动力不富裕的话从何而来
一年前有个欢乐贴http://lt.cjdby.net/thread-1449287-1-1.html，然后小飞猪也有篇文章http://13856477078.blog.163.com/ ... 340201271984714371/
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-8 01:24
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
加宽半米，航速下降到20节
垂发可不是光甲板上一层板
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
加宽半米，航速下降到20节
垂发可不是光甲板上一层板
估计是64就够用了，不然想挤怎么也能多放几个。至少可以像楼上说的：不改外形前面加到48单元，就是两侧的单元只能短一些，专门放小蛋。如果再把730像54A那样放在舰的两侧，又能挤出些地方。如果再把130炮换成76炮往前挪，又再能挤出些地方。
又一个把VLS当纸壳箱子的……
在凤凰上看到说52D是前48后16，但看图应该还是还是前32后32，只是方向不一致，但改成前64后32可能还不现实，重心、吨位都是问题
在凤凰上看到说52D是前48后16，但看图应该还是还是前32后32，只是方向不一致，但改成前64后32可能还不现实，重心、吨位都是问题
64枚蛋够用，多造几艘就行了
64个肯定是不行了，不过再放8个压力应该不大。
塞得下
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
加长容易加宽难
加长容易加宽难
atfsu27 发表于 2013-10-8 08:18
一年前有个欢乐贴http://lt.cjdby.net/thread-1449287-1-1.html，然后小飞猪也有篇文章http://13856477 ...
哈哈 飞猪那篇文章别的不知道 动力方面说的基本是外行话 举个例子 GT的尺寸用的是箱装体的数据 而LM用的就是裸机的数据
atfsu27 发表于 2013-10-8 08:18
一年前有个欢乐贴http://lt.cjdby.net/thread-1449287-1-1.html，然后小飞猪也有篇文章http://13856477 ...
哈哈 飞猪那篇文章别的不知道 动力方面说的基本是外行话 举个例子 GT的尺寸用的是箱装体的数据 而LM用的就是裸机的数据
weaponcewei 发表于 2013-10-8 08:32
在凤凰上看到说52D是前48后16，但看图应该还是还是前32后32，只是方向不一致，但改成前64后32可能还不现实 ...
凤凰的特点是：没有最忽悠，只有更忽悠；没有最离谱，只有更离谱。
在凤凰上看到说52D是前48后16，但看图应该还是还是前32后32，只是方向不一致，但改成前64后32可能还不现实 ...
凤凰的特点是：没有最忽悠，只有更忽悠；没有最离谱，只有更离谱。
052C最高航速才28节上下，再加宽航速还会下降，饶了052D吧。
曲奇 发表于 2013-10-8 01:30
你说的是加宽~而不是加长~~而我的话里既没说是加长也没说加宽~~
{:soso_e102:} 曲奇？是国模吗？
你说的是加宽~而不是加长~~而我的话里既没说是加长也没说加宽~~
{:soso_e102:} 曲奇？是国模吗？
其实052D不要说带96垂发，就是前48后32共80垂发就能满足基本需求了，055就可以缓个十来年，待全电，电磁炮，激光末端反导成熟了在开建也来得及啊
其实052D不要说带96垂发，就是前48后32共80垂发就能满足基本需求了，055就可以缓个十来年，待全电，电磁炮，激光末端反导成熟了在开建也来得及啊
疯疯癫癫僧 发表于 2013-10-8 01:24
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
有没有重新设计你知道吗？对舰体进行加长、加宽、加装武器设备怎么可能不进行一定程度的重新设计。哪怕仅对舰船的某一部分增加几百吨都会影响整个驱逐舰的平衡和重心，到不至于推倒重来，最起码得做出一定的修改。
伯克2比伯克1长了近2米，满排大了近千吨也没见舰体推倒重新设计啊？52C长156宽17的舰体加半米就需要推倒 ...
有没有重新设计你知道吗？对舰体进行加长、加宽、加装武器设备怎么可能不进行一定程度的重新设计。哪怕仅对舰船的某一部分增加几百吨都会影响整个驱逐舰的平衡和重心，到不至于推倒重来，最起码得做出一定的修改。
设计师不是傻子。难道你的意思是他们能力不行？
earthmanme 发表于 2013-10-8 01:46
如果未来有鸡血版的QC280，推力比现有版本加大20%，那么放大船体到8000+，那不就是伯克I的吨位么，完爆伯克 ...
4台QC280这种事想都不要想了，这比4台QC185还不靠谱呢。最起码4台QC185理论上可行，4台QC280连理论上都够呛，这少说也得12000吨才行。中国在驱逐舰动力上可能都不打算去尝试一种已经开始过时的COGAG，毕竟中国对CODOG是掌握的很熟练的，而COGAG连用都没用过，再花功夫去玩全燃有点不值得。电力推进的趋势已经很明显了，以后的重心都会向这个方向倾斜。
如果未来有鸡血版的QC280，推力比现有版本加大20%，那么放大船体到8000+，那不就是伯克I的吨位么，完爆伯克 ...
4台QC280这种事想都不要想了，这比4台QC185还不靠谱呢。最起码4台QC185理论上可行，4台QC280连理论上都够呛，这少说也得12000吨才行。中国在驱逐舰动力上可能都不打算去尝试一种已经开始过时的COGAG，毕竟中国对CODOG是掌握的很熟练的，而COGAG连用都没用过，再花功夫去玩全燃有点不值得。电力推进的趋势已经很明显了，以后的重心都会向这个方向倾斜。