关于土地私有问题和城市化的己见

今天看到优酷上某人的播客说到土地私有问题，那种地方我懒得和人讨论什么的，太乱。
我想在这里说说我的观点，最近有多种各方的吹风说土地私有问题，起因应该是之前的土地流转政策。
首先，中国很大，地域差别巨大，这不只是经济上的差别，更大的是习惯和思维上的差别。因此全国统一性的政策必然只能是个公约数，要照顾到全国的情况。这不是某个搞理论的高谈阔论就可以决定的事情。理论和实际区别非常大，就像搞工程的技术原型和实际的产品差别也是非常大的。政府的政策应当是实际产品，而不是理论原型。

中国现在是否应该土地私有，我个人的看法只能基于江苏的情况说说，因为我是江苏人，我起码知道大家是怎么想的，江苏大体的情况是什么样的，或者大家（包括城市和乡村的所有人）会对这一政策有什么反应。

首先说现在的土地流转政策的现实结果。目前可以看到农村的土地流传目前产生的结果是比较多的出现了各种农庄，面积从10几亩到几百亩，更大土地集中还比较少，政府也不会大规模允许。农庄一般面积小的都是类似于休闲场所搞点鱼塘亲戚朋友玩玩的地方，面积大一点的一般是搞一些高附加农业，也就是高价的一些水果或其他农作物，最终目的也是搞成休闲旅游性质的。这些最终用途算是现实面和土地性质（农业土地）结合的结果。我想信最终在江苏，相当部分的农业土地最终会变成富人区或类似旅游区。我也认识家里的亲戚朋友干这个的，搞小农庄一般成本较低，搞面积大一些的成本比较高，因为原来的小农耕地很不平整，需要进行基建，基本上弄得象样点每亩投入不会低于50w（包括基建和植株），全投入200亩一般在1000w左右。不同地区价格可能还有较大的差异。就目前来看土地流转的结果很明显，能获得土地的人肯定是地方上有头有脸的，外面的人也需要在地方上找代理人来实现获得土地，外来资本或国外资本如果想在江苏实现农业土地的获得可能性不大，因为太敏感，起码需要本地代理人。因此不管土地政策如何，获利者一定是地方上的所谓上层。目前的土地流转成本其实是比较低的，主要和村里打交道就可以了。其次才是和原所有者打交道。一般都是那种双方素质都不太高，来回几个回合，最终用黑白两道加人情解决。兼并比较大的土地人一般村里谁家有个什么事都要去送个红包什么的，毕竟对于当地人来说你是外来的，要想关系好就需要拉拉关系。

我个人对于土地问题和城市化的观念是：

首先大多数人最终会进入城市，这是无可回避的，也就是必然会城市化。事实上现在的江苏绝大多数农村人口基本上主要收入都是靠工作而不是靠农田，这一点我询问过很多来自江苏不同地区的人。不分南北，基本上大多数地区种田是亏本的，而且现在种田基本上靠外包，插秧，收割都是雇人。种出来的粮食，比较好的自己留着吃，比较差的交上去给城里人吃，这都是普遍现象。事实上虽然现在江苏城市化率没有那么高，但事实上农村人口大部分农业已经是副业了。因此他们进入城市并不困难，他们的工作大部分已经在城镇了。只是还在农村拥有土地而已。

这些人进入城市唯一的后果就是把土地让出来。我个人认为现在农村的土地起到一个稳定器的作用。首先城市贫民的生活比农村的要痛苦的多，首先是在城市里失败的家庭或者个人压力非常大，生活成本高，和周围反差剧烈，受到歧视（主要是在从事一些工作时），对未来没有希望，对后代的未来也没有希望（主要是房产和机会的问题），心里非常容易扭曲。这些缺点在农村要相对好得多。还在农村的贫困人群一般会淳朴得多，心里扭曲的少。我们国家城市化的结果目前是带来很多问题的。带来大量的社会问题。这些社会问题如果不解决（全面较好的社会保障和覆盖），就加速进行城市化，会造成大量的城市贫民，造成解决这些问题的成本更大，也会给社会带来危险。而且目前的高房价对于后进入城市的大多数人都是某种程度的剥削，是先来者对后来者的剥削。这也是造成后来者比较负面心里的因素之一。

我本不赞成在江苏进行大城市的城市化，应当坚定的走城镇化的道路，控制现有大城市的规模，实现城镇的基础设施建设，建立城际的铁路交通网，实现分散式的城市化，这条道路可能经济成本更高，但是社会性上更安全，可以最大程度的避免城市病和社会病，在社会出现问题的时候抵抗力也更好，最近南京在搞的地铁外联线应该推广到全省，实现全省的铁路网，类似于英国已有的铁路网（英国的铁路其实很落后了，但是覆盖非常完善，条件不太好，但是方便程度很高，值得借鉴）。我之所以强调社会性安全是因为中国的社会稳定程度其实是在下降的，因此其实现在安全和速度是需要兼顾的。

农村现有的土地其作用必然会出现变化，我不反对把他们变为有钱人的乐园（如英国），也不反对把他们变成大农场（如德国、荷兰、西班牙）。但是所有的改变应该是以社会共同利益为前提。造成有些人暴富，或者造成有些人失去最后的依靠都是需要避免的。（我一向认为拆迁暴富或拆迁悲剧都是现在社会的社会病，主要是对所有人心态带来的问题。）一些造成社会剧烈变动的措施也是要避免的。现有的这个政策其实已经在实现土地兼并了，随着时间的延长，等土地兼并已经大部分完成，等农村人口实现了城镇化，再搞私有化或许是更好的选择。这样原有的土地拥有着其实是隐性受害的。

PS：某播客说贫民区不可怕，我的态度是，很简单，己所不欲，勿施于人。凡这么说话的请自行去贫民区租一套房子住，以我对全国各城市的了解，没有哪个城市敢说自己没有贫民区吧。

另外这些本质上抱着某种城市人优越感的人，去江苏所有的农村问问，人家愿意住贫民区不，我相信有人愿意，我也想像大部分人会用他家里的能找到的所有的现金扇你的脸，不管他贫穷还是富裕。

中国很大，一个地方会让人愿意的事情，在另一个地方会让人愿意死。

今天看到优酷上某人的播客说到土地私有问题，那种地方我懒得和人讨论什么的，太乱。
我想在这里说说我的观点，最近有多种各方的吹风说土地私有问题，起因应该是之前的土地流转政策。
首先，中国很大，地域差别巨大，这不只是经济上的差别，更大的是习惯和思维上的差别。因此全国统一性的政策必然只能是个公约数，要照顾到全国的情况。这不是某个搞理论的高谈阔论就可以决定的事情。理论和实际区别非常大，就像搞工程的技术原型和实际的产品差别也是非常大的。政府的政策应当是实际产品，而不是理论原型。

中国现在是否应该土地私有，我个人的看法只能基于江苏的情况说说，因为我是江苏人，我起码知道大家是怎么想的，江苏大体的情况是什么样的，或者大家（包括城市和乡村的所有人）会对这一政策有什么反应。

首先说现在的土地流转政策的现实结果。目前可以看到农村的土地流传目前产生的结果是比较多的出现了各种农庄，面积从10几亩到几百亩，更大土地集中还比较少，政府也不会大规模允许。农庄一般面积小的都是类似于休闲场所搞点鱼塘亲戚朋友玩玩的地方，面积大一点的一般是搞一些高附加农业，也就是高价的一些水果或其他农作物，最终目的也是搞成休闲旅游性质的。这些最终用途算是现实面和土地性质（农业土地）结合的结果。我想信最终在江苏，相当部分的农业土地最终会变成富人区或类似旅游区。我也认识家里的亲戚朋友干这个的，搞小农庄一般成本较低，搞面积大一些的成本比较高，因为原来的小农耕地很不平整，需要进行基建，基本上弄得象样点每亩投入不会低于50w（包括基建和植株），全投入200亩一般在1000w左右。不同地区价格可能还有较大的差异。就目前来看土地流转的结果很明显，能获得土地的人肯定是地方上有头有脸的，外面的人也需要在地方上找代理人来实现获得土地，外来资本或国外资本如果想在江苏实现农业土地的获得可能性不大，因为太敏感，起码需要本地代理人。因此不管土地政策如何，获利者一定是地方上的所谓上层。目前的土地流转成本其实是比较低的，主要和村里打交道就可以了。其次才是和原所有者打交道。一般都是那种双方素质都不太高，来回几个回合，最终用黑白两道加人情解决。兼并比较大的土地人一般村里谁家有个什么事都要去送个红包什么的，毕竟对于当地人来说你是外来的，要想关系好就需要拉拉关系。

我个人对于土地问题和城市化的观念是：

首先大多数人最终会进入城市，这是无可回避的，也就是必然会城市化。事实上现在的江苏绝大多数农村人口基本上主要收入都是靠工作而不是靠农田，这一点我询问过很多来自江苏不同地区的人。不分南北，基本上大多数地区种田是亏本的，而且现在种田基本上靠外包，插秧，收割都是雇人。种出来的粮食，比较好的自己留着吃，比较差的交上去给城里人吃，这都是普遍现象。事实上虽然现在江苏城市化率没有那么高，但事实上农村人口大部分农业已经是副业了。因此他们进入城市并不困难，他们的工作大部分已经在城镇了。只是还在农村拥有土地而已。

这些人进入城市唯一的后果就是把土地让出来。我个人认为现在农村的土地起到一个稳定器的作用。首先城市贫民的生活比农村的要痛苦的多，首先是在城市里失败的家庭或者个人压力非常大，生活成本高，和周围反差剧烈，受到歧视（主要是在从事一些工作时），对未来没有希望，对后代的未来也没有希望（主要是房产和机会的问题），心里非常容易扭曲。这些缺点在农村要相对好得多。还在农村的贫困人群一般会淳朴得多，心里扭曲的少。我们国家城市化的结果目前是带来很多问题的。带来大量的社会问题。这些社会问题如果不解决（全面较好的社会保障和覆盖），就加速进行城市化，会造成大量的城市贫民，造成解决这些问题的成本更大，也会给社会带来危险。而且目前的高房价对于后进入城市的大多数人都是某种程度的剥削，是先来者对后来者的剥削。这也是造成后来者比较负面心里的因素之一。

我本不赞成在江苏进行大城市的城市化，应当坚定的走城镇化的道路，控制现有大城市的规模，实现城镇的基础设施建设，建立城际的铁路交通网，实现分散式的城市化，这条道路可能经济成本更高，但是社会性上更安全，可以最大程度的避免城市病和社会病，在社会出现问题的时候抵抗力也更好，最近南京在搞的地铁外联线应该推广到全省，实现全省的铁路网，类似于英国已有的铁路网（英国的铁路其实很落后了，但是覆盖非常完善，条件不太好，但是方便程度很高，值得借鉴）。我之所以强调社会性安全是因为中国的社会稳定程度其实是在下降的，因此其实现在安全和速度是需要兼顾的。

农村现有的土地其作用必然会出现变化，我不反对把他们变为有钱人的乐园（如英国），也不反对把他们变成大农场（如德国、荷兰、西班牙）。但是所有的改变应该是以社会共同利益为前提。造成有些人暴富，或者造成有些人失去最后的依靠都是需要避免的。（我一向认为拆迁暴富或拆迁悲剧都是现在社会的社会病，主要是对所有人心态带来的问题。）一些造成社会剧烈变动的措施也是要避免的。现有的这个政策其实已经在实现土地兼并了，随着时间的延长，等土地兼并已经大部分完成，等农村人口实现了城镇化，再搞私有化或许是更好的选择。这样原有的土地拥有着其实是隐性受害的。

PS：某播客说贫民区不可怕，我的态度是，很简单，己所不欲，勿施于人。凡这么说话的请自行去贫民区租一套房子住，以我对全国各城市的了解，没有哪个城市敢说自己没有贫民区吧。

另外这些本质上抱着某种城市人优越感的人，去江苏所有的农村问问，人家愿意住贫民区不，我相信有人愿意，我也想像大部分人会用他家里的能找到的所有的现金扇你的脸，不管他贫穷还是富裕。

中国很大，一个地方会让人愿意的事情，在另一个地方会让人愿意死。