万吨大驱真的需要吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 01:12:23
随着052D的海试,万吨大驱再次成为新的热点,专家、学者、网友,纷纷在不同场合发表自己的看法,期盼之情溢于言表,然而万吨大驱真的需要吗?放眼世界各海上强国,除了伯克和它的两个同父异母的兄弟,欧洲各国多是6、7千吨的中驱,显然万吨大驱并非潮流。众所周知,决定军舰战斗力的不是吨位而是舰载雷达、电子设备、武器装备等等,以052D为例,有源相控阵雷达、大垂发、直升机、大口径主炮等万吨大驱已有或未有的装备样样齐全,续航力也保持在同一水平,差距仅仅是在载弹量上。然而随着4in1中程弹和航母的入役,能让中国海军消耗完全部弹药的战斗只存在于中美之战。事实上制约中国海军发展的关键在于动力,而万吨大驱需要4台QC280驱动,换成052D却可以建造两艘,两艘052D的战斗力多数情况下是大于一艘万吨大驱的。对于军方而言,在质量没有质的差别之下,数量是最重要(即使是兽中之王的狮子面对成群的鬣狗也要退避三舍)。尤其是在当前国际形势下,与其建造数量有限的仅仅多装几枚导弹的万吨大驱还不如建造足够数量052D,先抵消美军的数量优势,打破美日岛链封锁、挺进大洋,进而保护我国的全球利益。随着052D的海试,万吨大驱再次成为新的热点,专家、学者、网友,纷纷在不同场合发表自己的看法,期盼之情溢于言表,然而万吨大驱真的需要吗?放眼世界各海上强国,除了伯克和它的两个同父异母的兄弟,欧洲各国多是6、7千吨的中驱,显然万吨大驱并非潮流。众所周知,决定军舰战斗力的不是吨位而是舰载雷达、电子设备、武器装备等等,以052D为例,有源相控阵雷达、大垂发、直升机、大口径主炮等万吨大驱已有或未有的装备样样齐全,续航力也保持在同一水平,差距仅仅是在载弹量上。然而随着4in1中程弹和航母的入役,能让中国海军消耗完全部弹药的战斗只存在于中美之战。事实上制约中国海军发展的关键在于动力,而万吨大驱需要4台QC280驱动,换成052D却可以建造两艘,两艘052D的战斗力多数情况下是大于一艘万吨大驱的。对于军方而言,在质量没有质的差别之下,数量是最重要(即使是兽中之王的狮子面对成群的鬣狗也要退避三舍)。尤其是在当前国际形势下,与其建造数量有限的仅仅多装几枚导弹的万吨大驱还不如建造足够数量052D,先抵消美军的数量优势,打破美日岛链封锁、挺进大洋,进而保护我国的全球利益。


难道LZ没考虑未来的军舰发展趋势么,神马电磁轨道炮,激光近防,更大探测距离的有源相控阵,052D的小身板,发电量能够满足么。如果承担中端导弹防御了,直接用1W2的身躯可以安装最大的垂发,052D能满足么,那时还要建新的,成本不是增加更多。大吨位的航程更远,适航性更好,持续作战能力更强,2艘052D会比一艘1W2的贵不少。而且就目前的兔子来说一年来一艘055应该没什么问题的,更何况以后军费更多,2020年以后一年两艘也不是什么不可能的事

难道LZ没考虑未来的军舰发展趋势么,神马电磁轨道炮,激光近防,更大探测距离的有源相控阵,052D的小身板,发电量能够满足么。如果承担中端导弹防御了,直接用1W2的身躯可以安装最大的垂发,052D能满足么,那时还要建新的,成本不是增加更多。大吨位的航程更远,适航性更好,持续作战能力更强,2艘052D会比一艘1W2的贵不少。而且就目前的兔子来说一年来一艘055应该没什么问题的,更何况以后军费更多,2020年以后一年两艘也不是什么不可能的事


伯克最新的都突破了1W了,而且科幻的那个都1W5了,欧洲那时没RMB,有RMB早就建W吨的了,还有,多出的不仅仅是垂发,而是综合战斗力的大幅提升,更多的防空导弹,反潜导弹,巡航导弹,更大功率的雷达,更多的反潜直升机,更好的适航性,更大的航程,更大的改装余地

伯克最新的都突破了1W了,而且科幻的那个都1W5了,欧洲那时没RMB,有RMB早就建W吨的了,还有,多出的不仅仅是垂发,而是综合战斗力的大幅提升,更多的防空导弹,反潜导弹,巡航导弹,更大功率的雷达,更多的反潜直升机,更好的适航性,更大的航程,更大的改装余地
坚持“两个凡是原则”?
狮子从来不会怕那什么狗,因为狮子也是成群的。哦,别跟我谈那种落魄离婚的狮子
万吨是一定需要的
有必要的,至少现在的驱护舰都是单机库的,潜艇的隐蔽性攻击无疑是对航母的很大伤害
还是需要的,毕竟若干年后,中国的GDP会超过美国的,因为我们的人口是美国的四倍以上。
Srike。 发表于 2013-10-4 17:58
狮子从来不会怕那什么狗,因为狮子也是成群的。哦,别跟我谈那种落魄离婚的狮子
我帮你补充那个狗是鬣狗,专门和狮子抢东西
下一代驱除舰必然是万吨的。更多的坑,更强的综合能力不是052这个载体可以比的。
差的就是持续作战能力和载弹量,AN\SPY1D持续开机运行能让伯克的续航力骤降四分之一~五分之一。身板更小、耗电量高个档次的052D自行脑补
另外当代水面舰最贵的是雷达和软件、指挥控制系统,所谓的小舰体少垂发根本省不了几个钱
万吨大驱主要功能之一是反导,需要更大的空间支持,反导导弹体积不会小,还需要更大的信息交换系统,更多的电力等等,这一切都需要空间保证。所以需求,定位决定了所需装备,装备又决定了空间需求。
造10条052D和造7条055(大部分子系统验证已经被052D做完了,价格会降一些)谁更好?
daedalus 发表于 2013-10-4 18:33
造10条052D和造7条055(大部分子系统验证已经被052D做完了,价格会降一些)谁更好?
肯定055,7条055的战斗力会比10条052D高
daedalus 发表于 2013-10-4 18:33
造10条052D和造7条055(大部分子系统验证已经被052D做完了,价格会降一些)谁更好?
必然055了,先不说综合性能超过052D不少。而且可以承担比如海基反导这样的任务
我们要保卫岛屿,保卫海岸线,保卫远航航线,保卫非洲利益,需要大区小区都下饺子才行
放在80年代很多人也以为有辆摩托车就是小康生活了
万吨大驱必须的
好奇怪的说法,难道052是纯燃动力?柴燃联合柴油机不算数?
楼主是穷怕的人啊,太容易满足了
hangdianxiaoqia 发表于 2013-10-4 17:52
难道LZ没考虑未来的军舰发展趋势么,神马电磁轨道炮,激光近防,更大探测距离的有源相控阵,052D的小身板, ...
神马电磁轨道炮、激光近防之类的东东还是等白头鹰玩成熟了再说,咱用不着先吃螃蟹。052D的身板也不小了,发电量够不够海军比我们更清楚,052D的垂发已经是世界上最大的了,你认为兔子短期内还需要再开发更大的吗?大吨位并不意味着更大的续航力,伯克、金刚也只有4000多海里。中端导弹防御052D不能承担吗?7000吨的战舰在性价比上达到最高,一年一艘055显然没有一气暴3条052D更有杀伤力。至于还要建新的这个问题,只要海军还存在,建新舰是必须的,全民小康和部分人先富之间,奔小康显然是最好的选择。两条052D的战斗力绝对高于一条055,除非055比052D有质的突破。
“中国不需要航母,造一艘航母能造10个三峡了”
万吨大曲和小曲差的可不仅仅只有吨位。。。
退休军工 发表于 2013-10-4 19:27
好奇怪的说法,难道052是纯燃动力?柴燃联合柴油机不算数?
你认为对兔子来说造柴和燃哪个会更容易点呢?动力的瓶颈一直都在燃气轮机上,柴油机那是驾轻就熟
wwg8741 发表于 2013-10-4 20:25
楼主是穷怕的人啊,太容易满足了
有钱也不能浪费啊,咱还不富裕,过日子还得精打细算
2013-10-4 21:18 上传

HKC2010 发表于 2013-10-4 19:10
放在80年代很多人也以为有辆摩托车就是小康生活了
现在摩托车尤其是电动车仍然是城市最佳的交通工具,尽管在很多地方被禁。
ntmx2010 发表于 2013-10-4 21:11
万吨大曲和小曲差的可不仅仅只有吨位。。。
就是,真不明白LZ为啥不能接受赶超MD的步伐,难道每次都要跟着MD后面么
daedalus 发表于 2013-10-4 18:33
造10条052D和造7条055(大部分子系统验证已经被052D做完了,价格会降一些)谁更好?
10条052D在生存能力、作战灵活性、可靠性上绝对高于7条055

略懂略懂 发表于 2013-10-4 21:13
你认为对兔子来说造柴和燃哪个会更容易点呢?动力的瓶颈一直都在燃气轮机上,柴油机那是驾轻就熟


现在6000吨级别的,12000吨级别的燃气轮机不是瓶颈了,倒是052D那样的满载7000吨的动力稍微不足,不然早就玩伯克那样的船型了
略懂略懂 发表于 2013-10-4 21:13
你认为对兔子来说造柴和燃哪个会更容易点呢?动力的瓶颈一直都在燃气轮机上,柴油机那是驾轻就熟


现在6000吨级别的,12000吨级别的燃气轮机不是瓶颈了,倒是052D那样的满载7000吨的动力稍微不足,不然早就玩伯克那样的船型了
略懂略懂 发表于 2013-10-4 21:14
有钱也不能浪费啊,咱还不富裕,过日子还得精打细算
问题是这不是浪费,是打基础,而且加吨位又不是造价飚升
hangdianxiaoqia 发表于 2013-10-4 21:24
现在6000吨级别的,12000吨级别的燃气轮机不是瓶颈了,倒是052D那样的满载接近7000吨的动力稍微不足,不然早 ...
伯克带的多是战斧,防空弹不是非常多,脚盆防空弹多是因为没有战斧可带,兔子没有老美那么多的帐蓬要打,用不着带太多的DH10,64坑是少了点但也差不了太多,想让兔子把这64坑用足了的也就老美了,可兔子和老美一开片都得种蘑菇,一舰多少坑已经不重要了。
肯定需要,就是退役了还能成海警执法船
略懂略懂 发表于 2013-10-4 21:22
10条052D在生存能力、作战灵活性、可靠性上绝对高于7条055
生存能力船多可能会高些,但055上的防御更强悍,而且LZ考虑了大船的抗击打能力要强与小船没.10条052D没比7条055有多少优势.作战灵活度只要说一个,052D上能有多少对陆巡航导弹,055至少会是其2倍.可靠性LZ指的是数量带来的可靠性吧,但055可以通过加大沉余度加强可靠性,大吨位也间接带来可靠性的提高,这样052D也没什么优势了吧
略懂略懂 发表于 2013-10-4 21:35
伯克带的多是战斧,防空弹不是非常多,脚盆防空弹多是因为没有战斧可带,兔子没有老美那么多的帐蓬要打, ...
现在军舰造价高昂,最求多功能,如果没较强的对陆攻击能力怎么行,如果上了DH10,那防空就得少,现在对于处在第一岛链的有岸基航空兵保护还算可以接受,出了第一岛链就不够啦,进攻就是最好的防御,难道要眼睁睁的看着敌方灰机从机场起飞却只能靠现在还不是很OK的舰载航空兵???

可能LZ没正确理解我的意思,我说的是伯克的船型明显比052D宽,一部分原因就是伯克的动力强劲,052D动力不足
hangdianxiaoqia 发表于 2013-10-4 21:26
问题是这不是浪费,是打基础,而且加吨位又不是造价飚升
数量,兔子差的不仅是质量,数量也差的太多,同样多的055和052D相比,哪个造价更高?还有太多的航母要建,还有太多的核黑鱼要建,还有太多的中秋要买。质量上想在短期内压过老美是不可能的,数量再追不上,那就只能再养晦下去,面对脚盆、猴子、狒狒的挑衅,也就只能让外卖部一遍又一遍的开启复读机。
略懂略懂 发表于 2013-10-4 21:51
数量,兔子差的不仅是质量,数量也差的太多,同样多的055和052D相比,哪个造价更高?还有太多的航母要建 ...
肯定是055更高,这谁都知道,但LZ忘记了军费的增加了么,想想10年前军费多少,现在军费多少,未来十年军费多少,10年前造船厂能力,现在造船厂能力,将来造船厂能力,而且建军舰不是一年一下子下拨的,是分阶段的,就算建4艘055,没艘15亿美元,但造船厂要四年才搞定,那只要每年下拨15亿美元就够了.SO这些都不是问题,问题在与军方的意愿.质量不是说要压过,是接近,数量不用担心,充足的军费,那么多造船厂干什么吃得,就是吃这个的.而且现在不是说052D不造,不是现在含分段有5艘了么,新的054B据说也是高富帅,上了5K了,这样的话如果052D建很多很多不是跟054B冲突了.眼光看远点,他们折腾不了多久了,现在的目标是MD,未来的目标是星辰大海
hangdianxiaoqia 发表于 2013-10-4 22:05
肯定是055更高,这谁都知道,但LZ忘记了军费的增加了么,想想10年前军费多少,现在军费多少,未来十年军费多少 ...
可兔子的军费仍然只有白头鹰的六分之一,即使到20年后兔子也只能达到白头鹰20年前的目标即“在海上”,先得从白头鹰手里拿回属于自己的制海权。即使以一年3条的速度,20年后盾舰的数量也只能达到白头鹰现在的数量,造更大的055数量更少,兔子的军费想达到白头鹰的水准几乎没有可能(官员的大嘴就不会同意),至于054,那是052C、D没成熟前的应急,买的起帕萨特谁会买郞逸?
2楼的分析更专业更有水准,建造军舰必须具有前瞻性(其实干任何事都一样),我完全赞同