超级军网电子底火在轻武器上的使用前景如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 21:09:59
现在各国都在发展未来单兵武器，包括模块化，通用化，无壳弹，埋头弹等，不知道有没有电击发弹药和相关枪械？
现在的电子设备和电池的可靠性越来越高了，使用电力供能的观瞄器材也已经广泛装备了各国基层部队，比如夜视仪，多供给电池对于后勤似乎也不是特别棘手的问题（毕竟不会像子弹那样易耗，而两者体积相差无几），说没电了怎么办？呵呵，枪要是没了子弹不一样没用了吗？
TG向来比较强调轻武器的重量问题，电击发枪械基本结构就是电击发＋枪管，结构上很简单，减重很明显，精度也更好保障，是不是可以考虑下？
现在各国都在发展未来单兵武器，包括模块化，通用化，无壳弹，埋头弹等，不知道有没有电击发弹药和相关枪械？
现在的电子设备和电池的可靠性越来越高了，使用电力供能的观瞄器材也已经广泛装备了各国基层部队，比如夜视仪，多供给电池对于后勤似乎也不是特别棘手的问题（毕竟不会像子弹那样易耗，而两者体积相差无几），说没电了怎么办？呵呵，枪要是没了子弹不一样没用了吗？
TG向来比较强调轻武器的重量问题，电击发枪械基本结构就是电击发＋枪管，结构上很简单，减重很明显，精度也更好保障，是不是可以考虑下？
参见当年电子手榴弹遇到的问题和结局。
参见当年电子手榴弹遇到的问题和结局。
电池可以另外保存，可以与民用电池规格通用，可以作战时发新的，不存在电池存放时间过长导致失效的问题。
电池可以另外保存，可以与民用电池规格通用，可以作战时发新的，不存在电池存放时间过长导致失效的问题。
参见当年电子手榴弹遇到的问题和结局。
难道你的意思是说电底火不适合广泛推广到中小口径子弹上吗？
难道你的意思是说电底火不适合广泛推广到中小口径子弹上吗？
在潮湿等极端环境下，可靠性很成问题（电池仓极易生锈）。电子打火耗电也大，还要多搞一个换电池的战术动作。实际收益又没有（提高了射速？减轻了重量？）。
woswolf 发表于 2013-9-26 09:44
在潮湿等极端环境下，可靠性很成问题（电池仓极易生锈）。电子打火耗电也大，还要多搞一个换电池的战术动作 ...
在潮湿等极端环境下,电台，夜视仪都不用了？既然可以用电激发枪也没问题。
在潮湿等极端环境下，可靠性很成问题（电池仓极易生锈）。电子打火耗电也大，还要多搞一个换电池的战术动作 ...
在潮湿等极端环境下,电台，夜视仪都不用了？既然可以用电激发枪也没问题。
在潮湿等极端环境下，可靠性很成问题（电池仓极易生锈）。电子打火耗电也大，还要多搞一个换电池的战术动作 ...
射速提高是很有潜力的，可以很容易调节射速，结构简化那点事儿也是必须的
射速提高是很有潜力的，可以很容易调节射速，结构简化那点事儿也是必须的
火箭筒有不少是用电击发的，号称要用来替代40火箭筒A的PF98就是电击发。它的结构也用不了机械击发。
xj2000 发表于 2013-9-26 10:19
在潮湿等极端环境下,电台，夜视仪都不用了？既然可以用电激发枪也没问题。
电台、夜视仪不会像枪抱着摸爬滚打。四处沾水。
在潮湿等极端环境下,电台，夜视仪都不用了？既然可以用电激发枪也没问题。
电台、夜视仪不会像枪抱着摸爬滚打。四处沾水。
电台、夜视仪不会像枪抱着摸爬滚打。四处沾水。
正在发展的未来单兵信息化系统，你怎么看呢？
正在发展的未来单兵信息化系统，你怎么看呢？
大口径点击发不少，但是在小口径方面，电击发成本高可靠性差.....
大口径点击发不少，但是在小口径方面，电击发成本高可靠性差.....
其实我也是看了前段时间关于89重机的贴以后想起来电击发的，12.7重机和狙击能不能推广用电击发呢？不知道这样一来减重和提高精度的效果如何。绿林汉奸的话让我也对电击发底火向中小口径弹药普及产生了担心，目标就先改为12.7吧
其实我也是看了前段时间关于89重机的贴以后想起来电击发的，12.7重机和狙击能不能推广用电击发呢？不知道这样一来减重和提高精度的效果如何。绿林汉奸的话让我也对电击发底火向中小口径弹药普及产生了担心，目标就先改为12.7吧
2233a2010 发表于 2013-9-26 11:05
其实我也是看了前段时间关于89重机的贴以后想起来电击发的，12.7重机和狙击能不能推广用电击发呢？不知 ...
海量生产的机械底火很廉价，电子底火要满足可靠性要求，成本高多了。
其实我也是看了前段时间关于89重机的贴以后想起来电击发的，12.7重机和狙击能不能推广用电击发呢？不知 ...
海量生产的机械底火很廉价，电子底火要满足可靠性要求，成本高多了。
xj2000 发表于 2013-9-26 10:19
在潮湿等极端环境下,电台，夜视仪都不用了？既然可以用电激发枪也没问题。
等电台和夜视仪的普及程度比得上步枪了再来研究这个问题也不迟
在潮湿等极端环境下,电台，夜视仪都不用了？既然可以用电激发枪也没问题。
等电台和夜视仪的普及程度比得上步枪了再来研究这个问题也不迟
以后开发激光步枪啥的或许用得上
激光点火激发装置？？？？
2233a2010 发表于 2013-9-26 11:05
其实我也是看了前段时间关于89重机的贴以后想起来电击发的，12.7重机和狙击能不能推广用电击发呢？不知 ...
电击发的抽壳——供弹怎么解决？如果还是沿用导气式自动机构的话，电池的重量肯定远远大于普通枪械击发装置的重量，如果采用电力供弹的话，那电池重量可能就是步兵无法接受的。
其实我也是看了前段时间关于89重机的贴以后想起来电击发的，12.7重机和狙击能不能推广用电击发呢？不知 ...
电击发的抽壳——供弹怎么解决？如果还是沿用导气式自动机构的话，电池的重量肯定远远大于普通枪械击发装置的重量，如果采用电力供弹的话，那电池重量可能就是步兵无法接受的。
电击发装置在火炮上已经很普及了，估计在轻武器上使用也是趋势，但这种趋势目前看还不明显
电击发装置在火炮上已经很普及了，估计在轻武器上使用也是趋势，但这种趋势目前看还不明显
猫怪麦克 发表于 2013-9-26 17:19
电击发装置在火炮上已经很普及了，估计在轻武器上使用也是趋势，但这种趋势目前看还不明显
电击发装置在火炮普及，是呀；
问题是电击发装置的体积、重量，占火炮的几分之一？
又会占轻武器的几分之一？
电击发装置在火炮上已经很普及了，估计在轻武器上使用也是趋势，但这种趋势目前看还不明显
电击发装置在火炮普及，是呀；
问题是电击发装置的体积、重量，占火炮的几分之一？
又会占轻武器的几分之一？
绝对没有用的。
泡水后如何？
电击发的抽壳——供弹怎么解决？如果还是沿用导气式自动机构的话，电池的重量肯定远远大于普通枪械击发装 ...
那就需要在弹上下功夫了，我的设想是一种一体式设计，传统的弹头与弹壳融为一体，彼此不分，而弹壳底部采用可燃式的底火，弹药击发后，整个子弹就是一个小火箭弹，底火燃烧殆尽，整个弹药则飞出枪械。这就不需要抛壳动作，或者只需要很少的燃气能量完成推送下一发弹药即可。
这样设计的子弹外形可能会发生改变，变得更规整
那就需要在弹上下功夫了，我的设想是一种一体式设计，传统的弹头与弹壳融为一体，彼此不分，而弹壳底部采用可燃式的底火，弹药击发后，整个子弹就是一个小火箭弹，底火燃烧殆尽，整个弹药则飞出枪械。这就不需要抛壳动作，或者只需要很少的燃气能量完成推送下一发弹药即可。
这样设计的子弹外形可能会发生改变，变得更规整
电击发装置在火炮普及，是呀；
问题是电击发装置的体积、重量，占火炮的几分之一？
收益肯定不会像火炮上那么不明显，何况电击发对火炮弹道性能的提升也是明显的
问题是电击发装置的体积、重量，占火炮的几分之一？
收益肯定不会像火炮上那么不明显，何况电击发对火炮弹道性能的提升也是明显的
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
这确实是个问题
这确实是个问题
2233a2010 发表于 2013-9-27 06:51
那就需要在弹上下功夫了，我的设想是一种一体式设计，传统的弹头与弹壳融为一体，彼此不分，而弹壳底部采 ...
那不就是微型电子点火火箭弹了？也别弄枪管了，直接一排弹挂手臂挂架上，手臂上安个激光指示，举手就能发射。。。还可以选择2-40发齐射。。。。妥妥的钢铁侠
那就需要在弹上下功夫了，我的设想是一种一体式设计，传统的弹头与弹壳融为一体，彼此不分，而弹壳底部采 ...
那不就是微型电子点火火箭弹了？也别弄枪管了，直接一排弹挂手臂挂架上，手臂上安个激光指示，举手就能发射。。。还可以选择2-40发齐射。。。。妥妥的钢铁侠
那不就是微型电子点火火箭弹了？也别弄枪管了，直接一排弹挂手臂挂架上，手臂上安个激光指示，举手就能发 ...
枪管还是要的，可以考虑使用转膛结构，你的那个思路跟左轮的原型一样，胡椒瓶枪
枪管还是要的，可以考虑使用转膛结构，你的那个思路跟左轮的原型一样，胡椒瓶枪
那不就是微型电子点火火箭弹了？也别弄枪管了，直接一排弹挂手臂挂架上，手臂上安个激光指示，举手就能发 ...
讨论的是未来发展趋势嘛……科幻点也正常啊……
讨论的是未来发展趋势嘛……科幻点也正常啊……
xj2000 发表于 2013-9-26 10:19
在潮湿等极端环境下,电台，夜视仪都不用了？既然可以用电激发枪也没问题。
不是每支部队都是特种部队，没有夜视镜、电台对普通步兵没有重大影响，但是没有能打响的枪？你想让部队哗变吗？
在潮湿等极端环境下,电台，夜视仪都不用了？既然可以用电激发枪也没问题。
不是每支部队都是特种部队，没有夜视镜、电台对普通步兵没有重大影响，但是没有能打响的枪？你想让部队哗变吗？