超级军网安理会“扩员”仍是将来时
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:39:27
安理会“扩员”仍是将来时
深圳商报 2004-9-27
编者按巴西、德国、印度和日本四国领导人，于第59届联合国大会21日开幕的当天发表联合声明宣布，四国将相互支持竞争安理会常任理事国的席位，联合国安理会改革、世界格局的演变再次成为全球关注的焦点。本报记者就相关问题采访了中国现代国际关系研究院战略中心林立民主任和清华大学国际问题研究所刘江永教授。
共同需求促使四国走到一起
林立民认为联合声明的提出有其共同的条件和背景，“这四国希望成为世界大国的共同需求促使其结成了利益集团，安理会常任理事国的大国头衔，以及由此而来的维护自己国家安全利益、常任理事国否决权等实际好处对于这些国家都是极有吸引力的。特别对于德国和日本来讲，还存在一个要求删除《联合国宪章》中针对德国和日本的‘敌国条款’的翻身问题。”
同时，刘江永提出明年是世界反法西斯战争胜利60周年，也是联合国成立60周年，联合国届时将对安理会改革采取一些实质性的步骤。因此，四国在这个时候提出声明，是希望能抓住这个时机。
“联盟”内外皆存矛盾隐忧
巴西、德国、印度和日本在要求联合国安理会成员扩大方面的意见是一致的，但是事情发展到第二轮竞争时，在考虑到安理会常任理事国在选择上所要求遵循的地区平衡和联合国的代表性问题时，四个国家之间仍然存在明显的矛盾。
“安理会常任理事国需要实现地区平衡，而目前看来，拉美国家和非洲都没有代表，而亚洲也只有中国，如果德国也加入常任理事国，欧洲国家代表就太多了；就联合国代表性来讲，日本和德国又同是发达国家，同时进入常任理事国的可能也有限；日本和印度虽然一个是发达国家，一个是发展中国家，但他们又同在亚洲，而根据地区平衡，即使亚洲可以再有一个国家进入常任理事国，也会向南亚倾斜，那么印度加入的可能又会大于日本；相比较，巴西情况可能更好一些，它既是拉美代表，又是发展中国家，但考虑到拉美地区广为西班牙语国家，巴西却是葡语国家，它的代表性也受到怀疑。”
正因为如此，林立民认为，这几个国家既因为共同利益而联合，又存在竞争关系，所以很难说发表声明以后四国联合的结果将会如何。
安理会改革
打起“持久战”
联合国安理会是在二战后按照美国前总统罗斯福不希望再有世界大战的想法成立的，从当时看来，给大国以特殊责任和特殊权利是实现大国合作的基础和前提。目前191个联合国成员国，安理会成员国只有15个。因此，安理会改革成为大势所趋，而“扩员”成为其中最主要的内容之一。
但是，就安理会目前“有时候几乎陷入瘫痪状态”的运行状况，刘江永指出，安理会运行效率存在的问题某种程度上需要增加大国的权威性，这与联合国安理会扩员改革的方向本身就存在矛盾之处。而且安理会改革呈现出多种方案，比如将安理会常任理事国扩大到15个，新加入的常任理事国是否拥有否决权仍无定论。安理会改革步伐缓慢也就可以从一个侧面得以解释了。
林立民指出，从70年代就已经开始的安理会改革，可谓是“只听楼梯响，不见人下楼”，林立民认为这四国此次行动可能使其一步步接近联合国常任理事国的门槛，但是明年以前要看出结果来是不可能的。
日本现实条件
还不如十年前
此次四国联合声明中包含日本的声音，引起了亚洲诸多国家的关注，而日本能否进入安理会常任理事国，也成为一个重点讨论的话题之一。
刘江永指出，日本在上世纪90年代初就把加入联合国安理会作为一个目标。但这一次日本准备不够充分：进入2000年以后，日本今年才突然把加入常任理事国的任务提上日程，原因很大是要借明年联合国成立60周年的时机；同时，小泉自身在此之前对日本加入常任理事国的态度并不十分积极。
刘江永认为，日本自身条件已经不容乐观。另外，很重要的是，小泉执政后的日本与亚洲国家的国际关系比上世纪90年代要差，韩国就有报道称“日本要成为安理会常任理事国不能靠钱，而要靠道德”。日本对于历史问题的态度到目前为止并没有根本的转变，而且日本在外交方面过于依赖美国，这些都使得日本在国际事务中能否独立发挥其自主外交作用，成为人们怀疑的问题。
刘江永指出，日本不是没有可能成为安理会常任理事国，但日本能不能成为常任理事国与小泉领导下的日本能不能成为常任理事国不是一个问题，从小泉执政以来的做法来看，可以说是争取了国内选票而丢了国际选票。
不会影响中国
的根本利益
林立民指出，对于目前现有的五个常任理事国，扩员一定会对现有权威有所冲淡，但中国经济形势处于上升态势，国际威望与日俱增，上述影响存在但势必是有限的，它不会影响我国发展的根本利益。“这件事对于我们国家来说，没有太大的紧迫性，中国在维护自身权益的基础上，大可以静观其变。”
在刘江永看来，联合国安理会扩大成员并不是针对中国的，它是国际事务的一个发展演变过程，其中起重要作用的并不是中国要采取怎样的态度，而是这些希望加入的国家能否珍重自身的国家利益，在国际事务的处理上能否起积极有效的作用。
作者:本报驻京记者姜媛安理会“扩员”仍是将来时
深圳商报 2004-9-27
编者按巴西、德国、印度和日本四国领导人，于第59届联合国大会21日开幕的当天发表联合声明宣布，四国将相互支持竞争安理会常任理事国的席位，联合国安理会改革、世界格局的演变再次成为全球关注的焦点。本报记者就相关问题采访了中国现代国际关系研究院战略中心林立民主任和清华大学国际问题研究所刘江永教授。
共同需求促使四国走到一起
林立民认为联合声明的提出有其共同的条件和背景，“这四国希望成为世界大国的共同需求促使其结成了利益集团，安理会常任理事国的大国头衔，以及由此而来的维护自己国家安全利益、常任理事国否决权等实际好处对于这些国家都是极有吸引力的。特别对于德国和日本来讲，还存在一个要求删除《联合国宪章》中针对德国和日本的‘敌国条款’的翻身问题。”
同时，刘江永提出明年是世界反法西斯战争胜利60周年，也是联合国成立60周年，联合国届时将对安理会改革采取一些实质性的步骤。因此，四国在这个时候提出声明，是希望能抓住这个时机。
“联盟”内外皆存矛盾隐忧
巴西、德国、印度和日本在要求联合国安理会成员扩大方面的意见是一致的，但是事情发展到第二轮竞争时，在考虑到安理会常任理事国在选择上所要求遵循的地区平衡和联合国的代表性问题时，四个国家之间仍然存在明显的矛盾。
“安理会常任理事国需要实现地区平衡，而目前看来，拉美国家和非洲都没有代表，而亚洲也只有中国，如果德国也加入常任理事国，欧洲国家代表就太多了；就联合国代表性来讲，日本和德国又同是发达国家，同时进入常任理事国的可能也有限；日本和印度虽然一个是发达国家，一个是发展中国家，但他们又同在亚洲，而根据地区平衡，即使亚洲可以再有一个国家进入常任理事国，也会向南亚倾斜，那么印度加入的可能又会大于日本；相比较，巴西情况可能更好一些，它既是拉美代表，又是发展中国家，但考虑到拉美地区广为西班牙语国家，巴西却是葡语国家，它的代表性也受到怀疑。”
正因为如此，林立民认为，这几个国家既因为共同利益而联合，又存在竞争关系，所以很难说发表声明以后四国联合的结果将会如何。
安理会改革
打起“持久战”
联合国安理会是在二战后按照美国前总统罗斯福不希望再有世界大战的想法成立的，从当时看来，给大国以特殊责任和特殊权利是实现大国合作的基础和前提。目前191个联合国成员国，安理会成员国只有15个。因此，安理会改革成为大势所趋，而“扩员”成为其中最主要的内容之一。
但是，就安理会目前“有时候几乎陷入瘫痪状态”的运行状况，刘江永指出，安理会运行效率存在的问题某种程度上需要增加大国的权威性，这与联合国安理会扩员改革的方向本身就存在矛盾之处。而且安理会改革呈现出多种方案，比如将安理会常任理事国扩大到15个，新加入的常任理事国是否拥有否决权仍无定论。安理会改革步伐缓慢也就可以从一个侧面得以解释了。
林立民指出，从70年代就已经开始的安理会改革，可谓是“只听楼梯响，不见人下楼”，林立民认为这四国此次行动可能使其一步步接近联合国常任理事国的门槛，但是明年以前要看出结果来是不可能的。
日本现实条件
还不如十年前
此次四国联合声明中包含日本的声音，引起了亚洲诸多国家的关注，而日本能否进入安理会常任理事国，也成为一个重点讨论的话题之一。
刘江永指出，日本在上世纪90年代初就把加入联合国安理会作为一个目标。但这一次日本准备不够充分：进入2000年以后，日本今年才突然把加入常任理事国的任务提上日程，原因很大是要借明年联合国成立60周年的时机；同时，小泉自身在此之前对日本加入常任理事国的态度并不十分积极。
刘江永认为，日本自身条件已经不容乐观。另外，很重要的是，小泉执政后的日本与亚洲国家的国际关系比上世纪90年代要差，韩国就有报道称“日本要成为安理会常任理事国不能靠钱，而要靠道德”。日本对于历史问题的态度到目前为止并没有根本的转变，而且日本在外交方面过于依赖美国，这些都使得日本在国际事务中能否独立发挥其自主外交作用，成为人们怀疑的问题。
刘江永指出，日本不是没有可能成为安理会常任理事国，但日本能不能成为常任理事国与小泉领导下的日本能不能成为常任理事国不是一个问题，从小泉执政以来的做法来看，可以说是争取了国内选票而丢了国际选票。
不会影响中国
的根本利益
林立民指出，对于目前现有的五个常任理事国，扩员一定会对现有权威有所冲淡，但中国经济形势处于上升态势，国际威望与日俱增，上述影响存在但势必是有限的，它不会影响我国发展的根本利益。“这件事对于我们国家来说，没有太大的紧迫性，中国在维护自身权益的基础上，大可以静观其变。”
在刘江永看来，联合国安理会扩大成员并不是针对中国的，它是国际事务的一个发展演变过程，其中起重要作用的并不是中国要采取怎样的态度，而是这些希望加入的国家能否珍重自身的国家利益，在国际事务的处理上能否起积极有效的作用。
作者:本报驻京记者姜媛
深圳商报 2004-9-27
编者按巴西、德国、印度和日本四国领导人，于第59届联合国大会21日开幕的当天发表联合声明宣布，四国将相互支持竞争安理会常任理事国的席位，联合国安理会改革、世界格局的演变再次成为全球关注的焦点。本报记者就相关问题采访了中国现代国际关系研究院战略中心林立民主任和清华大学国际问题研究所刘江永教授。
共同需求促使四国走到一起
林立民认为联合声明的提出有其共同的条件和背景，“这四国希望成为世界大国的共同需求促使其结成了利益集团，安理会常任理事国的大国头衔，以及由此而来的维护自己国家安全利益、常任理事国否决权等实际好处对于这些国家都是极有吸引力的。特别对于德国和日本来讲，还存在一个要求删除《联合国宪章》中针对德国和日本的‘敌国条款’的翻身问题。”
同时，刘江永提出明年是世界反法西斯战争胜利60周年，也是联合国成立60周年，联合国届时将对安理会改革采取一些实质性的步骤。因此，四国在这个时候提出声明，是希望能抓住这个时机。
“联盟”内外皆存矛盾隐忧
巴西、德国、印度和日本在要求联合国安理会成员扩大方面的意见是一致的，但是事情发展到第二轮竞争时，在考虑到安理会常任理事国在选择上所要求遵循的地区平衡和联合国的代表性问题时，四个国家之间仍然存在明显的矛盾。
“安理会常任理事国需要实现地区平衡，而目前看来，拉美国家和非洲都没有代表，而亚洲也只有中国，如果德国也加入常任理事国，欧洲国家代表就太多了；就联合国代表性来讲，日本和德国又同是发达国家，同时进入常任理事国的可能也有限；日本和印度虽然一个是发达国家，一个是发展中国家，但他们又同在亚洲，而根据地区平衡，即使亚洲可以再有一个国家进入常任理事国，也会向南亚倾斜，那么印度加入的可能又会大于日本；相比较，巴西情况可能更好一些，它既是拉美代表，又是发展中国家，但考虑到拉美地区广为西班牙语国家，巴西却是葡语国家，它的代表性也受到怀疑。”
正因为如此，林立民认为，这几个国家既因为共同利益而联合，又存在竞争关系，所以很难说发表声明以后四国联合的结果将会如何。
安理会改革
打起“持久战”
联合国安理会是在二战后按照美国前总统罗斯福不希望再有世界大战的想法成立的，从当时看来，给大国以特殊责任和特殊权利是实现大国合作的基础和前提。目前191个联合国成员国，安理会成员国只有15个。因此，安理会改革成为大势所趋，而“扩员”成为其中最主要的内容之一。
但是，就安理会目前“有时候几乎陷入瘫痪状态”的运行状况，刘江永指出，安理会运行效率存在的问题某种程度上需要增加大国的权威性，这与联合国安理会扩员改革的方向本身就存在矛盾之处。而且安理会改革呈现出多种方案，比如将安理会常任理事国扩大到15个，新加入的常任理事国是否拥有否决权仍无定论。安理会改革步伐缓慢也就可以从一个侧面得以解释了。
林立民指出，从70年代就已经开始的安理会改革，可谓是“只听楼梯响，不见人下楼”，林立民认为这四国此次行动可能使其一步步接近联合国常任理事国的门槛，但是明年以前要看出结果来是不可能的。
日本现实条件
还不如十年前
此次四国联合声明中包含日本的声音，引起了亚洲诸多国家的关注，而日本能否进入安理会常任理事国，也成为一个重点讨论的话题之一。
刘江永指出，日本在上世纪90年代初就把加入联合国安理会作为一个目标。但这一次日本准备不够充分：进入2000年以后，日本今年才突然把加入常任理事国的任务提上日程，原因很大是要借明年联合国成立60周年的时机；同时，小泉自身在此之前对日本加入常任理事国的态度并不十分积极。
刘江永认为，日本自身条件已经不容乐观。另外，很重要的是，小泉执政后的日本与亚洲国家的国际关系比上世纪90年代要差，韩国就有报道称“日本要成为安理会常任理事国不能靠钱，而要靠道德”。日本对于历史问题的态度到目前为止并没有根本的转变，而且日本在外交方面过于依赖美国，这些都使得日本在国际事务中能否独立发挥其自主外交作用，成为人们怀疑的问题。
刘江永指出，日本不是没有可能成为安理会常任理事国，但日本能不能成为常任理事国与小泉领导下的日本能不能成为常任理事国不是一个问题，从小泉执政以来的做法来看，可以说是争取了国内选票而丢了国际选票。
不会影响中国
的根本利益
林立民指出，对于目前现有的五个常任理事国，扩员一定会对现有权威有所冲淡，但中国经济形势处于上升态势，国际威望与日俱增，上述影响存在但势必是有限的，它不会影响我国发展的根本利益。“这件事对于我们国家来说，没有太大的紧迫性，中国在维护自身权益的基础上，大可以静观其变。”
在刘江永看来，联合国安理会扩大成员并不是针对中国的，它是国际事务的一个发展演变过程，其中起重要作用的并不是中国要采取怎样的态度，而是这些希望加入的国家能否珍重自身的国家利益，在国际事务的处理上能否起积极有效的作用。
作者:本报驻京记者姜媛安理会“扩员”仍是将来时
深圳商报 2004-9-27
编者按巴西、德国、印度和日本四国领导人，于第59届联合国大会21日开幕的当天发表联合声明宣布，四国将相互支持竞争安理会常任理事国的席位，联合国安理会改革、世界格局的演变再次成为全球关注的焦点。本报记者就相关问题采访了中国现代国际关系研究院战略中心林立民主任和清华大学国际问题研究所刘江永教授。
共同需求促使四国走到一起
林立民认为联合声明的提出有其共同的条件和背景，“这四国希望成为世界大国的共同需求促使其结成了利益集团，安理会常任理事国的大国头衔，以及由此而来的维护自己国家安全利益、常任理事国否决权等实际好处对于这些国家都是极有吸引力的。特别对于德国和日本来讲，还存在一个要求删除《联合国宪章》中针对德国和日本的‘敌国条款’的翻身问题。”
同时，刘江永提出明年是世界反法西斯战争胜利60周年，也是联合国成立60周年，联合国届时将对安理会改革采取一些实质性的步骤。因此，四国在这个时候提出声明，是希望能抓住这个时机。
“联盟”内外皆存矛盾隐忧
巴西、德国、印度和日本在要求联合国安理会成员扩大方面的意见是一致的，但是事情发展到第二轮竞争时，在考虑到安理会常任理事国在选择上所要求遵循的地区平衡和联合国的代表性问题时，四个国家之间仍然存在明显的矛盾。
“安理会常任理事国需要实现地区平衡，而目前看来，拉美国家和非洲都没有代表，而亚洲也只有中国，如果德国也加入常任理事国，欧洲国家代表就太多了；就联合国代表性来讲，日本和德国又同是发达国家，同时进入常任理事国的可能也有限；日本和印度虽然一个是发达国家，一个是发展中国家，但他们又同在亚洲，而根据地区平衡，即使亚洲可以再有一个国家进入常任理事国，也会向南亚倾斜，那么印度加入的可能又会大于日本；相比较，巴西情况可能更好一些，它既是拉美代表，又是发展中国家，但考虑到拉美地区广为西班牙语国家，巴西却是葡语国家，它的代表性也受到怀疑。”
正因为如此，林立民认为，这几个国家既因为共同利益而联合，又存在竞争关系，所以很难说发表声明以后四国联合的结果将会如何。
安理会改革
打起“持久战”
联合国安理会是在二战后按照美国前总统罗斯福不希望再有世界大战的想法成立的，从当时看来，给大国以特殊责任和特殊权利是实现大国合作的基础和前提。目前191个联合国成员国，安理会成员国只有15个。因此，安理会改革成为大势所趋，而“扩员”成为其中最主要的内容之一。
但是，就安理会目前“有时候几乎陷入瘫痪状态”的运行状况，刘江永指出，安理会运行效率存在的问题某种程度上需要增加大国的权威性，这与联合国安理会扩员改革的方向本身就存在矛盾之处。而且安理会改革呈现出多种方案，比如将安理会常任理事国扩大到15个，新加入的常任理事国是否拥有否决权仍无定论。安理会改革步伐缓慢也就可以从一个侧面得以解释了。
林立民指出，从70年代就已经开始的安理会改革，可谓是“只听楼梯响，不见人下楼”，林立民认为这四国此次行动可能使其一步步接近联合国常任理事国的门槛，但是明年以前要看出结果来是不可能的。
日本现实条件
还不如十年前
此次四国联合声明中包含日本的声音，引起了亚洲诸多国家的关注，而日本能否进入安理会常任理事国，也成为一个重点讨论的话题之一。
刘江永指出，日本在上世纪90年代初就把加入联合国安理会作为一个目标。但这一次日本准备不够充分：进入2000年以后，日本今年才突然把加入常任理事国的任务提上日程，原因很大是要借明年联合国成立60周年的时机；同时，小泉自身在此之前对日本加入常任理事国的态度并不十分积极。
刘江永认为，日本自身条件已经不容乐观。另外，很重要的是，小泉执政后的日本与亚洲国家的国际关系比上世纪90年代要差，韩国就有报道称“日本要成为安理会常任理事国不能靠钱，而要靠道德”。日本对于历史问题的态度到目前为止并没有根本的转变，而且日本在外交方面过于依赖美国，这些都使得日本在国际事务中能否独立发挥其自主外交作用，成为人们怀疑的问题。
刘江永指出，日本不是没有可能成为安理会常任理事国，但日本能不能成为常任理事国与小泉领导下的日本能不能成为常任理事国不是一个问题，从小泉执政以来的做法来看，可以说是争取了国内选票而丢了国际选票。
不会影响中国
的根本利益
林立民指出，对于目前现有的五个常任理事国，扩员一定会对现有权威有所冲淡，但中国经济形势处于上升态势，国际威望与日俱增，上述影响存在但势必是有限的，它不会影响我国发展的根本利益。“这件事对于我们国家来说，没有太大的紧迫性，中国在维护自身权益的基础上，大可以静观其变。”
在刘江永看来，联合国安理会扩大成员并不是针对中国的，它是国际事务的一个发展演变过程，其中起重要作用的并不是中国要采取怎样的态度，而是这些希望加入的国家能否珍重自身的国家利益，在国际事务的处理上能否起积极有效的作用。
作者:本报驻京记者姜媛