超级军网普京拿的什么枪？？？感觉这才是正宗的AK后现代继承人啊 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:40:12
比咱们03顺眼太多了 ~ 
http://mil.qq.com//a/20130919/005950.htm比咱们03顺眼太多了 ~
http://mil.qq.com//a/20130919/005950.htm
http://mil.qq.com//a/20130919/005950.htm比咱们03顺眼太多了 ~
http://mil.qq.com//a/20130919/005950.htm
貌似AK-12的魔改。加了鱼骨、前握把，换了聚合材质枪托。
魔改下81-1拿出去换小钱钱呗
AK12不错啊，好看好用。为什么兔子就设计不出这么简洁美观好用的枪？还一直拒绝前护木下的小握把
把87整个容，也差不多
长度也缩短吧，有点SCAR的影子。
http://lt.cjdby.net/thread-1717372-1-1.html
老毛子的轻兵器设计 这是要突变了吗 ？
老毛子的轻兵器设计 这是要突变了吗 ？
长度也缩短吧，有点SCAR的影子。
有长枪管和短枪管2个版本
有长枪管和短枪管2个版本
还是A-12！！
http://lt.cjdby.net/thread-1717453-1-1.html
看来还是AK12了 魔改
看来还是AK12了 魔改
枪托底板酷似03，但是都不好看，有些突兀。但普京这枪的总体设计还是比03好看太多，95和03完全不属于当今这个时代，该进博物馆，不论外观还是性能欠缺太多，眼见TG海空军一日千里，陆军的装备研究部门似乎在睡大觉。
REI2011 发表于 2013-9-22 05:20
枪托底板酷似03，但是都不好看，有些突兀。但普京这枪的总体设计还是比03好看太多，95和03完全不属于当今这 ...
不是在睡大觉，是那帮老头子不死不退休是不可能有新思想新设计出头的
枪托底板酷似03，但是都不好看，有些突兀。但普京这枪的总体设计还是比03好看太多，95和03完全不属于当今这 ...
不是在睡大觉，是那帮老头子不死不退休是不可能有新思想新设计出头的
马啃菠萝 发表于 2013-9-22 05:39
不是在睡大觉，是那帮老头子不死不退休是不可能有新思想新设计出头的
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什么枪，没个自己的意见。为什么不睁眼看看世界，看看人家的发展方向是什么。
TG三军什么装备都好意思山寨，偏偏轻武器就要土到家为止，顽固的不愿意学习一下人家的理念和观念。这下好，现在连俄毛的脑子都开窍了。
我认为轻武器对一国军队的形象来说是最最重要的，为什么？因为出镜率最高，不论本国人还是外国人，没什么有机会看你们国家的飞机啊、军舰啊，而且这些复杂装备看了一般人也不懂。但是轻武器也不一样了，一上电视，一出现某国军队士兵，那么最常见的就是拿着什么样的轻武器。
所以，千万千万要多花些心思，把我国的轻武器设计得漂亮些，现代些，充分打开思路，不行，就赶快开放广大民营企业参与轻武器的设计和制造。
马啃菠萝 发表于 2013-9-22 05:39
不是在睡大觉，是那帮老头子不死不退休是不可能有新思想新设计出头的
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什么枪，没个自己的意见。为什么不睁眼看看世界，看看人家的发展方向是什么。
TG三军什么装备都好意思山寨，偏偏轻武器就要土到家为止，顽固的不愿意学习一下人家的理念和观念。这下好，现在连俄毛的脑子都开窍了。
我认为轻武器对一国军队的形象来说是最最重要的，为什么？因为出镜率最高，不论本国人还是外国人，没什么有机会看你们国家的飞机啊、军舰啊，而且这些复杂装备看了一般人也不懂。但是轻武器也不一样了，一上电视，一出现某国军队士兵，那么最常见的就是拿着什么样的轻武器。
所以，千万千万要多花些心思，把我国的轻武器设计得漂亮些，现代些，充分打开思路，不行，就赶快开放广大民营企业参与轻武器的设计和制造。
REI2011 发表于 2013-9-22 05:51
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什 ...
难道好看就是好枪？
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什 ...
难道好看就是好枪？
REI2011 发表于 2013-9-22 05:51
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什 ...
军队建设还是保守了，基层步兵的作用一方面受传统大陆军影响，多依赖人多、火炮掩护环境下的野战，而考虑不到城市战、特种作战，另外也反映出军队作用还是国土防卫为主，没有考虑到海外作战的要求。
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什 ...
军队建设还是保守了，基层步兵的作用一方面受传统大陆军影响，多依赖人多、火炮掩护环境下的野战，而考虑不到城市战、特种作战，另外也反映出军队作用还是国土防卫为主，没有考虑到海外作战的要求。
drodchang 发表于 2013-9-22 08:57
难道好看就是好枪？
好看也是好用的一部分，比如人体工学就有一定的美感，不是花架子。
难道好看就是好枪？
好看也是好用的一部分，比如人体工学就有一定的美感，不是花架子。
透着一股德国枪的范儿
请不要把枪好不好的问题全归于研发人员，指标是军方定的，定型是军方同意的
长日 发表于 2013-9-22 11:13
请不要把枪好不好的问题全归于研发人员，指标是军方定的，定型是军方同意的
看95-1的一些改进，应该是研发的问题
长日 发表于 2013-9-22 11:13
请不要把枪好不好的问题全归于研发人员，指标是军方定的，定型是军方同意的
看95-1的一些改进，应该是研发的问题
REI2011 发表于 2013-9-22 05:51
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什 ...
你让一个天天吃屎的人指导做饭的做饭，结果还是做出屎来
大部分部队第一没有实战经验，第二没有横向比较
提出的意见一般都是按照靶场需求来的
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什 ...
你让一个天天吃屎的人指导做饭的做饭，结果还是做出屎来
大部分部队第一没有实战经验，第二没有横向比较
提出的意见一般都是按照靶场需求来的
asterb 发表于 2013-9-22 12:46
你让一个天天吃屎的人指导做饭的做饭，结果还是做出屎来
大部分部队第一没有实战经验，第二没有横向比较 ...
我严重同意，我该更正一下，我国轻武器水平差，陆军自己要负主要责任，一没品位，二没进取心，三不严谨认真。
你让一个天天吃屎的人指导做饭的做饭，结果还是做出屎来
大部分部队第一没有实战经验，第二没有横向比较 ...
我严重同意，我该更正一下，我国轻武器水平差，陆军自己要负主要责任，一没品位，二没进取心，三不严谨认真。
REI2011 发表于 2013-9-22 05:51
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什 ...
关键是轻武器对整体战斗力实在是太微弱了，不管什么口径都不会对整个战局有所影响，所以不被重视。
这也不光是天朝的问题，各国都一样。美苏英法也都如此，轻武器一列装，几十年不变的。
所以轻武器的设计师，大多都是生不逢时的命运。在有生之年，没有换装的机会。也没有研制的机会。
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什 ...
关键是轻武器对整体战斗力实在是太微弱了，不管什么口径都不会对整个战局有所影响，所以不被重视。
这也不光是天朝的问题，各国都一样。美苏英法也都如此，轻武器一列装，几十年不变的。
所以轻武器的设计师，大多都是生不逢时的命运。在有生之年，没有换装的机会。也没有研制的机会。
镶黄旗 发表于 2013-9-23 11:46
关键是轻武器对整体战斗力实在是太微弱了，不管什么口径都不会对整个战局有所影响，所以不被重视。
这 ...
似乎各种武器都是一列装就几十年吧。
T72 坦克 用到现在，多少年了？
黑鹰直升机，用到现在，多少年了？
俄国的各种导弹，反舰的，洲际的，也几十年了。
航母 也都是几十年的服役器。
中国的各种飞机，搬指头算算，也都不少年了。
都是边用边改而已……
别国对轻武器一直在研究，只是没有大规模换装。德国的合成材料和无壳弹，俄罗斯的阿巴甘，美国的陆地勇士，SCAR等，人家都没大规模换装，但一直在攻关，一直知道以后怎么搞，无壳弹机枪已经下到军队去实战测试了。中国这方面不如别人，不大换装就没有人搞技术攻关了。 95－1和03已经是不新鲜的设计，它们落伍后怎么办，似乎现在根本没有人在乎的样子。 。
关键是轻武器对整体战斗力实在是太微弱了，不管什么口径都不会对整个战局有所影响，所以不被重视。
这 ...
似乎各种武器都是一列装就几十年吧。
T72 坦克 用到现在，多少年了？
黑鹰直升机，用到现在，多少年了？
俄国的各种导弹，反舰的，洲际的，也几十年了。
航母 也都是几十年的服役器。
中国的各种飞机，搬指头算算，也都不少年了。
都是边用边改而已……
别国对轻武器一直在研究，只是没有大规模换装。德国的合成材料和无壳弹，俄罗斯的阿巴甘，美国的陆地勇士，SCAR等，人家都没大规模换装，但一直在攻关，一直知道以后怎么搞，无壳弹机枪已经下到军队去实战测试了。中国这方面不如别人，不大换装就没有人搞技术攻关了。 95－1和03已经是不新鲜的设计，它们落伍后怎么办，似乎现在根本没有人在乎的样子。 。
战争才是武器发展的动力
JUSTFORGUN 发表于 2013-9-23 12:01
似乎各种武器都是一列装就几十年吧。
T72 坦克 用到现在，多少年了？
最新的步枪和AK47的实际差别有 99A和 59的大？？？？？
似乎各种武器都是一列装就几十年吧。
T72 坦克 用到现在，多少年了？
最新的步枪和AK47的实际差别有 99A和 59的大？？？？？
偷偷的猫 发表于 2013-9-23 15:12
最新的步枪和AK47的实际差别有 99A和 59的大？？？？？
要是硬抬杠的话，已经研制出的新枪弹里，有无壳的，有可以智能制导的，有水上水下都能使用，有电磁驱动的，有电流编程击发的。
99A能水下作战了？
最新的步枪和AK47的实际差别有 99A和 59的大？？？？？
要是硬抬杠的话，已经研制出的新枪弹里，有无壳的，有可以智能制导的，有水上水下都能使用，有电磁驱动的，有电流编程击发的。
99A能水下作战了？
JUSTFORGUN 发表于 2013-9-23 19:09
要是硬抬杠的话，已经研制出的新枪弹里，有无壳的，有可以智能制导的，有水上水下都能使用，有电磁驱动的 ...
这些实用了？？性能提升很大了？？
要是硬抬杠的话，已经研制出的新枪弹里，有无壳的，有可以智能制导的，有水上水下都能使用，有电磁驱动的 ...
这些实用了？？性能提升很大了？？
偷偷的猫 发表于 2013-9-23 19:12
这些实用了？？性能提升很大了？？
不知道呀，99A能下水作战了？
这些实用了？？性能提升很大了？？
不知道呀，99A能下水作战了？
REI2011 发表于 2013-9-22 05:51
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什 ...
民营资本利益至上，存在一定的枪支泛滥问题，这个度不好把控，地方头头们都不希望自己的地盘上出现一个不受自己控制的军火商！
真心认为TG的轻武器设计单位和设计人员存在着巨大的问题，军队的责任也不小，否则怎么会给什么枪就用什 ...
民营资本利益至上，存在一定的枪支泛滥问题，这个度不好把控，地方头头们都不希望自己的地盘上出现一个不受自己控制的军火商！
我觉得可能还是观念问题，对轻武器设计制造的重视程度不够~~~~
我大炮兵主义表示不同意
shen22222 发表于 2013-10-1 04:49
我觉得可能还是观念问题，对轻武器设计制造的重视程度不够~~~~
我看到第一眼，就觉得，理想中的03，改出来就这个样子！
我觉得可能还是观念问题，对轻武器设计制造的重视程度不够~~~~
我看到第一眼，就觉得，理想中的03，改出来就这个样子！
刑事警察 发表于 2013-9-21 11:17
貌似AK-12的魔改。加了鱼骨、前握把，换了聚合材质枪托。
能否解释一下该枪的上翻机匣是如何保证瞄准镜的稳定的啊？
貌似AK-12的魔改。加了鱼骨、前握把，换了聚合材质枪托。
能否解释一下该枪的上翻机匣是如何保证瞄准镜的稳定的啊？
很强的塑料感……
毛子都开窍了我们还在集中所有力量研制10式通常弹
paraiso 发表于 2013-9-22 09:20
军队建设还是保守了，基层步兵的作用一方面受传统大陆军影响，多依赖人多、火炮掩护环境下的野战，而考虑 ...
人海战术嘛！人的功能就是挡子弹，压制炸弹，吸引汽油，给你装备根棍子都是多余的。所以老美怕我们怕的要命
军队建设还是保守了，基层步兵的作用一方面受传统大陆军影响，多依赖人多、火炮掩护环境下的野战，而考虑 ...
人海战术嘛！人的功能就是挡子弹，压制炸弹，吸引汽油，给你装备根棍子都是多余的。所以老美怕我们怕的要命
drodchang 发表于 2013-9-22 08:57
难道好看就是好枪？
不说外观，中国轻武器就两字儿形容：堪用。也是其唯一优点。随着时代的发展，这个优点也会抵消殆尽。
看看各军种大型装备，不说洲际导弹系统、航空母舰、四代战机。就说说陆军的远程火箭炮、自行榴弹炮、自行高炮、主战坦克，这些装备在国际上的水平跟95、03的一比完全不是一个档次，尽管考虑到TG土的传统也好、单兵作战比较次要也好，中国的95、03枪族就是远远落后，远远不与国家实力、军事实力相称的。
难道好看就是好枪？
不说外观，中国轻武器就两字儿形容：堪用。也是其唯一优点。随着时代的发展，这个优点也会抵消殆尽。
看看各军种大型装备，不说洲际导弹系统、航空母舰、四代战机。就说说陆军的远程火箭炮、自行榴弹炮、自行高炮、主战坦克，这些装备在国际上的水平跟95、03的一比完全不是一个档次，尽管考虑到TG土的传统也好、单兵作战比较次要也好，中国的95、03枪族就是远远落后，远远不与国家实力、军事实力相称的。
小废 发表于 2013-10-5 15:47
不说外观，中国轻武器就两字儿形容：堪用。也是其唯一优点。随着时代的发展，这个优点也会抵消殆尽。
看 ...
95那里落后了？杀伤力不行？可靠性不好？射程不够？打不死人？太贵？
还是长的太丑？导致战士都不想用了？
不说外观，中国轻武器就两字儿形容：堪用。也是其唯一优点。随着时代的发展，这个优点也会抵消殆尽。
看 ...
95那里落后了？杀伤力不行？可靠性不好？射程不够？打不死人？太贵？
还是长的太丑？导致战士都不想用了？
这是AKS12U
drodchang 发表于 2013-10-5 15:56
95那里落后了？杀伤力不行？可靠性不好？射程不够？打不死人？太贵？
还是长的太丑？导致战士都不想用了 ...
我说了，95最大优点就是堪用，没有说它使用有问题，所以你说的那几项应该问题不大。但除了造价，其他几项估计远达不到国际先进水准，80年代水准的样子。问题就在于中国不是一个追求过得去就好这种水平的国家。我也说了，跟其他新一代武器一比，95、03的水平低的有点突兀。都说中国航发差，但军用大推力发动机大概也有美国90年代初的水平了、
还有比较现实的问题可以根据澳大利亚一武官的评价得出：一开枪，吃一嘴烟，眼泪都流出来了，打几个弹夹脸都黑了，让他觉得这枪质量有问题不敢使用了。设计师并没有考虑使用者的感受，拿着舒不舒服，改装件装不装的上去，这些都是轻武器发展的趋势，但是显然95、03落后太多了。
95那里落后了？杀伤力不行？可靠性不好？射程不够？打不死人？太贵？
还是长的太丑？导致战士都不想用了 ...
我说了，95最大优点就是堪用，没有说它使用有问题，所以你说的那几项应该问题不大。但除了造价，其他几项估计远达不到国际先进水准，80年代水准的样子。问题就在于中国不是一个追求过得去就好这种水平的国家。我也说了，跟其他新一代武器一比，95、03的水平低的有点突兀。都说中国航发差，但军用大推力发动机大概也有美国90年代初的水平了、
还有比较现实的问题可以根据澳大利亚一武官的评价得出：一开枪，吃一嘴烟，眼泪都流出来了，打几个弹夹脸都黑了，让他觉得这枪质量有问题不敢使用了。设计师并没有考虑使用者的感受，拿着舒不舒服，改装件装不装的上去，这些都是轻武器发展的趋势，但是显然95、03落后太多了。