韩媒：中国新型坦克宏观设计滞后 与俄比差距大

韩国军事网站《Viggen军事论坛》2012年8月22日发表文章，对中国99式主战坦克与俄罗斯疑似即将装备的T-99主战坦克进行了技术对比。文章认为，较之俄罗斯在新一代主战坦克上对新技术的积极应用，中国在改进升级99式主战坦克的过程中，其炮塔、车体均势在原有俄制T-72坦克的技术上进行有限的技术升级，但宏观设计方面的一成不变将极大限制中国99式主战坦克日后在战场上的实战表现。鉴于中国在主战坦克宏观设计方面的滞后现实，目前中国或仍不具备独立研发全新高性能主战坦克的能力。

　　首先，中国99式坦克较之T-99炮塔结构陈旧，将影响火力发挥。

　　近日，俄国防部第一副部长亚历山大苏霍鲁科夫称，俄罗斯将在2020年装备约2300辆全新的T-99主战坦克。尽管从俄罗斯一贯雷声大雨点小的强军行动来看，这一目标的达成必将十分困难，但T-99主战坦克的出现确实将世界的目光从俄罗斯的轰炸机与航母上，转移到了一贯强势但近期略显没落的俄罗斯坦克装备上。此外，就在不久之前，号称“亚洲坦克最强者”的中国99式主战坦克的第三批次改进型也在网上亮相。因此，中俄的最新坦克很容易被拿来进行对比，而得出的结论很可能又是千篇一律的，诸如“俄罗斯有限的经济实力不足以支撑全新装备的系统研发，中国装备在技术性能上已经逐渐超越俄制同类装备”。不过，仅就中俄两款最新坦克而言，中国的99式坦克陈旧的炮塔设计决定了其不仅相比俄制T-99坦克存在明显差距，而且在日后的实战中也将极大限制火力的发挥。

　　对中国的99式主战坦克而言，主流观点都集中了对其全新外挂装甲与广电对抗系统等全新装备的解读上，对坦克固有结构的技术水平关注较少。近期，中国的国内军事网站上曝出的一组图片显示，99式炮塔在去除附加装甲之后，炮塔体积相当有限，几乎就是在T-72坦克的铸造炮塔的技术上加装了炮塔前部的焊接式附加装甲与炮塔尾仓，炮塔内部空间，尤其是炮塔圈座尺寸并无增加。这就导致了99式坦克在新增大量内部设备的情况下，车内空间将越来越拥挤，坦克的升级潜力也将逐渐耗尽。最重要的是，炮塔结构升级的乏力导致中国很难使坦克的防御能力与整体火力性能获得本质提升。相比之下，尽管T-99主战坦克详细的炮塔外形或结构图尚未面世，但从T-99发展历程中曝出的各种炮塔方案来看，俄罗斯在研发新型主战坦克的过程中，已经彻底摒弃了传统的俄制半卵形炮塔，新型焊接炮塔的结构复杂性远超西方的同类炮塔，不仅很好的延续了俄制炮塔优异的防弹外形与附加装甲，同时也完整吸收了西方炮塔的尾部隔舱与尾仓自动装弹机技术，使俄制炮塔达成了各种技术的最优组合。相比之下，中国99式坦克仍在传统俄制炮塔结构的基础上通过有限的改进获得技术提升，两者之间的差距显而易见。

　　有一种广为认可的观点任认为，在美制“艾布拉姆斯”与德制“豹”-2系列主战坦克诞生之前，俄制坦克一直在综合技术水平方面领先于同时代的西方坦克。这种观点从技术角度上讲是正确的，这从西方国家在冷战期间对俄制T-72坦克的盲目恐慌中可见一般。但以色列装甲部队在中东战争中取得的优异战绩却彻底击碎了俄制坦克的神话。在历次中东战争，尤其是发生在戈兰高地的坦克战中，阿拉伯国家当时装备的T-62坦克以及稍晚装备的T-72坦克的炮塔因过于低矮，极大限制了坦克的火力打击范围，从而造成射界较大的以色列“梅卡瓦”系类坦克极多情况下，能够很从容地击毁技术性能优于自身的俄制坦克。或许正是由于中东战争俄制坦克的惨败对俄罗斯造成的刺激，不仅使在最新公布的T-99主战坦克，而且包括该型坦克之前的几乎所有相关方案中，炮塔都是升级程度最大的部分，俄罗斯试图通过拓展主炮射界与装备更多的导弹武器，使俄制坦克彻底改变之前存在的打击局限。相比之下，中国的99式主战坦克尽管炮塔装甲布局频频更新，但对火炮俯仰范围却一直未能升级，基本维持在T-72坦克的水平上。由此，中国99式坦克炮塔存在的技术局限与该型坦克日后在实战中可能面临的被动处境无疑显而易见。

　　其次，中国99式坦克较之T-99车体结构陈旧，将影响动力升级。

　　在传统观念中，俄制坦克为了获得更优异的避弹外形与更好的战场隐蔽性，坦克的整体体积较之同时期坦克都要小得多。体现车体上就是俄制主战坦克的车体在车宽与西方同时期坦克类似的情况下，长度几乎全部短了1至1.5米。仅从技术数据的角度上讲，俄制坦克通过缩小车体确实达到了最初的设计目的，但从实战表现上来看，俄制坦克这种对减小主战坦克体积的偏执态度却造成了很严重的后果。最明显的例子是，尽管T-80坦克的车体长度较之T-72长了近1米，但除了T-80UM2这种最末期车型之外，T-80系列主战坦克的发动机最大功率均未超过1200马力，与西方同时期主战坦克1500马力的通用标准差距明显。这也就解释了为什么包括T-99主战坦克在内的俄罗斯新型主战坦克“一反常态”的采用了装有7对甚至更多负重轮的大型车体。相比之下，中国在研发99式主战坦克的过程中，也将车体在原有的T-72车体的基础上进行了延长，但整体水平仍停留在T-80坦克的水平上，由此产生的动力装置升级局限之后或将逐渐显现。

　　在西方坦克中，车体体积与俄制坦克类似的战车也有很多，其中就包括法制“勒克莱尔”主战坦克。但“勒克莱尔”主战坦克较之采用大车体的美制“艾布拉姆斯”主战坦克与德制“豹”-2主战坦克在实际表现方面无疑存在很大差距。法制“勒克莱尔”主战坦克的三大性能尽管达到了世界先进水平，但其动力装置之所以能有效缩小体积，主要归功于该型坦克采用的V8X-1500型4冲程水冷V型8缸涡轮增压柴油机的超高增压，该型动力装置的增压程度达到了美德同类动力装置的1.5倍左右。这一技术尽管有效缩小了动力装置的体积，但却导致行程较短（400公里），以及较高的战场故障率。这也就解释了为什么尽管法国对“勒克莱尔”主战坦克极尽吹嘘，但最终只有阿联酋采购了数量有限的该型坦克，且从未参与任何大规模实战行动。

　　对比“勒克莱尔”主战坦克不难看出，中国在不具备法国那种研发超高增压柴油机技术时，在99式主战坦克上采用了类似“勒克莱尔”主战坦克的底盘尺寸，（99式主战坦克车体：长7米，宽3.5米；“勒克莱尔”主战坦克车体：长6.88米，宽3.31米）这一技术特征决定了，中国的99式主战坦克一方面不可能借助单项高端的动力装置提升整体的机动性水平，另一方面，较小的车体体积也限制了坦克日后进行动力技术升级的潜力。在可预见的时期，中国的主战坦克动力装置最可能借鉴乌克兰的6TD-2/3系列柴油发动机。这类发动机尽管自身体积已经基本达到了德制动力装置的水平（3.5至4立方米），但受制于自身以及与传动装置之间的整合技术局限，全部动力装置体积要达到德制“欧洲动力模块”的水平（4立方米）仍需时日，因此，作为将在较长时期内充当中国陆军主力的99式主战坦克更应具备类似美德主战坦克的那种大底盘布局，以适应日后将频繁进行的动力装置升级。

　　第三，99式坦克技术局限预示中国的坦克宏观设计严重滞后。

　　所谓坦克的宏观设计可以理解为一个国家对本国坦克的独特定位，而这种定位则直接决定了该国坦克的具体性能与日后在战场上的表现。这种宏观设计的意义在两次大战之间各国的坦克发展过程中体现得尤为明显。最终的结果是，坦克宏观设计陈旧的英法两国最终不得不将世界顶级坦克强国的位置让给了苏德美三国。而这三国尽管在初期对坦克的理解差异较大，但最终均选择了发展重、中型主战坦克，为主战坦克的最终出现奠定了基础。到了冷战与后冷战时期，坦克的宏观设计更体现在一个国家对本国主战坦克日后的性能拓展与兼容方面。西方主要坦克大国在认识到城市战的重要性之后，陆续推出以“豹”-2A7为代表的一批城市战主战坦克；俄罗斯在充分认识到西方坦克在非世界大战环境中的优越性后，在坦克研发过程中深层西化都是顺应了这一正确趋势。相比之下，以99式主战坦克为代表的中国新型主战坦克的宏观设计似乎相当滞后。

　　自99式主战坦克诞生之初，其采用的焊接式炮塔就成为了中国主战坦克开始西化的重要标志。但从日后曝光的图片来看，99式主战坦克的炮塔不仅在圈座上较之俄制T-72坦克的炮塔没有变化，所谓“焊接式尾仓”炮塔也只是在铸造式炮塔前部焊接了复合装甲模块挂架，同时在炮塔尾部焊接了容纳部分火控系统的小型尾舱（有点类似于二战时期英国的“萤火虫”坦克）。这种炮塔可能造成的火力局限前文已经提到，而更为关键的局限在于，狭小的炮塔顶部空间将使99式坦克在进行类似“豹”-2A7的城市战升级时将面临很大瓶颈。仅从目前99式主战坦克的顶部布局来看，车长周视仪已与高射起降存在冲突，若现有高射机枪或靠后位置布置遥控武器站，车长周视仪的视线将受到进一步影响。相比之下，尽管美德坦克在设计初期同样未考虑到日后将进行城市战改装，但其预留的大量升级空间无疑使其在进行类似城市战升级这种大范围升级时不至于出现兼容方面的问题。

　　坦克与包括航母、战斗机等主力装备一样，发展过程的长短直接决定了其最终的技术水平。而中国在主战坦克方面较短的发展历程直接决定了其较之美俄等传统坦克大国在宏观设计方面的差距。不可否认，中国自建国以后，尤其是自上世纪80年代至今，主战坦克的各项基本技术均获得了飞跃式的发展，其中，在坦克火力方面，中国甚至走在了世界最前列。但正如中国自己对99式主战坦克的评价那样“这是一款融合的大量先进技术的顶级坦克，各子系统的技术水平均达到或超越了世界先进水平，但受制于实战经验的缺失，其各系统间可能存在的兼容局限或将影响该型主战坦克日后的表现”。有鉴于此，中国此时最需要的是本国坦克通过实战体现的经验教训，从而不仅使本国具体的坦克技术的兼容可靠性更高，同时，也可不断加深或学习世界传统坦克国家对坦克在全新作战环境中的正确定位，以便使自身的坦克技术与坦克作战力量双双走向成熟。知远 北风
http://mil.sohu.com/20120824/n351424958.shtml韩国军事网站《Viggen军事论坛》2012年8月22日发表文章，对中国99式主战坦克与俄罗斯疑似即将装备的T-99主战坦克进行了技术对比。文章认为，较之俄罗斯在新一代主战坦克上对新技术的积极应用，中国在改进升级99式主战坦克的过程中，其炮塔、车体均势在原有俄制T-72坦克的技术上进行有限的技术升级，但宏观设计方面的一成不变将极大限制中国99式主战坦克日后在战场上的实战表现。鉴于中国在主战坦克宏观设计方面的滞后现实，目前中国或仍不具备独立研发全新高性能主战坦克的能力。

　　首先，中国99式坦克较之T-99炮塔结构陈旧，将影响火力发挥。

　　近日，俄国防部第一副部长亚历山大苏霍鲁科夫称，俄罗斯将在2020年装备约2300辆全新的T-99主战坦克。尽管从俄罗斯一贯雷声大雨点小的强军行动来看，这一目标的达成必将十分困难，但T-99主战坦克的出现确实将世界的目光从俄罗斯的轰炸机与航母上，转移到了一贯强势但近期略显没落的俄罗斯坦克装备上。此外，就在不久之前，号称“亚洲坦克最强者”的中国99式主战坦克的第三批次改进型也在网上亮相。因此，中俄的最新坦克很容易被拿来进行对比，而得出的结论很可能又是千篇一律的，诸如“俄罗斯有限的经济实力不足以支撑全新装备的系统研发，中国装备在技术性能上已经逐渐超越俄制同类装备”。不过，仅就中俄两款最新坦克而言，中国的99式坦克陈旧的炮塔设计决定了其不仅相比俄制T-99坦克存在明显差距，而且在日后的实战中也将极大限制火力的发挥。

　　对中国的99式主战坦克而言，主流观点都集中了对其全新外挂装甲与广电对抗系统等全新装备的解读上，对坦克固有结构的技术水平关注较少。近期，中国的国内军事网站上曝出的一组图片显示，99式炮塔在去除附加装甲之后，炮塔体积相当有限，几乎就是在T-72坦克的铸造炮塔的技术上加装了炮塔前部的焊接式附加装甲与炮塔尾仓，炮塔内部空间，尤其是炮塔圈座尺寸并无增加。这就导致了99式坦克在新增大量内部设备的情况下，车内空间将越来越拥挤，坦克的升级潜力也将逐渐耗尽。最重要的是，炮塔结构升级的乏力导致中国很难使坦克的防御能力与整体火力性能获得本质提升。相比之下，尽管T-99主战坦克详细的炮塔外形或结构图尚未面世，但从T-99发展历程中曝出的各种炮塔方案来看，俄罗斯在研发新型主战坦克的过程中，已经彻底摒弃了传统的俄制半卵形炮塔，新型焊接炮塔的结构复杂性远超西方的同类炮塔，不仅很好的延续了俄制炮塔优异的防弹外形与附加装甲，同时也完整吸收了西方炮塔的尾部隔舱与尾仓自动装弹机技术，使俄制炮塔达成了各种技术的最优组合。相比之下，中国99式坦克仍在传统俄制炮塔结构的基础上通过有限的改进获得技术提升，两者之间的差距显而易见。

　　有一种广为认可的观点任认为，在美制“艾布拉姆斯”与德制“豹”-2系列主战坦克诞生之前，俄制坦克一直在综合技术水平方面领先于同时代的西方坦克。这种观点从技术角度上讲是正确的，这从西方国家在冷战期间对俄制T-72坦克的盲目恐慌中可见一般。但以色列装甲部队在中东战争中取得的优异战绩却彻底击碎了俄制坦克的神话。在历次中东战争，尤其是发生在戈兰高地的坦克战中，阿拉伯国家当时装备的T-62坦克以及稍晚装备的T-72坦克的炮塔因过于低矮，极大限制了坦克的火力打击范围，从而造成射界较大的以色列“梅卡瓦”系类坦克极多情况下，能够很从容地击毁技术性能优于自身的俄制坦克。或许正是由于中东战争俄制坦克的惨败对俄罗斯造成的刺激，不仅使在最新公布的T-99主战坦克，而且包括该型坦克之前的几乎所有相关方案中，炮塔都是升级程度最大的部分，俄罗斯试图通过拓展主炮射界与装备更多的导弹武器，使俄制坦克彻底改变之前存在的打击局限。相比之下，中国的99式主战坦克尽管炮塔装甲布局频频更新，但对火炮俯仰范围却一直未能升级，基本维持在T-72坦克的水平上。由此，中国99式坦克炮塔存在的技术局限与该型坦克日后在实战中可能面临的被动处境无疑显而易见。

　　其次，中国99式坦克较之T-99车体结构陈旧，将影响动力升级。

　　在传统观念中，俄制坦克为了获得更优异的避弹外形与更好的战场隐蔽性，坦克的整体体积较之同时期坦克都要小得多。体现车体上就是俄制主战坦克的车体在车宽与西方同时期坦克类似的情况下，长度几乎全部短了1至1.5米。仅从技术数据的角度上讲，俄制坦克通过缩小车体确实达到了最初的设计目的，但从实战表现上来看，俄制坦克这种对减小主战坦克体积的偏执态度却造成了很严重的后果。最明显的例子是，尽管T-80坦克的车体长度较之T-72长了近1米，但除了T-80UM2这种最末期车型之外，T-80系列主战坦克的发动机最大功率均未超过1200马力，与西方同时期主战坦克1500马力的通用标准差距明显。这也就解释了为什么包括T-99主战坦克在内的俄罗斯新型主战坦克“一反常态”的采用了装有7对甚至更多负重轮的大型车体。相比之下，中国在研发99式主战坦克的过程中，也将车体在原有的T-72车体的基础上进行了延长，但整体水平仍停留在T-80坦克的水平上，由此产生的动力装置升级局限之后或将逐渐显现。

　　在西方坦克中，车体体积与俄制坦克类似的战车也有很多，其中就包括法制“勒克莱尔”主战坦克。但“勒克莱尔”主战坦克较之采用大车体的美制“艾布拉姆斯”主战坦克与德制“豹”-2主战坦克在实际表现方面无疑存在很大差距。法制“勒克莱尔”主战坦克的三大性能尽管达到了世界先进水平，但其动力装置之所以能有效缩小体积，主要归功于该型坦克采用的V8X-1500型4冲程水冷V型8缸涡轮增压柴油机的超高增压，该型动力装置的增压程度达到了美德同类动力装置的1.5倍左右。这一技术尽管有效缩小了动力装置的体积，但却导致行程较短（400公里），以及较高的战场故障率。这也就解释了为什么尽管法国对“勒克莱尔”主战坦克极尽吹嘘，但最终只有阿联酋采购了数量有限的该型坦克，且从未参与任何大规模实战行动。

　　对比“勒克莱尔”主战坦克不难看出，中国在不具备法国那种研发超高增压柴油机技术时，在99式主战坦克上采用了类似“勒克莱尔”主战坦克的底盘尺寸，（99式主战坦克车体：长7米，宽3.5米；“勒克莱尔”主战坦克车体：长6.88米，宽3.31米）这一技术特征决定了，中国的99式主战坦克一方面不可能借助单项高端的动力装置提升整体的机动性水平，另一方面，较小的车体体积也限制了坦克日后进行动力技术升级的潜力。在可预见的时期，中国的主战坦克动力装置最可能借鉴乌克兰的6TD-2/3系列柴油发动机。这类发动机尽管自身体积已经基本达到了德制动力装置的水平（3.5至4立方米），但受制于自身以及与传动装置之间的整合技术局限，全部动力装置体积要达到德制“欧洲动力模块”的水平（4立方米）仍需时日，因此，作为将在较长时期内充当中国陆军主力的99式主战坦克更应具备类似美德主战坦克的那种大底盘布局，以适应日后将频繁进行的动力装置升级。

　　第三，99式坦克技术局限预示中国的坦克宏观设计严重滞后。

　　所谓坦克的宏观设计可以理解为一个国家对本国坦克的独特定位，而这种定位则直接决定了该国坦克的具体性能与日后在战场上的表现。这种宏观设计的意义在两次大战之间各国的坦克发展过程中体现得尤为明显。最终的结果是，坦克宏观设计陈旧的英法两国最终不得不将世界顶级坦克强国的位置让给了苏德美三国。而这三国尽管在初期对坦克的理解差异较大，但最终均选择了发展重、中型主战坦克，为主战坦克的最终出现奠定了基础。到了冷战与后冷战时期，坦克的宏观设计更体现在一个国家对本国主战坦克日后的性能拓展与兼容方面。西方主要坦克大国在认识到城市战的重要性之后，陆续推出以“豹”-2A7为代表的一批城市战主战坦克；俄罗斯在充分认识到西方坦克在非世界大战环境中的优越性后，在坦克研发过程中深层西化都是顺应了这一正确趋势。相比之下，以99式主战坦克为代表的中国新型主战坦克的宏观设计似乎相当滞后。

　　自99式主战坦克诞生之初，其采用的焊接式炮塔就成为了中国主战坦克开始西化的重要标志。但从日后曝光的图片来看，99式主战坦克的炮塔不仅在圈座上较之俄制T-72坦克的炮塔没有变化，所谓“焊接式尾仓”炮塔也只是在铸造式炮塔前部焊接了复合装甲模块挂架，同时在炮塔尾部焊接了容纳部分火控系统的小型尾舱（有点类似于二战时期英国的“萤火虫”坦克）。这种炮塔可能造成的火力局限前文已经提到，而更为关键的局限在于，狭小的炮塔顶部空间将使99式坦克在进行类似“豹”-2A7的城市战升级时将面临很大瓶颈。仅从目前99式主战坦克的顶部布局来看，车长周视仪已与高射起降存在冲突，若现有高射机枪或靠后位置布置遥控武器站，车长周视仪的视线将受到进一步影响。相比之下，尽管美德坦克在设计初期同样未考虑到日后将进行城市战改装，但其预留的大量升级空间无疑使其在进行类似城市战升级这种大范围升级时不至于出现兼容方面的问题。

　　坦克与包括航母、战斗机等主力装备一样，发展过程的长短直接决定了其最终的技术水平。而中国在主战坦克方面较短的发展历程直接决定了其较之美俄等传统坦克大国在宏观设计方面的差距。不可否认，中国自建国以后，尤其是自上世纪80年代至今，主战坦克的各项基本技术均获得了飞跃式的发展，其中，在坦克火力方面，中国甚至走在了世界最前列。但正如中国自己对99式主战坦克的评价那样“这是一款融合的大量先进技术的顶级坦克，各子系统的技术水平均达到或超越了世界先进水平，但受制于实战经验的缺失，其各系统间可能存在的兼容局限或将影响该型主战坦克日后的表现”。有鉴于此，中国此时最需要的是本国坦克通过实战体现的经验教训，从而不仅使本国具体的坦克技术的兼容可靠性更高，同时，也可不断加深或学习世界传统坦克国家对坦克在全新作战环境中的正确定位，以便使自身的坦克技术与坦克作战力量双双走向成熟。知远 北风
http://mil.sohu.com/20120824/n351424958.shtml