从挪威布雷维克案看一事不二罚的法律精神

中国法律的很做基本原则，放在国外会觉得很矛盾、或者说很超前。

例如：

“错案追究”。这个在国外，法官判案是自由心证，也就是在呈堂证供面前，法官采信哪个、据此做出什么判决，都是法官的心智自由。只要不是“徇私舞弊”、被收买或者受贿而“枉法”判决，那么法官的判决行为是不受追究的追溯的，即使案子判错了。举一个好理解的例子，中国学生到美国驻京使馆去办留学签证，美国领事官员面试时，可以自由心证断定这个申请签证的人有移民倾向而拒签，你没有可能提起行政诉讼或者怎么着去追溯问责这个美国领事官员。

“超期羁押”。在中国，超期羁押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在公安机关侦查、检察院审查起诉、法院审判阶段的羁押时间超过刑事诉讼法规定的羁押时限的一种违法行为。这个在国外，最典型的，一说出来大家都有印象的，就是审讯米洛舍维奇。2001年6月送入海牙国际法庭羁押中心，到2006年3月狱中庾毙，历时近五年，他的案子的一审判决都下不来。如果中国发生这种一审就拖五年的案子，肯定得被喷死（但一审判决后，二审发回重审，然后反复折腾五六年的符合《刑诉法》的案子还是有一些）。这种一审五年都审不完的案子放在国外这是正常、这体现了法制精神的追求完美。

“一事不二罚”。这在中国简直算是常识了。所以被告人上诉，二审不得加重判罚。即使是行政处罚，如超生罚款，涉税处罚，都明确规定了一事不再罚。但这种基本原则放在国外，就未必成立了。最近，挪威杀人大王布雷维克一审被判21年徒刑，挪威没有死刑，根据挪威的法律21年刑期是最严重的一项判罚，不过如果他仍然被认定对社会造成威胁的话，刑期将被延长，据专家推测，布雷维克的余生可能会在铁窗中度过。


中国法律的很做基本原则，放在国外会觉得很矛盾、或者说很超前。

例如：

“错案追究”。这个在国外，法官判案是自由心证，也就是在呈堂证供面前，法官采信哪个、据此做出什么判决，都是法官的心智自由。只要不是“徇私舞弊”、被收买或者受贿而“枉法”判决，那么法官的判决行为是不受追究的追溯的，即使案子判错了。举一个好理解的例子，中国学生到美国驻京使馆去办留学签证，美国领事官员面试时，可以自由心证断定这个申请签证的人有移民倾向而拒签，你没有可能提起行政诉讼或者怎么着去追溯问责这个美国领事官员。

“超期羁押”。在中国，超期羁押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在公安机关侦查、检察院审查起诉、法院审判阶段的羁押时间超过刑事诉讼法规定的羁押时限的一种违法行为。这个在国外，最典型的，一说出来大家都有印象的，就是审讯米洛舍维奇。2001年6月送入海牙国际法庭羁押中心，到2006年3月狱中庾毙，历时近五年，他的案子的一审判决都下不来。如果中国发生这种一审就拖五年的案子，肯定得被喷死（但一审判决后，二审发回重审，然后反复折腾五六年的符合《刑诉法》的案子还是有一些）。这种一审五年都审不完的案子放在国外这是正常、这体现了法制精神的追求完美。

“一事不二罚”。这在中国简直算是常识了。所以被告人上诉，二审不得加重判罚。即使是行政处罚，如超生罚款，涉税处罚，都明确规定了一事不再罚。但这种基本原则放在国外，就未必成立了。最近，挪威杀人大王布雷维克一审被判21年徒刑，挪威没有死刑，根据挪威的法律21年刑期是最严重的一项判罚，不过如果他仍然被认定对社会造成威胁的话，刑期将被延长，据专家推测，布雷维克的余生可能会在铁窗中度过。