超级军网火鸡网：歼-15前起落架重新设计 可挂弹射器
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:12:33
歼-15前起落架重新设计 可挂弹射器
http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 34a4c.shtml#_v_www4
鹰击长空：中国反舰导弹战力解析 美10年内难截
http://v.ifeng.com/v/mil/yingjid ... f-b337-4718e2c54858
http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 4443f.shtml#_v_www4
歼-15前起落架重新设计 可挂弹射器
http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 34a4c.shtml#_v_www4
鹰击长空：中国反舰导弹战力解析 美10年内难截
http://v.ifeng.com/v/mil/yingjid ... f-b337-4718e2c54858
http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 4443f.shtml#_v_www4
http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 34a4c.shtml#_v_www4
鹰击长空：中国反舰导弹战力解析 美10年内难截
http://v.ifeng.com/v/mil/yingjid ... f-b337-4718e2c54858
http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 4443f.shtml#_v_www4
歼-15前起落架重新设计 可挂弹射器
http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 34a4c.shtml#_v_www4
鹰击长空：中国反舰导弹战力解析 美10年内难截
http://v.ifeng.com/v/mil/yingjid ... f-b337-4718e2c54858
http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... 4443f.shtml#_v_www4
石齐平有没有普？
挂个锤子，前收的液压拉枰怎么弹
无图无真相
评论经济的也评论军事。。
zyz201 发表于 2013-9-20 14:30
挂个锤子，前收的液压拉枰怎么弹
你认为应该是什么样的可以弹？
挂个锤子，前收的液压拉枰怎么弹
你认为应该是什么样的可以弹？
设计过了吗
真的？震惊 要求真相啊
弹射器就算出来，也要进行测试，测试起码几年时间，才会上舰。
001A，建造起码要5~6年时间，这么想来，也够了。
001A，建造起码要5~6年时间，这么想来，也够了。
表示关注。。
有什么好奇怪的，歼十五怎么就不能弹射。
丫连科普级都算不上，像在哄孩子，两主持人还卖萌，石齐平还是别评军事罢
你认为应该是什么样的可以弹？
你比比15的前起和其他舰载机的结构区别应该能明白的。27系前起本身就很高，弹谢器直接托拽前起就会扯断，而其它采用前起弹谢的舰载机一则粗短，二则收放液压杆位置低，起到拉杆作用。现在的15要想弹谢，只能采用后起拖拽
你比比15的前起和其他舰载机的结构区别应该能明白的。27系前起本身就很高，弹谢器直接托拽前起就会扯断，而其它采用前起弹谢的舰载机一则粗短，二则收放液压杆位置低，起到拉杆作用。现在的15要想弹谢，只能采用后起拖拽
有什么好奇怪的，歼十五怎么就不能弹射。
15前起弹射不现实，要弹只能后起拖拽弹射
15前起弹射不现实，要弹只能后起拖拽弹射
zyz201 发表于 2013-9-20 19:23
你比比15的前起和其他舰载机的结构区别应该能明白的。27系前起本身就很高，弹谢器直接托拽前起就会扯断， ...
没明白你的意思。
你是说15的直接拖拽会把什么扯断？是把主起落架杆拉断还是把起落架的液压收放杆拉断？
你觉得后收更适合弹射还是前收更适合呢？
你比比15的前起和其他舰载机的结构区别应该能明白的。27系前起本身就很高，弹谢器直接托拽前起就会扯断， ...
没明白你的意思。
你是说15的直接拖拽会把什么扯断？是把主起落架杆拉断还是把起落架的液压收放杆拉断？
你觉得后收更适合弹射还是前收更适合呢？
YJ-12的视屏还是比较震撼的..........
fnet123 发表于 2013-9-20 16:57
评论经济的也评论军事。。
台湾评论员的特点！这些人通吃，不管你懂不懂吧，就能说！
一些常春藤学校学成回台湾的学者现在也就当当嘴炮而已
评论经济的也评论军事。。
台湾评论员的特点！这些人通吃，不管你懂不懂吧，就能说！
一些常春藤学校学成回台湾的学者现在也就当当嘴炮而已
你比比15的前起和其他舰载机的结构区别应该能明白的。27系前起本身就很高，弹谢器直接托拽前起就会扯断， ...
如果长度是决定因素，阵风还在上舰时加长前起落架，会不会扯断要看你怎么设计受力和传递，而不是简单看长度。不是直接前轮就是钢索，拉后起落架怎么直接拉，后起落架粗点也同样细长，受力结构更不好设计。
如果长度是决定因素，阵风还在上舰时加长前起落架，会不会扯断要看你怎么设计受力和传递，而不是简单看长度。不是直接前轮就是钢索，拉后起落架怎么直接拉，后起落架粗点也同样细长，受力结构更不好设计。
Tschuess 发表于 2013-9-20 19:36
没明白你的意思。
你是说15的直接拖拽会把什么扯断？是把主起落架杆拉断还是把起落架的液压收放杆拉断？ ...
是说前起落架，标题不就是前起嘛
没明白你的意思。
你是说15的直接拖拽会把什么扯断？是把主起落架杆拉断还是把起落架的液压收放杆拉断？ ...
是说前起落架，标题不就是前起嘛
我这个军事小白来发表一下意见：
1、个人认为J15应该支持弹射，弹射起落架这个几十年前的技术，我不相信TG还没解决。
2、退一步说，要是J15的起落架确实不支持弹射，那只能让本小白更HKC，意味着以后弹射航妈直接上比J15更好的机机
1、个人认为J15应该支持弹射，弹射起落架这个几十年前的技术，我不相信TG还没解决。
2、退一步说，要是J15的起落架确实不支持弹射，那只能让本小白更HKC，意味着以后弹射航妈直接上比J15更好的机机
别再折腾中秋了，中秋只是过渡。弹射看鹘鹰吧。
青色的雪 发表于 2013-9-20 22:35
如果长度是决定因素，阵风还在上舰时加长前起落架，会不会扯断要看你怎么设计受力和传递，而不是简单看长 ...
标题说的是现在的歼十五前起落架，那你觉得可能吗？液压作用杆够粗壮吗？
拖索式弹射不是挂前起落架，而是后机身或者主起落架根部
阵风起落架什么情况？不矮，不粗吗?再看看33的细胳膊大长腿
青色的雪 发表于 2013-9-20 22:35
如果长度是决定因素，阵风还在上舰时加长前起落架，会不会扯断要看你怎么设计受力和传递，而不是简单看长 ...
标题说的是现在的歼十五前起落架，那你觉得可能吗？液压作用杆够粗壮吗？
拖索式弹射不是挂前起落架，而是后机身或者主起落架根部
阵风起落架什么情况？不矮，不粗吗?再看看33的细胳膊大长腿
zyz201 发表于 2013-9-20 22:49
是说前起落架，标题不就是前起嘛
你这里的F/A-18的起落架其实也不短，但是这张图片里是处于正在收起落架的状态，所以显得短了一些。
zyz201 发表于 2013-9-20 22:49
是说前起落架，标题不就是前起嘛
你这里的F/A-18的起落架其实也不短，但是这张图片里是处于正在收起落架的状态，所以显得短了一些。
zyz201 发表于 2013-9-20 23:09
标题说的是现在的歼十五前起落架，那你觉得可能吗？液压作用杆够粗壮吗？
拖索式弹射不是挂前起落架 ...
现在的15当然不行，就是后起落架也不行，没人说现在的可以。但是否因为高度不可能去搞前轮拖曳，同样没道理。阵风舰载型号加长了前起落架，也变得更粗壮，15要做也只能继续加强这个结构，你发的钢索拖曳的，是那个时代的主流，不是前起落架细长不能拖而是没打着用它拖才可以这么细长吧。
标题说的是现在的歼十五前起落架，那你觉得可能吗？液压作用杆够粗壮吗？
拖索式弹射不是挂前起落架 ...
现在的15当然不行，就是后起落架也不行，没人说现在的可以。但是否因为高度不可能去搞前轮拖曳，同样没道理。阵风舰载型号加长了前起落架，也变得更粗壮，15要做也只能继续加强这个结构，你发的钢索拖曳的，是那个时代的主流，不是前起落架细长不能拖而是没打着用它拖才可以这么细长吧。
他说的很可能是参照了这种导弹的参数
我鳖最HIGH 发表于 2013-9-20 14:04
石齐平有没有普？
你还指望一个财经的懂军事吗
石齐平有没有普？
你还指望一个财经的懂军事吗
他们就是看超大的信息然后胡说的，超大才是正主，听人家胡说干嘛
青色的雪 发表于 2013-9-21 00:31 现在的15当然不行，就是后起落架也不行，没人说现在的可以。但是否因为高度不可能去搞前轮拖曳，同样没道 ...
青色的雪 发表于 2013-9-21 00:31 现在的15当然不行，就是后起落架也不行，没人说现在的可以。但是否因为高度不可能去搞前轮拖曳，同样没道 ...楼主的贴的内容不就是说现在吗，楼上我引用的人不也觉得现在可以吗，15 现在这么高的前起要想实现前轮拖拽弹射，需要很大的改动，液压杆要加粗加长后移，起落架也要继续加粗。而15前机身能不能接受这种改动也是不一定的
Tschuess 发表于 2013-9-21 00:20 你这里的F/A-18的起落架其实也不短，但是这张图片里是处于正在收起落架的状态，所以显得短了一些。
Tschuess 发表于 2013-9-21 00:20 你这里的F/A-18的起落架其实也不短，但是这张图片里是处于正在收起落架的状态，所以显得短了一些。长不长，粗不错是相对它自身形状，我并不是指绝对高度有几米，15不光是高，而是细，起落架缸体细；液压收放作用杆细，而且位置高，要想前轮拖曳弹射就得加粗加长下移，否则，难道把未来的拖拽拉杆设计的老长？
lz，火鸟台的消息你也信？！
zyz201 发表于 2013-9-21 14:17
楼主的贴的内容不就是说现在吗，楼上我引用的人不也觉得现在可以吗，15 现在这么高的前起要想实现前轮拖拽 ...
重新设计重新设计，怎么是现在呢，现在有啥好讨论的能弹射才叫见鬼了呢呵呵
不能弹射的起落架当然细，当然不存在受力的结构，现在搞前轮拖曳的它起落架粗也不是先天就必须粗，我说的阵风的例子比较一下他的陆基型号前起落架就知道了，舰载型号不但变粗还加长。它粗是因为要弹射才做出的结果而不是因为它粗才可以搞弹射。J15搞弹射，无论哪种，总有起落架和结构重新设计，那都是弹射带来的设计体现。
所以，15要弹射，细必须加粗加强这是必然的，高不是根本问题人家阵风不够高的还去加高。这都是因为要弹射而去改变的结果，而不是先看无弹射型号是不是也是这么粗。
楼主的贴的内容不就是说现在吗，楼上我引用的人不也觉得现在可以吗，15 现在这么高的前起要想实现前轮拖拽 ...
重新设计重新设计，怎么是现在呢，现在有啥好讨论的能弹射才叫见鬼了呢呵呵
不能弹射的起落架当然细，当然不存在受力的结构，现在搞前轮拖曳的它起落架粗也不是先天就必须粗，我说的阵风的例子比较一下他的陆基型号前起落架就知道了，舰载型号不但变粗还加长。它粗是因为要弹射才做出的结果而不是因为它粗才可以搞弹射。J15搞弹射，无论哪种，总有起落架和结构重新设计，那都是弹射带来的设计体现。
所以，15要弹射，细必须加粗加强这是必然的，高不是根本问题人家阵风不够高的还去加高。这都是因为要弹射而去改变的结果，而不是先看无弹射型号是不是也是这么粗。
又不是所有的舰载机都要在前起落架弹射的.之前看的图片就有不是的。
青色的雪 发表于 2013-9-21 00:31
现在的15当然不行，就是后起落架也不行，没人说现在的可以。但是否因为高度不可能去搞前轮拖曳，同样没道 ...
两位老大不用争了，你们说的其实是一回事：目前的J15是无法弹射的。
这其实再正常不过了，TG一向习惯稳扎稳打，J15能弹射才怪
现在的15当然不行，就是后起落架也不行，没人说现在的可以。但是否因为高度不可能去搞前轮拖曳，同样没道 ...
两位老大不用争了，你们说的其实是一回事：目前的J15是无法弹射的。
这其实再正常不过了，TG一向习惯稳扎稳打，J15能弹射才怪
凤凰台的消息 10个里面 9个半都是假的
说得有意思。
图片出处：中国工业博物馆
明确说前起落架可以弹射的。
图片出处：中国工业博物馆
明确说前起落架可以弹射的。
lixiang011 发表于 2013-9-22 09:11
图片出处：中国工业博物馆
明确说前起落架可以弹射的。
国家级博物馆的文字介绍应该是有官方信息确认的，应该是可信的。
图片出处：中国工业博物馆
明确说前起落架可以弹射的。
国家级博物馆的文字介绍应该是有官方信息确认的，应该是可信的。
青色的雪 发表于 2013-9-20 22:35
如果长度是决定因素，阵风还在上舰时加长前起落架，会不会扯断要看你怎么设计受力和传递，而不是简单看长 ...
我也是这样想的
如果长度是决定因素，阵风还在上舰时加长前起落架，会不会扯断要看你怎么设计受力和传递，而不是简单看长 ...
我也是这样想的
15是不指了，等31和20航版 吧