讨论一个关于战机最大载弹量的问题

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/30 16:04:12

主要是指战斗机、战斗轰炸机和攻击机
例如：F-111最大载弹量可达17吨；F-15E最大载弹量11吨；SU-34最大载弹量8吨；F-4E最大载弹量7吨多；A-6最大载弹量8吨多；F-18E/F最大载弹量8吨多；肥豹A据说最大载弹量9吨。这有个问题，这些战机如果按照这些数据满载，不带副油箱用机内燃油，航程和作战半径估计会很小吧？主要是指战斗机、战斗轰炸机和攻击机
例如：F-111最大载弹量可达17吨；F-15E最大载弹量11吨；SU-34最大载弹量8吨；F-4E最大载弹量7吨多；A-6最大载弹量8吨多；F-18E/F最大载弹量8吨多；肥豹A据说最大载弹量9吨。这有个问题，这些战机如果按照这些数据满载，不带副油箱用机内燃油，航程和作战半径估计会很小吧？

反正我就知道f-15e载11吨的时候绝对飞不过su-34的8吨。并且差的很远

F-15SG号称最大载弹量15吨；
航程嘛，对于新加坡来说，也不是没有实用价值，呵呵。

最大载弹量一般按所有挂架最大承载量算，对战斗机来说普遍缺乏实用价值（又重又无副油箱，航程悲剧）；
轰炸机就不同了。

有些飞机最大载弹量条件下不影响载油量，有些要牺牲载油量，不能一概而论，反正个头大的有利就是了

机场保卫者联盟。。。。

估计也就美帝不怕航程问题，人家有大把的加油鸡群……

航程和最大武器挂载下的内油
取决于最大起飞重量

（最大起飞重量-最大武器挂载）=(内油+机身空重）

然后去计算吧

航程和最大武器挂载下的内油
取决于最大起飞重量

（最大起飞重量-最大武器挂载）=(内油+机身空重）

然后去计算吧

F111还用担心航程？那其他战斗机还怎么活？

killjapaneses 发表于 2013-9-13 18:52
航程和最大武器挂载下的内油
取决于最大起飞重量
倒，所有飞机空重为0

？？！！

看兵知上的一篇航程问题文，我对F16满挂炸弹半径只有300KM印象很深刻

http://wenku.baidu.com/view/3843acacdd3383c4bb4cd221.html

看兵知上的一篇航程问题文，我对F16满挂炸弹半径只有300KM印象很深刻
如果是低低低剖面，算不错的了。

绿林奸汉发表于 2013-9-13 19:53
http://wenku.baidu.com/view/3843acacdd3383c4bb4cd221.html

一看就是美粉写的垃圾文。美国什么都是合理的,别的国家与美国不一样都是不合理的.哦,内部载油大的su-27系列在拥有了外挂邮箱能力后反倒“作战半径受到比f-15e更严格的限制了”这是什么神逻辑？是su-27系列挂点不够还是咋滴？难道su-34挂2个副油箱的作战半径还不如f-15e挂2个副油箱了？真是笑死了。
美粉咋不说说是f-22内油大还是f-15内油大？咋不说说挂副油箱对航程增加的非线性关系？内油大没用为毛md飞机争着抢着搞保型油箱？还不就是当初的小内油思想保守了，落后了？内油大是战斗机发展的一个趋势这篇文章竟然背道而驰还夸夸其谈呢。
航程是战斗机最主要的战斗力因素，这意味着在某些情况下我可以提供护航而对手不能。这在某种程度上是质的问题，而载弹量永远只是量的问题。

绿林奸汉发表于 2013-9-13 19:53
http://wenku.baidu.com/view/3843acacdd3383c4bb4cd221.html

当然了

毫无疑问的

看lizyu科普吧。。。

轰炸利比亚的黄金峡谷行动出动的加油机比参加任务的F-111还多

当年TG知道A7载弹量后吓尿了，后来才知道这家伙带这么多后回头还能看见机场

在最大载弹量下，战斗机可以看作是轰炸机，轰炸机可以看作是运输机，而且都是短距的那种。

很少有这种最大重量起飞的机会吧

讨论一个关于战机最大载弹量的问题讨论一个关于北斗星的问题 [讨论]一个关于北斗系统的问题 [讨论]一个关于旧日本海军的问题 [讨论]关于一个贪污的问题载弹量的问题讨论几个关于战机坐舱的问题讨论一个严肃的问题，关于360的 [讨论]问一个关于su-27的问题『超大讨论』关于载人航天的一个问题 [讨论]想问一个关于射击方面的问题想了一个关于台海的问题。架空讨论