美国倾斜至亚洲的重心可能再度转向

新加坡南洋理工大学(Nanyang Technological University)拉惹勒南国际关系学院(S. Rajaratnam School of International Studies)院长Barry Desker说，“重心”这种东西的危险性就在于它可以往任一方向偏移。

这很容易令人想到亚洲一些地区对奥巴马(Obama)政府标志性外交政策越来越深的疑虑。根据奥巴马政府的外交政策，美国将把战略重心更多地向亚洲倾斜——帮助寻求美国安全庇护的亚洲国家遏制越来越强大的中国。


2011年11月16日，马尼拉，美国国务卿克林顿在“菲茨杰拉德号”驱逐舰发表讲话。
在美国再次推动在中东采取军事行动（这一次的对象是叙利亚）之际，亚洲政府官员、外交家和分析人士不由质疑美国对于亚太地区到底有多投入。换句话说，“重心”是否还有意义？以及，它对几十年来依赖美国安全保证实现和平和繁荣的亚洲国家意味着什么？

Desker这位新加坡学者给出了他的答案。他说，“重心”并不是一个合适的词汇。

Desker指出，亚洲正在形成一种共识，就是不管美国嘴上怎么说，别指望它会把力量明显转移到亚太。

这一战略是在美国前国务卿希拉里•克林顿(Hillary Clinton)于2011年11月刊《外交政策》(Foreign Policy)杂志上发表的一篇文章中首次提出的。她在文中写道，随着伊拉克和阿富汗战争接近尾声，美国正处在一个“转折点”。

文章称，今后，21世纪将是“美国的太平洋世纪”，美国必须把大幅增加的外交、经济、战略和其他投资锁定在亚太地区。

在《外交政策》刊登文章后不久，希拉里访问了菲律宾，从而给自己的政策注入了很大的军事象征性。从菲律宾的角度来看，中国尤其是个威胁。

2011年11月16日，希拉里登上了停泊在马尼拉湾的美国海军导弹驱逐舰菲茨杰拉德号(USS Fitzgerald)，在纪念美国与菲律宾签署《共同防御条约》(Mutual Defense Treaty) 60周年之际与菲律宾外长签署了宣言，继续承诺美国将在菲律宾受到攻击的情况下进行干预。

在那次访问期间，希拉里还在公开场合用菲律宾政府提出的“西菲律宾海”指代中国南海。许多人士认为，希拉里的言论是对中国的一种侧面挑战，预示新提出的“重心”策略将意味着美国将坚决在防务方面向盟友施以援手，并继续对中国在与日本、菲律宾和越南领土争端中的立场进行反制。

中国的反应很强烈，谴责所谓的“重心”策略无异于冷战时期的“围堵政策”。但这个词依然沿用至今。前美国政府官员称，美国总统奥巴马(Barack Obama)喜欢这个词。评论者也是如此，因此现在“转向亚洲”已经成为被广泛使用的外交辞令。

然而，甚至在最近的叙利亚危机之前，仍有理由怀疑“重心”一词背后的真正含义，以及美国在面对中国反对意见时坚持使用这个词的意愿还有多强。

亚洲和美国的一些怀疑论者认为“重心”不过是华盛顿所做的一项营销工作，意图改变美国在金融危机后没落和中国上升趋势势不可挡的现状。

希拉里的继任者——美国国务卿约翰•克里(John Kerry)在1月份对他的提名审议听证会上指出，中国对美国的“重心”策略做出了负面反应，并建议可能是时候改弦易辙了。此言一出，亚洲对重心的质疑之声则愈演愈烈。他说，中国在看到美国提出的“重心”一词时称：“美国到底意欲何为？他们企图包围我们？发生了什么？”他说，每次行动都会引起反应。

许多亚洲分析人士指出，虽然克里曾在越南服兵役，但和亚洲相比，克里的外交政策利益以及个人网络在中东地区更为广泛。他对启动以色列和巴勒斯坦之间和平进程所做的前期努力更加印证了这一点。

美国官员反驳称，一直以来，有关“重心”转向亚洲的说法被很多人所误解。的确，奥巴马政府内部差不多倾向于避免“重心”的说法。美国国务院(State Department)官员现在很少使用这个词，在外交公报中也很少见到。

美国官员坚称，从未将相关策略构想为增强军备，中国也从来都不是军事目标。他们还强调该策略的非军事性初衷，比如美国在泛太平洋战略经济伙伴关系协议（简称TPP）框架下就亚太地区缔结新贸易协定而取得的迅速进展。

官员们还指出，包括希拉里在内的的奥巴马政府官员在对亚洲进行的史无前例的穿梭访问中取得了不少外交成果。举例来说，奥巴马2011年参加了在印尼巴厘岛召开的东亚峰会(East Asia Summit)，成为首位参加该会议的美国总统。

乔治华盛顿大学(George Washington University)艾略特国际关系学院(Elliot School of International Affairs)的一些教授和学者在最近就“重心”问题撰写的论文中称，目前奥巴马政府正在淡化军事主动权的意义。但论文得出结论称，奥巴马和其他高级官员似乎致力于大力参与亚洲地区事务。

目前似乎可以看出，虽然有了希拉里在马尼拉湾的标志性亮相，但不管使用什么样的措辞，美国在亚洲推行的外交政策都不会基于增加地区军备。就算美军在亚洲的部署出现任何调整，那也只是因为中东和欧洲的军力被削减，而不是因为在亚洲进行军备扩建。

不过尽管美国国防官员反复表示亚太地区的优先地位是不可动摇的，但在五角大楼(Pentagon)削减支出的情况下，即便是较为保守的计划也会面临不确定性。

而与此同时，克里7月份在汶莱召开的一个安全会议上承认，亚洲很多人士都对美国的战略调整存在疑问。克里对所有听众称，答案是肯定的，并且不只是肯定而已，美国还希望加大努力。

不过，鉴于“重心”一词在很短时间内就引发了很多争议。对于那些希望美国能在中国迅速崛起之际加大介入力度（必要情况下军事介入）的亚洲国家来说，“重心”的说法难以提供很大安慰。

南洋理工大学的Desker最终得出的结论是，“重心”一词可能并不带有任何实质性的暗示。他表示，所有人都会对这种言论作一番解读，然后用自己的想法去添油加醋。

http://cn.wsj.com/gb/20130910/bus125040.asp?source=whatnews2
MD的重返亚太看来饱受中东困局掣肘，果然天佑中华~！

新加坡南洋理工大学(Nanyang Technological University)拉惹勒南国际关系学院(S. Rajaratnam School of International Studies)院长Barry Desker说，“重心”这种东西的危险性就在于它可以往任一方向偏移。

这很容易令人想到亚洲一些地区对奥巴马(Obama)政府标志性外交政策越来越深的疑虑。根据奥巴马政府的外交政策，美国将把战略重心更多地向亚洲倾斜——帮助寻求美国安全庇护的亚洲国家遏制越来越强大的中国。


2011年11月16日，马尼拉，美国国务卿克林顿在“菲茨杰拉德号”驱逐舰发表讲话。
在美国再次推动在中东采取军事行动（这一次的对象是叙利亚）之际，亚洲政府官员、外交家和分析人士不由质疑美国对于亚太地区到底有多投入。换句话说，“重心”是否还有意义？以及，它对几十年来依赖美国安全保证实现和平和繁荣的亚洲国家意味着什么？

Desker这位新加坡学者给出了他的答案。他说，“重心”并不是一个合适的词汇。

Desker指出，亚洲正在形成一种共识，就是不管美国嘴上怎么说，别指望它会把力量明显转移到亚太。

这一战略是在美国前国务卿希拉里•克林顿(Hillary Clinton)于2011年11月刊《外交政策》(Foreign Policy)杂志上发表的一篇文章中首次提出的。她在文中写道，随着伊拉克和阿富汗战争接近尾声，美国正处在一个“转折点”。

文章称，今后，21世纪将是“美国的太平洋世纪”，美国必须把大幅增加的外交、经济、战略和其他投资锁定在亚太地区。

在《外交政策》刊登文章后不久，希拉里访问了菲律宾，从而给自己的政策注入了很大的军事象征性。从菲律宾的角度来看，中国尤其是个威胁。

2011年11月16日，希拉里登上了停泊在马尼拉湾的美国海军导弹驱逐舰菲茨杰拉德号(USS Fitzgerald)，在纪念美国与菲律宾签署《共同防御条约》(Mutual Defense Treaty) 60周年之际与菲律宾外长签署了宣言，继续承诺美国将在菲律宾受到攻击的情况下进行干预。

在那次访问期间，希拉里还在公开场合用菲律宾政府提出的“西菲律宾海”指代中国南海。许多人士认为，希拉里的言论是对中国的一种侧面挑战，预示新提出的“重心”策略将意味着美国将坚决在防务方面向盟友施以援手，并继续对中国在与日本、菲律宾和越南领土争端中的立场进行反制。

中国的反应很强烈，谴责所谓的“重心”策略无异于冷战时期的“围堵政策”。但这个词依然沿用至今。前美国政府官员称，美国总统奥巴马(Barack Obama)喜欢这个词。评论者也是如此，因此现在“转向亚洲”已经成为被广泛使用的外交辞令。

然而，甚至在最近的叙利亚危机之前，仍有理由怀疑“重心”一词背后的真正含义，以及美国在面对中国反对意见时坚持使用这个词的意愿还有多强。

亚洲和美国的一些怀疑论者认为“重心”不过是华盛顿所做的一项营销工作，意图改变美国在金融危机后没落和中国上升趋势势不可挡的现状。

希拉里的继任者——美国国务卿约翰•克里(John Kerry)在1月份对他的提名审议听证会上指出，中国对美国的“重心”策略做出了负面反应，并建议可能是时候改弦易辙了。此言一出，亚洲对重心的质疑之声则愈演愈烈。他说，中国在看到美国提出的“重心”一词时称：“美国到底意欲何为？他们企图包围我们？发生了什么？”他说，每次行动都会引起反应。

许多亚洲分析人士指出，虽然克里曾在越南服兵役，但和亚洲相比，克里的外交政策利益以及个人网络在中东地区更为广泛。他对启动以色列和巴勒斯坦之间和平进程所做的前期努力更加印证了这一点。

美国官员反驳称，一直以来，有关“重心”转向亚洲的说法被很多人所误解。的确，奥巴马政府内部差不多倾向于避免“重心”的说法。美国国务院(State Department)官员现在很少使用这个词，在外交公报中也很少见到。

美国官员坚称，从未将相关策略构想为增强军备，中国也从来都不是军事目标。他们还强调该策略的非军事性初衷，比如美国在泛太平洋战略经济伙伴关系协议（简称TPP）框架下就亚太地区缔结新贸易协定而取得的迅速进展。

官员们还指出，包括希拉里在内的的奥巴马政府官员在对亚洲进行的史无前例的穿梭访问中取得了不少外交成果。举例来说，奥巴马2011年参加了在印尼巴厘岛召开的东亚峰会(East Asia Summit)，成为首位参加该会议的美国总统。

乔治华盛顿大学(George Washington University)艾略特国际关系学院(Elliot School of International Affairs)的一些教授和学者在最近就“重心”问题撰写的论文中称，目前奥巴马政府正在淡化军事主动权的意义。但论文得出结论称，奥巴马和其他高级官员似乎致力于大力参与亚洲地区事务。

目前似乎可以看出，虽然有了希拉里在马尼拉湾的标志性亮相，但不管使用什么样的措辞，美国在亚洲推行的外交政策都不会基于增加地区军备。就算美军在亚洲的部署出现任何调整，那也只是因为中东和欧洲的军力被削减，而不是因为在亚洲进行军备扩建。

不过尽管美国国防官员反复表示亚太地区的优先地位是不可动摇的，但在五角大楼(Pentagon)削减支出的情况下，即便是较为保守的计划也会面临不确定性。

而与此同时，克里7月份在汶莱召开的一个安全会议上承认，亚洲很多人士都对美国的战略调整存在疑问。克里对所有听众称，答案是肯定的，并且不只是肯定而已，美国还希望加大努力。

不过，鉴于“重心”一词在很短时间内就引发了很多争议。对于那些希望美国能在中国迅速崛起之际加大介入力度（必要情况下军事介入）的亚洲国家来说，“重心”的说法难以提供很大安慰。

南洋理工大学的Desker最终得出的结论是，“重心”一词可能并不带有任何实质性的暗示。他表示，所有人都会对这种言论作一番解读，然后用自己的想法去添油加醋。

http://cn.wsj.com/gb/20130910/bus125040.asp?source=whatnews2
MD的重返亚太看来饱受中东困局掣肘，果然天佑中华~！