读过《兵器》2013年第10期专题后的一点体会和意见

买了2013年第10期《兵器》杂志，完全是因为本期的专题是63式装甲车。买到后把有关主题的文章都读了一遍，下面谈谈自己读过后的体会和意见。（以下仅代表个人观点）
首先谈谈我觉得很好的地方：
1、在介绍63式的研制时，没有把大量的篇幅用在介绍数据上，而是重点介绍了63式的研制过程，介绍了工厂领导、设计人员和工人在一开始连装甲输送车是什么样子都不知道的情况下，克服一个又一个困难，终于制造出符合军队需要的装甲输送车，让我体会大我国早期兵工人员创业的不易。而且文中还引用了很多当事人的回忆，我觉得这样很好，因为现在网络发达，平面出版物数量种类也很庞大，要搞到这种老装备的技术数据并不算困难。在买书时，我身边有两个大概30多的大姐经过，同时用很不屑的口气说，“现在网上什么没有，谁还费时间翻这些玩艺儿。”当时我就想，网络发达确实对平面媒体产生很大冲击，军事杂志也不例外，但是我始终感觉网络上的东西更像快餐，而真正要学到什么东西还要靠图书和杂志。所以我觉得军事杂志要办好，就要把内容做的有深度，不能用那些在网上也能搞到的内容。
2、主题的第二篇主要文章《“千台计划”—63式的产能革命》，我感觉是本次主题中最有意义的文章。这篇文章的内容说的是工厂为了实现上级要求年产1000辆63式装甲车的计划而如何努力改进生产技术和设备，如何提高管理水平，看似与军事无关，实际上细细体会就会发现现代国防与工业生产能力、科学技术乃至管理学的紧密联系，国防建设并不仅仅是军队的建设，决定现代化战争胜负的不仅仅是战场上的输赢，战争的结局可能在工厂中就已经决定了。比如文中介绍了早期生产的63式装甲车，由于运来的装甲板生产工艺落后，平整度不好，需要身强体壮的工人，用16磅大锤敲打几百下才能调平一块装甲板，即使这样，装甲板还会变形。如果不改进技术，在战时，得多少人轮大锤才能满足战争需要？文中还介绍了早期的生产管理，一个月30天，往往头10天停工待料，第二个10天才组装零件，最后10天才开始总装，大量时间被浪费，影响效率。如果生产技术和管理不改进，假设当年中苏战争爆发，苏联上万辆坦克装甲车辆从北方杀过来，以当时我国的装甲车的产量，恐怕一次战役就会消耗工厂半年多甚至一年的产量。虽然“千台计划”没能实现，但是为了实现这个目标而开发了新技术和新材料，建造了新生产线和设备，改进了管理方法，都极大的提高了生产能力，同时也为未来军事工业的发展奠定了基础。读过这篇的另一点体会是：计划经济体制还真是适合像中国这样的工业基础薄弱的国家发展重工业特别是军事工业。像北方车辆厂当年要建设新的装甲板生产线，自制新设备，其他工厂是只要不影响本厂完成生产任务，基本是要零件就提供零件，要技术就提供技术，当然这其中还有上级调配的因素，毕竟各厂之间没有竞争关系，技术的转让非常方便。如果在市场经济条件下，光专利技术转让就要进行复杂的，有时是旷日持久的谈判，还要支付大量的专利转让费或使用费，这都会拖延军工产品的研制和生产进度，增加成本。
3、除了这两篇之外，我认为专题中介绍63车族谱系和外贸以及演习实战的文章则中规中矩，不过读来也很有意义。

其次就要谈一谈我认为本期专题的不足之处。
1、《“千台计划”—63式的产能革命》中，写很多企业用的是现在的名字，为什么不用老厂名呢，我觉得完全可以在文中用老厂名，然后用括号表明现名称，明明文中写的是上世纪70年代的事，却用21世纪的厂名，觉得不习惯，感觉用老厂名更有味道。
2、《驰骋在异邦—63式的出口》这篇，为什么没有写出是哪国买下了那些装甲车？而只用“外方”代替？根据文中的内容和照片，我推测买下这些装甲车的可能是伊拉克，如果是，那么为什么不直接写“伊拉克”呢？难道现在这个也不让说？
3、应该是因为篇幅的关系，对63式的服役特别是在外国的服役和实战介绍的比较简略。63式车族曾经出口到很多国家，比如：亚洲的朝鲜、越南、缅甸、斯里兰卡、孟加拉、泰国、伊拉克，非洲的刚果（金）、津巴布韦，欧洲的阿尔巴尼亚。63式车族参加过的战争较大规模的也有越南战争、对越自卫反击战、海湾战争，应该也参加了两伊战争、伊拉克战争，我觉得这些都是可以写的内容，得如果篇幅不够，可以去掉一些非本专题的文章，腾出篇幅，把专题做的再详细一些。总之对本专题的63式装甲车服役和实战部分有点失望。
4、对本期专题最不喜欢的文章是最后一篇《北京北方车辆集团有限公司》，感觉就是一个广告，有植入广告的嫌疑，感觉完全可以压缩一下，作为附件或备注，没必要占一面篇幅。不过这篇也有一点好处，就是了解了作为军工企业，北方车辆集团公司还生产哪些民用产品。

虽然本期专题我认为还有一些不足，但是总体上我是很喜欢的，不知道今年《兵器》增刊B什么时候出，希望还是像之前的两期增刊一样，集中做一个专题。


买了2013年第10期《兵器》杂志，完全是因为本期的专题是63式装甲车。买到后把有关主题的文章都读了一遍，下面谈谈自己读过后的体会和意见。（以下仅代表个人观点）
首先谈谈我觉得很好的地方：
1、在介绍63式的研制时，没有把大量的篇幅用在介绍数据上，而是重点介绍了63式的研制过程，介绍了工厂领导、设计人员和工人在一开始连装甲输送车是什么样子都不知道的情况下，克服一个又一个困难，终于制造出符合军队需要的装甲输送车，让我体会大我国早期兵工人员创业的不易。而且文中还引用了很多当事人的回忆，我觉得这样很好，因为现在网络发达，平面出版物数量种类也很庞大，要搞到这种老装备的技术数据并不算困难。在买书时，我身边有两个大概30多的大姐经过，同时用很不屑的口气说，“现在网上什么没有，谁还费时间翻这些玩艺儿。”当时我就想，网络发达确实对平面媒体产生很大冲击，军事杂志也不例外，但是我始终感觉网络上的东西更像快餐，而真正要学到什么东西还要靠图书和杂志。所以我觉得军事杂志要办好，就要把内容做的有深度，不能用那些在网上也能搞到的内容。
2、主题的第二篇主要文章《“千台计划”—63式的产能革命》，我感觉是本次主题中最有意义的文章。这篇文章的内容说的是工厂为了实现上级要求年产1000辆63式装甲车的计划而如何努力改进生产技术和设备，如何提高管理水平，看似与军事无关，实际上细细体会就会发现现代国防与工业生产能力、科学技术乃至管理学的紧密联系，国防建设并不仅仅是军队的建设，决定现代化战争胜负的不仅仅是战场上的输赢，战争的结局可能在工厂中就已经决定了。比如文中介绍了早期生产的63式装甲车，由于运来的装甲板生产工艺落后，平整度不好，需要身强体壮的工人，用16磅大锤敲打几百下才能调平一块装甲板，即使这样，装甲板还会变形。如果不改进技术，在战时，得多少人轮大锤才能满足战争需要？文中还介绍了早期的生产管理，一个月30天，往往头10天停工待料，第二个10天才组装零件，最后10天才开始总装，大量时间被浪费，影响效率。如果生产技术和管理不改进，假设当年中苏战争爆发，苏联上万辆坦克装甲车辆从北方杀过来，以当时我国的装甲车的产量，恐怕一次战役就会消耗工厂半年多甚至一年的产量。虽然“千台计划”没能实现，但是为了实现这个目标而开发了新技术和新材料，建造了新生产线和设备，改进了管理方法，都极大的提高了生产能力，同时也为未来军事工业的发展奠定了基础。读过这篇的另一点体会是：计划经济体制还真是适合像中国这样的工业基础薄弱的国家发展重工业特别是军事工业。像北方车辆厂当年要建设新的装甲板生产线，自制新设备，其他工厂是只要不影响本厂完成生产任务，基本是要零件就提供零件，要技术就提供技术，当然这其中还有上级调配的因素，毕竟各厂之间没有竞争关系，技术的转让非常方便。如果在市场经济条件下，光专利技术转让就要进行复杂的，有时是旷日持久的谈判，还要支付大量的专利转让费或使用费，这都会拖延军工产品的研制和生产进度，增加成本。
3、除了这两篇之外，我认为专题中介绍63车族谱系和外贸以及演习实战的文章则中规中矩，不过读来也很有意义。

其次就要谈一谈我认为本期专题的不足之处。
1、《“千台计划”—63式的产能革命》中，写很多企业用的是现在的名字，为什么不用老厂名呢，我觉得完全可以在文中用老厂名，然后用括号表明现名称，明明文中写的是上世纪70年代的事，却用21世纪的厂名，觉得不习惯，感觉用老厂名更有味道。
2、《驰骋在异邦—63式的出口》这篇，为什么没有写出是哪国买下了那些装甲车？而只用“外方”代替？根据文中的内容和照片，我推测买下这些装甲车的可能是伊拉克，如果是，那么为什么不直接写“伊拉克”呢？难道现在这个也不让说？
3、应该是因为篇幅的关系，对63式的服役特别是在外国的服役和实战介绍的比较简略。63式车族曾经出口到很多国家，比如：亚洲的朝鲜、越南、缅甸、斯里兰卡、孟加拉、泰国、伊拉克，非洲的刚果（金）、津巴布韦，欧洲的阿尔巴尼亚。63式车族参加过的战争较大规模的也有越南战争、对越自卫反击战、海湾战争，应该也参加了两伊战争、伊拉克战争，我觉得这些都是可以写的内容，得如果篇幅不够，可以去掉一些非本专题的文章，腾出篇幅，把专题做的再详细一些。总之对本专题的63式装甲车服役和实战部分有点失望。
4、对本期专题最不喜欢的文章是最后一篇《北京北方车辆集团有限公司》，感觉就是一个广告，有植入广告的嫌疑，感觉完全可以压缩一下，作为附件或备注，没必要占一面篇幅。不过这篇也有一点好处，就是了解了作为军工企业，北方车辆集团公司还生产哪些民用产品。

虽然本期专题我认为还有一些不足，但是总体上我是很喜欢的，不知道今年《兵器》增刊B什么时候出，希望还是像之前的两期增刊一样，集中做一个专题。