超级军网毛子的轻量化的 龙卷风 9A52-4
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:44:07
英国《简氏导弹与火箭》2007年10月刊报道 据悉，在于莫斯科举办的2007年国际航空展上，位于彼尔姆州的俄罗斯Motovilikha兵工厂展示了其研制的新型9A52-4式“旋风”（Smerch）300毫米轻型多管火箭炮系统。
9A52-4式“旋风”轻型多管火箭炮的新型发射车采用KAMAZ-6350 8×8卡车底盘，发射车上配装有一个可携带6枚火箭弹的发射箱（6根发射管分两排配置，每排3管），该火箭炮可发射现役所有型号的“旋风”火箭弹。乘员包括驾驶员和车长。9A52-4发射车长11.2米，宽2.5米，高3.15米，该车连同乘员和已装填火箭弹的发射箱的总重达24650千克。据悉，该车在松散或松软地面上行走时具有良好的机动性，并可通过空运部署。
装有火箭弹的发射箱重6吨，并可由起重机进行快速再装填。发射舱的设计模式和与车辆连接的方式均表明，设计者们计划该火箭炮在未来能够使用可配装其它型号火箭弹或导弹的发射箱。火箭发射箱能够在3分钟或更短的时间内完成升高或降低的动作，其高低射界为+15°～+55°，方向射界为-30°～+30°。该火箭炮的发射装置配装有ASUNO自动火控系统，外加NAPP发射准备系统和通信设备，以便使乘员能够通过无线电或电缆来与其它武器系统或指控装置交换信息。
来自车辆各个系统以及更高指控中心的信息将在安装在车长位置的显示屏上显示。车长可坐在乘员舱内操控火箭炮进行发射，同时还可通过遥控板在外面进行遥控操作。预计9A52-4式“旋风”轻型多管火箭炮系统于2007年底进行首次射击试验。由于9M55系列火箭弹能力已得到了充分的验证，因此俄罗斯Motovilikha兵工厂和Splav设计局希望该火箭炮的试验项目能够在短期内完成。而唯一有必要的是对发射装置在发射前和发射中的性能进行测试。
9A52-4式“旋风”轻型多管火箭炮的新型发射车采用KAMAZ-6350 8×8卡车底盘，发射车上配装有一个可携带6枚火箭弹的发射箱（6根发射管分两排配置，每排3管），该火箭炮可发射现役所有型号的“旋风”火箭弹。乘员包括驾驶员和车长。9A52-4发射车长11.2米，宽2.5米，高3.15米，该车连同乘员和已装填火箭弹的发射箱的总重达24650千克。据悉，该车在松散或松软地面上行走时具有良好的机动性，并可通过空运部署。
装有火箭弹的发射箱重6吨，并可由起重机进行快速再装填。发射舱的设计模式和与车辆连接的方式均表明，设计者们计划该火箭炮在未来能够使用可配装其它型号火箭弹或导弹的发射箱。火箭发射箱能够在3分钟或更短的时间内完成升高或降低的动作，其高低射界为+15°～+55°，方向射界为-30°～+30°。该火箭炮的发射装置配装有ASUNO自动火控系统，外加NAPP发射准备系统和通信设备，以便使乘员能够通过无线电或电缆来与其它武器系统或指控装置交换信息。
来自车辆各个系统以及更高指控中心的信息将在安装在车长位置的显示屏上显示。车长可坐在乘员舱内操控火箭炮进行发射，同时还可通过遥控板在外面进行遥控操作。预计9A52-4式“旋风”轻型多管火箭炮系统于2007年底进行首次射击试验。由于9M55系列火箭弹能力已得到了充分的验证，因此俄罗斯Motovilikha兵工厂和Splav设计局希望该火箭炮的试验项目能够在短期内完成。而唯一有必要的是对发射装置在发射前和发射中的性能进行测试。
欢迎大家发言讨论 ！！！
估计TG也会向这个方向发展吧？
空中机动？
快速化反应部队？
空降兵部队配属？
很尴尬的东西,远程武器定位在近距离交战的轻型部队上,25吨的东西除了老毛子,没有哪个空降部队受的了
原帖由 老装甲 于 2009-2-3 13:10 发表
很尴尬的东西,远程武器定位在近距离交战的轻型部队上,25吨的东西除了老毛子,没有哪个空降部队受的了
轻量化的大口径自行火箭炮的用途可不仅仅限于空降
而且
关键是通过看人家的东西 调整自己的思路问题
两门和一门齐射的弹药一样多 不知道价格是不是更便宜?
:o :o
:o :o
原帖由 cqxsd888 于 2009-2-3 13:43 发表
轻量化的大口径自行火箭炮的用途可不仅仅限于空降
而且
关键是通过看人家的东西 调整自己的思路问题
有道理，全国有多少桥梁可以通过重载车辆。。。。。
估计山寨型的东东马上就要出来了吧
俺YY 了一个东东 大家讨论
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=580381&extra=page%3D1
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=580381&extra=page%3D1
对于轻装部队而言，这么大一口径能射几发，后勤满足么 射程是够远，但对于轻装部队而已又是浪费，攻击范围和纵深摆在那里了，122榴和107火就足咦
]]
MS这个搞轻量化得不偿失，同意12楼的说法。对于空降部队或快速机动部队来说122榴或120迫足以。
原帖由 天涯浪子999 于 2009-2-3 15:38 发表
MS这个搞轻量化得不偿失，同意12楼的说法。对于空降部队或快速机动部队来说122榴或120迫足以。
可否具体说说如何个“得不偿失”
其实现在不是也有轻量化的MLRS吗？以前我发帖说过我们是不是也有必要不要老抱着122，换个思路
别的不说，这个模块化做的不错！我们又被拉下:(
原帖由 magicsun 于 2009-2-3 19:14 发表
别的不说，这个模块化做的不错！我们又被拉下:(
把管子包成箱子 这个应该是很简单的
俺比较敢兴趣的是 毛子是如何处理那6个小匣子的
不知道是不是 炮口上下那个扁扁的小东西
我觉得wz0001好好搞搞~ 应该能保证在一个时代上~~
好东西，吓唬弯弯最好了！“这东西可没制导，很危险又难测！”:D
这个可能TG看不上 卖给中东的巴勒斯坦用整和他们的身
不错。反之15军重火力不足。
原帖由 cqxsd888 于 2009-2-3 19:28 发表
把管子包成箱子 这个应该是很简单的
俺比较敢兴趣的是 毛子是如何处理那6个小匣子的
不知道是不是 炮口上下那个扁扁的小东西
外行看热闹、、、，我也仅仅懂得微小的变化其实蕴涵着很大的转变，绝非简单的包装。
这款产品的出现意味着俄罗斯作陆军战方式还是走在我们前面的。
不知道轻量化后重量是多少?
既然要搞中程模块化的，干嘛还要拘泥在300mm口径上不放呢？;P
原帖由 bigblu 于 2009-2-3 23:30 发表
既然要搞中程模块化的，干嘛还要拘泥在300mm口径上不放呢？;P
节约办奥运阿 你这都不明白;P ;P
你这么干底盘和弹都要重新研制，改小口径则只需要研制新弹，底盘可以用现有的122底盘，哪个成本低？:D
原帖由 bigblu 于 2009-2-3 23:50 发表
你这么干底盘和弹都要重新研制，改小口径则只需要研制新弹，底盘可以用现有的122底盘，哪个成本低？:D
什么都不做就不用考虑成本[:a1:]
版主怎么跟某些人飙上了啊。但提的问题让我这个旁人看着都觉得奇怪。
小口径能达到大口径的作战目的嘛？难道为了所谓的成本而不顾效能，美国不也有轻量版的M270嘛。我认为俄国轻量版“龙卷风”是为了在追求原版“龙卷风”的作战目的的同时更便于战略运输。如果为了底盘成本而采用122口径，那还不如什么都不做的好。
原帖由 bigblu 于 2009-2-3 23:50 发表
你这么干底盘和弹都要重新研制，改小口径则只需要研制新弹，底盘可以用现有的122底盘，哪个成本低？:D
底盘基本上不用费多大劲开发了
至于
我说的“减小固体火箭发动机长度和重量 增加战斗部长度和重量”的另外一款300弹
难度要比开发一款新新口径弹 容易
原帖由 cqxsd888 于 2009-2-4 01:20 发表
底盘基本上不用费多大劲开发了
至于
我说的“减小固体火箭发动机长度和重量 增加战斗部长度和重量”的另外一款300弹
难度要比开发一款新新口径弹 容易
话不能这么说，成本核算没这么简单。因为与其它产品一样，武器系统不仅考虑研发和制造成本，也要考虑使用成本。另外，不同产品的保本产量也不同。武器系统应该包括平台、武器和保障几个方面，用平台成本与武器成本比较本身就莫名其妙。
还有，武器系统有时有一定的特殊性，在于它无法完全按照生产和使用成本角度考虑，更要考虑效能和效费比等多种因素。
这个例子正确的分析应该的从效能角度考虑，而不是成本，如果从成本角度分析就等于掉入了全套。[:a1:]
原帖由 magicsun 于 2009-2-4 01:58 发表
话不能这么说，成本核算没这么简单。因为与其它产品一样，武器系统不仅考虑研发和制造成本，也要考虑使用成本。另外，不同产品的保本产量也不同。武器系统应该包括平台、武器和保障几个方面，用平台成本与武器成本 ...
如果谈成本问题谈不出来 也正常（坛子里都是票友 没有火箭炮设计专业人士）
单论技术应该是成熟的
原帖由 cqxsd888 于 2009-2-4 02:01 发表
如果谈成本问题谈不出来 也正常（坛子里都是票友 没有火箭炮设计专业人士）
单论技术应该是成熟的
所以不客气的说，从成本角度讨论这个事情纯属胡搅蛮缠。
原帖由 wjh8848 于 2009-2-3 14:55 发表
有道理，全国有多少桥梁可以通过重载车辆。。。。。
有时间你去问问那些货车司机或是问问查超载的交警，看看有超载货车连同货物的全重是多少再来说话
对于战时而言
因为有些道路桥梁的临时铺就或者修复的
太重的东西的确不方便通行
因为有些道路桥梁的临时铺就或者修复的
太重的东西的确不方便通行