F35目前的窘境其实是F22设计指标制定失策造成的

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:27:29
F22过于强调机动性，限制了机体尺寸，导致航程/载弹量不足，用途只有空优。如果放弃一部分机动性，采用放大的YF23设计，增加航程载弹量，完全可以发展出战术轰炸型号用来取代F15e。当年南联盟6架mig29都是被中距弹aim120打下来的，美国空军80年代在ATF项目上低估了高速发展的电子技术带来的BVR空战实用化，。

如果F22发展出战术轰炸型号，F35可以按F16的路线发展成专用轻型空优战机，项目成本大大降低，更适合潜在出口国家国土防空的需要。海军陆战队搞什么F35b就是瞎胡闹，找海军大哥要一个航母战斗群，编制名义上算陆战队，训练/后勤海军管，啥问题都解决了。F22过于强调机动性，限制了机体尺寸，导致航程/载弹量不足，用途只有空优。如果放弃一部分机动性，采用放大的YF23设计，增加航程载弹量，完全可以发展出战术轰炸型号用来取代F15e。当年南联盟6架mig29都是被中距弹aim120打下来的，美国空军80年代在ATF项目上低估了高速发展的电子技术带来的BVR空战实用化，。

如果F22发展出战术轰炸型号，F35可以按F16的路线发展成专用轻型空优战机，项目成本大大降低，更适合潜在出口国家国土防空的需要。海军陆战队搞什么F35b就是瞎胡闹，找海军大哥要一个航母战斗群，编制名义上算陆战队，训练/后勤海军管，啥问题都解决了。
别忘了YF23的弹舱更窘。
三个字，何弃疗
如何窘境了? 你想出來的?
奇怪，为什么还有这么多人以各种理由黑35呢
F-16的设计初衷的确是空优机，但最后还不是运泥巴，就算F-22多用途性好，俺觉着美帝空军也不会甘心用个轻型战机去制空的，放不下这个面子。
100多架了，过几年就比J10 J11多了。还在说这问题有用吗？
F35不说，F22机体过小限制了改进潜力是不争的事实。
你怎么就知道YF23载弹量一定更大？恰恰相反，YF23弹舱设计比YF22更差
thomas1987 发表于 2013-9-5 23:08
你怎么就知道YF23载弹量一定更大？恰恰相反，YF23弹舱设计比YF22更差
YF23的弹舱比f22要深的多，可以容纳直径更大的弹药，明显更适合轰炸任务。缺点是小直径弹药需要多层堆叠，部分观点认为不适合紧张的空战环境。
nimizi333 发表于 2013-9-5 22:34
F-16的设计初衷的确是空优机，但最后还不是运泥巴，就算F-22多用途性好，俺觉着美帝空军也不会甘心用个轻型 ...
现在的问题是用F35替代原来F15e的任务，由于载弹量的要求把一个单发机搞的很肥很肥，技术难度和成本都上涨明显，如果有双发重型战轰的话，F35挂点小型SDB，足够满足治安战需要了，会瘦身很多。

lixianglover 发表于 2013-9-5 23:13
YF23的弹舱比f22要深的多，可以容纳直径更大的弹药，明显更适合轰炸任务。缺点是小直径弹药需要多层堆叠 ...
YF23那个窄主弹舱上下交错才能放下4枚中距，原型机阶段加长机身才能增加一个前格斗舱，使用升降/抛射式挂架，弹舱深度优势根本就不明显，这种弹舱设计比F22更差有问题？
不管是YF23还是YF22，都是YF，不是YA，本末倒置才是脑子进水，拿制空战斗机去轰炸？就算当初选了YF23，YF23也不会成为多用途战斗机，YF23只有2近距4中距，只能满足当时空军对低的指标要求，ATF就是制空战斗机！脱离历史背景架空有意义吗？
F22现在可以内置1000磅JADM外加一枚AIM120，YF23那个窄弹舱撑死2个1000磅就满了，只能用AIM9防身了，而且YF23的挂架方式根本不能多层叠放SDB，撑死两枚AIM-9加1000磅，这还不如F22呢
YF23对地攻击能力强过F22纯属胡说八道
奇怪，为什么还有这么多人以各种理由黑35呢
原因很简单，它太肥了
奇怪，为什么还有这么多人以各种理由黑35呢
原因很简单，它太肥了
百臂巨人 发表于 2013-9-5 21:22
别忘了YF23的弹舱更窘。
不仅载弹量，那个费用啊……头大的
LZ，你的意思是，隐形飞机不需要过强的机动性，然后用一个机动性很强的中型机搭配，各干各的活？一个四代机跟一个三代机共同做一个任务，谁该在前？在前的不强调机动性是想大幅度提高战损吗？
放大版的YF-23，不可否认，23很帅，很科幻，但是当年投标、评标时候它的使命就一个，离经叛道的事情，作为MD的领导也是倍感鸭梨的，下了无可厚非，反正也就是竞标而已，扯到发展性的战轰干嘛？要比较就是B1-B，你是要22或者23去完成B1-B的事情吗？可以！完全可以，这事情要是让我兔干。我兔要放大我们的20到30米以上，这个活还是能接的，可MD，难了。
ATF项目根本目标是空优而不是对地，不满足空优指标说什么都是废话
F22很好满足了空优指标，即使面对歼20和T50也有能力压制，所以F35可以大胆的3/7开，把重点放在廉价的对地能力上，设计难度大大降低；如果选了YF23，那连基本空优都难以保证，F35就得55开了，这样对设计要求更高，成本也会更高，F35只会更蛋疼
而作为低配战机，根本就不可能用作制空，这是常识，F16最初设计是纯格斗机，但在美军服役没多久就改成了多用途，不用低配的对地，反而用高配的YF23对地？哪家空军这么傻？

F22过于强调机动性，限制了机体尺寸?

您指歼20吧?! 歼20使用三代机的三角翼.它的翼面积最小.岂不是要放弃?

F22使用棱形翼,其翼面強度丶气动技术,都不是歼20可以比拟的.(歼20乃一款双引擎歼10而已.早晚会推倒重来).
如果F35b与V-22空中加油测试成功,日本人的直升机小平顶就成了重航母了.而且F35b也不算轻型机吧?
.
如果单单只是美国一个国家搞，肯定没有这么复杂拖这么久。人多口杂，更容易误事
lixianglover 发表于 2013-9-5 23:27
现在的问题是用F35替代原来F15e的任务，由于载弹量的要求把一个单发机搞的很肥很肥，技术难度和成本都上 ...
从来没有说F35来做15E的事情。实际上15E到F22退役的时候还是有的。
百臂巨人 发表于 2013-9-5 21:22
别忘了YF23的弹舱更窘。
YF23潜力很大，如果能把背面的沟槽填平了，大大的蛋蛋都能放
美国空军对BVR的实战能力不是低估而是高估了。甚至有评估认为只达到了其原设想10%的效果。到目前为止AIM120共有过6次击落空中目标的战绩，其中4次是在视距内发射AIM120击落的，而且美军从未公开过当时具体发射了多少枚AIM120。BVR战术面临的其中一个很大挑战就是复杂战场情况下的敌我识别问题。
好吧……我觉得美帝用不起那么多娘娘

pengdongqing 发表于 2013-9-5 21:32
奇怪，为什么还有这么多人以各种理由黑35呢


为什么你认定是在黑？ 看看这篇文章吧
http://www.latimes.com/business/la-fi-0612-fighter-jet-testing-20130612-dto,0,4701367.htmlstory

抄一段
Winslow T. Wheeler, a military budget specialist and frequent Pentagon critic at the Project for Government Oversight, said the decision to test and build the F-35 at the same time was a political move to get federal funding flowing to congressional districts before actual performance of the weapon system was shown.

可以说， 开始量产并不能说明该机已无问题
pengdongqing 发表于 2013-9-5 21:32
奇怪，为什么还有这么多人以各种理由黑35呢


为什么你认定是在黑？ 看看这篇文章吧
http://www.latimes.com/business/la-fi-0612-fighter-jet-testing-20130612-dto,0,4701367.htmlstory

抄一段
Winslow T. Wheeler, a military budget specialist and frequent Pentagon critic at the Project for Government Oversight, said the decision to test and build the F-35 at the same time was a political move to get federal funding flowing to congressional districts before actual performance of the weapon system was shown.

可以说， 开始量产并不能说明该机已无问题
依然心晴 发表于 2013-9-5 23:47
LZ，你的意思是，隐形飞机不需要过强的机动性，然后用一个机动性很强的中型机搭配，各干各的活？一个四代机 ...
我兔说，咱们搞个隐身版逆火{:soso_e120:}
thomas1987 发表于 2013-9-6 00:06
ATF项目根本目标是空优而不是对地，不满足空优指标说什么都是废话
F22很好满足了空优指标，即使面对歼20和 ...
可是一众小弟都只能用35当空优机，日本还YY肥电B能制空呢

可是35那么肥，那些人心里非常不满啊

cofg 发表于 2013-9-6 00:21
F22过于强调机动性，限制了机体尺寸?

您指歼20吧?! 歼20使用三代机的三角翼.它的翼面积最小.岂不是要 ...


不到3万吨的直升机航母呼一下变成 “重航母”，这个只能呵呵了{:soso_e120:}

您的 “重” 是指载机量很 “重”，还是肥电很 “重”，所以背着它的航母也很 “重”？
cofg 发表于 2013-9-6 00:21
F22过于强调机动性，限制了机体尺寸?

您指歼20吧?! 歼20使用三代机的三角翼.它的翼面积最小.岂不是要 ...


不到3万吨的直升机航母呼一下变成 “重航母”，这个只能呵呵了{:soso_e120:}

您的 “重” 是指载机量很 “重”，还是肥电很 “重”，所以背着它的航母也很 “重”？
F22过于强调机动性，限制了机体尺寸?

您指歼20吧?! 歼20使用三代机的三角翼.它的翼面积最小.岂不是要 ...
F-104是2代机
当然mig-21也是。
豆豆911 发表于 2013-9-6 01:20
YF23潜力很大，如果能把背面的沟槽填平了，大大的蛋蛋都能放
利用这里？你是打算从上面发射，还是彻底挖通结构？
F35目前的窘境其实是:贪多求大造成的，如果没有F35B，F35早就海阔天空了，美海军陆战队对中国真是太好了！！！哈哈。
南飞 发表于 2013-9-6 08:50
F35目前的窘境其实是:贪多求大造成的，如果没有F35B，F35早就海阔天空了，美海军陆战队对中国真是太好了！ ...
木有陆战队
就木有35
35的概念最早是陆战队提出来的
。。。。。。。。。。。
其实本来不是问题的，    但是A-12被元老院砍掉以后，    MD的战役压制攻击任务的执行主体一下子出现了断层........ 更悲催的是这断层竟然要一单发机来补救.........
没看出来有多囧
cofg 发表于 2013-9-6 00:21
F22过于强调机动性，限制了机体尺寸?

您指歼20吧?! 歼20使用三代机的三角翼.它的翼面积最小.岂不是要 ...
什么乱七八糟的。。。人家说机体尺寸你扯翼面积干嘛？
正因为TG认识到了F22受限机体尺寸造成的航程问题，才不惜把歼20做得又长又厚，被人吐槽像战轰
后面更扯的我就懒得反驳了
早就有啊，F/A22，还没垂尾呢，机体也比F22更大，不过下马了
58254814 发表于 2013-9-6 09:01
木有陆战队
就木有35
35的概念最早是陆战队提出来的
所以F35就是个锉子里面拔将军的货，没多大出息！不然以19吨发动机将有多么广大想象空间，真是糟蹋了F135。
为什么你认定是在黑？ 看看这篇文章吧  http://www.latimes.com/business/la-fi-0612-fighter-jet-test ...
哈，您确定您认真看这段了么？“frequent Pentagon critic”用不用我帮您翻译下？一个对国防部所有项目一律持负面评价的批评家，你还拿他的观点当证据？有时间也去f-16.net上看看国外人对
Winslow T. Wheeler的评价吧，比平可夫在国内好不哪去哟。

我也送给你一句，新机研制，在工程上遇到技术问题是必然且正常的，不等价于这个项目出了问题。
F35因为木有超巡木有超激动在鸡国军迷界都被黑出翔来了
如果F22发展出战术轰炸型号，F35可以按F16的路线发展成专用轻型空优战机，项目成本大大降低，更适合潜在出口????????

F16不是专用的空优
专用的空优也不适合出口
百臂巨人 发表于 2013-9-6 05:05
利用这里？你是打算从上面发射，还是彻底挖通结构？
这里可以放油啊，这样其他地方就能疼出空间了；YF23，太过节省了。
如果采用和F22那样的适量发动机，放弃沟槽，发动机还可以往后推，机动能力也更好了，只不过后部的隐身性能就和F22一样了。那么大的机体容易倒腾，以诺斯罗普的气动功力也能把飞控搞定
F35目前的窘境其实是F22设计指标制定失策造成的 F22空重的设计指标是多少？ 关于F22的几个指标 其实目前最怕武统台湾的是美国 F35居然比F22还贵！是真的吗？ 关于T50，到底是F35还是F22级别的 F35和J20的多用途道路其实是正确的。 从F22、F35只有单座的设计，可以看出这两款机型必然腿短 F22目前的性能指标和当初的设计目标有多少差异 感觉F22的强大战力其实是美国战略忽悠 解析F22，F35为何是水货 解析F22，F35为何是水货