超级军网英国《金融时报》：世界需要美国当全球警察
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:58:20
899年大英帝国著名诗人鲁德亚德•吉卜林(Rudyard Kipling)给美国写下了几段诗。他写道：“挑起白人的负担。残暴的和平战争/填满饥荒之口/让疾病却步。”如今美国有一位黑人总统，没有哪位公共知识分子胆敢使用吉卜林的帝国主义语言。但认为美国承担着维持世界安全的特殊责任的观点仍生机勃勃。巴拉克•奥巴马(Barack Obama)呼吁对叙利亚采取军事行动时就暗含了这种思维，总统宣称：“我们是美国。”这勾勒出美国在打造并捍卫1945年后的全球秩序中扮演的特殊角色。
但美国仍愿意充当世界警察的角色，发起“残暴的和平战争”吗？这是美国国会争论是否干预叙利亚时，所要解决的问题。奥巴马本人的犹豫不决以及美国的民调结果凸显出，很多美国人对此持严重质疑的态度。而英国决定不对叙利亚实施任何军事干预，这很可能增强美国的不干预立场。在吉卜林去世近80年后，英国很多人认为，议会决策发出的信号表明，英国最终放弃了维持世界安全的后帝国主义本能——即便是作为美国的治安副手。
英国是全球第四大军事强国，也是联合国安理会(UN Security Council)成员国，因此其对叙利亚问题的决策将对全球产生重大影响。但如果美国也加以效仿，那就真的是惊天动地了。然而这种可能性明显存在。在打了伊拉克与阿富汗战争以后，美国厌倦了打仗，而且美国经济因衰退而削弱。页岩气革命使美国不再那么依赖于中东。自奥巴马而下的所有美国人都不再幻想，美国大兵在国外会受到鲜花迎接。相反，正如吉卜林警告的一样，他们已经学会了面对“受帮助者的责备/受保护者的痛恨。”
正如在英国一样，美国外交政策机构与公众之间似乎出现了分歧。美国外交政策机构仍理所当然地认为，美国应该维持全球安全，而公众则日益怀疑这种做法。民调显示，几乎四分之三的英国公众认同议会针对叙利亚的决策。同时，美国国会展开争论的大背景是，民调中支持与反对总统巡航导弹打击计划的美国人势均力敌。
关于叙利亚的这些焦虑完全可以理解。尽管奥巴马再三强调他的意图仅仅是考虑实施有限打击，但有些问题他确实无法回答。如果叙利亚领导人巴沙尔•阿萨德(Bashar al-Assad)不受威慑，再次使用化学武器，那将如何？我们打算忽视叙利亚境内其他一切形式的侵犯人权行为吗？美国能拿出来针对叙利亚未来的任何可行的政治愿景吗？向大马士革发射几枚导弹，期望事情有所好转，似乎并不是深思熟虑的战略。
还有更加广泛的问题。自1945年后，美国一直视自己为全球安全的守护者，但这并不意味着要干预每一场冲突，制止每一次侵犯人权的行为。美国没有干预20世纪80年代的两伊战争，这场战争就像今天的叙利亚冲突一样，作战双方中的任何一方都不被美国信任，也涉及到使用化学武器。
从20世纪90年代才发展出这样的观点：美国当今的责任包括干预尤为血腥的内部冲突，或对某些特殊武器实施禁令。这一观点起源于卢旺达种族大屠杀、波黑战争以及作为反恐战争一部分的“大规模杀伤性武器”新原则的发展。
前英国首相托尼•布莱尔(Tony Blair)曾下了很大力气发展这一自由干预主义原则。他在2009年的一次演讲中雄辩滔滔地说：“如今我们应该回归更加传统的外交政策吗？胆子更小、更加谨慎的政策？降低了理想色彩，更加务实，更愿意容忍不可容忍之事，就是因为害怕干预会带来不可预测的后果？”英国下院明确给出了肯定的回答，拒绝接受布莱尔主义的遗产。
如果美国国会拒绝干预叙利亚，将发出信号，表明美国在如下问题上也在回归更加传统、更加谨慎的观点：外国势力采取什么样的行动，美国才有理由部署军力。因此，理论上，拒绝针对叙利亚采取行动并不意味着美国要全面退出全球警察的角色。问题在于，美国的决策将不可避免地被视为发出更加广泛的信号，这也会鼓励阿萨德政权更加残暴。这是因为，从太平洋到海湾地区到俄罗斯-波兰关系，对美国“红线”不可逾越原则的信仰支撑着大部分全球安全架构。
不管好坏，奥巴马针对叙利亚画下了这样的红线。正如他在上周末所表示的一样，如果美国没有对叙利亚采取行动，美国的对手就会得出某些结论，美国盟友也会面临同样的境况。如果美国国会投票反对对叙利亚采取行动，那么日本、以色列和波兰等国政府都会感到更不安全。全球对美国警察的倚赖，远超过美国意识到的程度。
http://www.ftchinese.com/story/001052331?page=1899年大英帝国著名诗人鲁德亚德•吉卜林(Rudyard Kipling)给美国写下了几段诗。他写道：“挑起白人的负担。残暴的和平战争/填满饥荒之口/让疾病却步。”如今美国有一位黑人总统，没有哪位公共知识分子胆敢使用吉卜林的帝国主义语言。但认为美国承担着维持世界安全的特殊责任的观点仍生机勃勃。巴拉克•奥巴马(Barack Obama)呼吁对叙利亚采取军事行动时就暗含了这种思维，总统宣称：“我们是美国。”这勾勒出美国在打造并捍卫1945年后的全球秩序中扮演的特殊角色。
但美国仍愿意充当世界警察的角色，发起“残暴的和平战争”吗？这是美国国会争论是否干预叙利亚时，所要解决的问题。奥巴马本人的犹豫不决以及美国的民调结果凸显出，很多美国人对此持严重质疑的态度。而英国决定不对叙利亚实施任何军事干预，这很可能增强美国的不干预立场。在吉卜林去世近80年后，英国很多人认为，议会决策发出的信号表明，英国最终放弃了维持世界安全的后帝国主义本能——即便是作为美国的治安副手。
英国是全球第四大军事强国，也是联合国安理会(UN Security Council)成员国，因此其对叙利亚问题的决策将对全球产生重大影响。但如果美国也加以效仿，那就真的是惊天动地了。然而这种可能性明显存在。在打了伊拉克与阿富汗战争以后，美国厌倦了打仗，而且美国经济因衰退而削弱。页岩气革命使美国不再那么依赖于中东。自奥巴马而下的所有美国人都不再幻想，美国大兵在国外会受到鲜花迎接。相反，正如吉卜林警告的一样，他们已经学会了面对“受帮助者的责备/受保护者的痛恨。”
正如在英国一样，美国外交政策机构与公众之间似乎出现了分歧。美国外交政策机构仍理所当然地认为，美国应该维持全球安全，而公众则日益怀疑这种做法。民调显示，几乎四分之三的英国公众认同议会针对叙利亚的决策。同时，美国国会展开争论的大背景是，民调中支持与反对总统巡航导弹打击计划的美国人势均力敌。
关于叙利亚的这些焦虑完全可以理解。尽管奥巴马再三强调他的意图仅仅是考虑实施有限打击，但有些问题他确实无法回答。如果叙利亚领导人巴沙尔•阿萨德(Bashar al-Assad)不受威慑，再次使用化学武器，那将如何？我们打算忽视叙利亚境内其他一切形式的侵犯人权行为吗？美国能拿出来针对叙利亚未来的任何可行的政治愿景吗？向大马士革发射几枚导弹，期望事情有所好转，似乎并不是深思熟虑的战略。
还有更加广泛的问题。自1945年后，美国一直视自己为全球安全的守护者，但这并不意味着要干预每一场冲突，制止每一次侵犯人权的行为。美国没有干预20世纪80年代的两伊战争，这场战争就像今天的叙利亚冲突一样，作战双方中的任何一方都不被美国信任，也涉及到使用化学武器。
从20世纪90年代才发展出这样的观点：美国当今的责任包括干预尤为血腥的内部冲突，或对某些特殊武器实施禁令。这一观点起源于卢旺达种族大屠杀、波黑战争以及作为反恐战争一部分的“大规模杀伤性武器”新原则的发展。
前英国首相托尼•布莱尔(Tony Blair)曾下了很大力气发展这一自由干预主义原则。他在2009年的一次演讲中雄辩滔滔地说：“如今我们应该回归更加传统的外交政策吗？胆子更小、更加谨慎的政策？降低了理想色彩，更加务实，更愿意容忍不可容忍之事，就是因为害怕干预会带来不可预测的后果？”英国下院明确给出了肯定的回答，拒绝接受布莱尔主义的遗产。
如果美国国会拒绝干预叙利亚，将发出信号，表明美国在如下问题上也在回归更加传统、更加谨慎的观点：外国势力采取什么样的行动，美国才有理由部署军力。因此，理论上，拒绝针对叙利亚采取行动并不意味着美国要全面退出全球警察的角色。问题在于，美国的决策将不可避免地被视为发出更加广泛的信号，这也会鼓励阿萨德政权更加残暴。这是因为，从太平洋到海湾地区到俄罗斯-波兰关系，对美国“红线”不可逾越原则的信仰支撑着大部分全球安全架构。
不管好坏，奥巴马针对叙利亚画下了这样的红线。正如他在上周末所表示的一样，如果美国没有对叙利亚采取行动，美国的对手就会得出某些结论，美国盟友也会面临同样的境况。如果美国国会投票反对对叙利亚采取行动，那么日本、以色列和波兰等国政府都会感到更不安全。全球对美国警察的倚赖，远超过美国意识到的程度。
http://www.ftchinese.com/story/001052331?page=1
但美国仍愿意充当世界警察的角色，发起“残暴的和平战争”吗？这是美国国会争论是否干预叙利亚时，所要解决的问题。奥巴马本人的犹豫不决以及美国的民调结果凸显出，很多美国人对此持严重质疑的态度。而英国决定不对叙利亚实施任何军事干预，这很可能增强美国的不干预立场。在吉卜林去世近80年后，英国很多人认为，议会决策发出的信号表明，英国最终放弃了维持世界安全的后帝国主义本能——即便是作为美国的治安副手。
英国是全球第四大军事强国，也是联合国安理会(UN Security Council)成员国，因此其对叙利亚问题的决策将对全球产生重大影响。但如果美国也加以效仿，那就真的是惊天动地了。然而这种可能性明显存在。在打了伊拉克与阿富汗战争以后，美国厌倦了打仗，而且美国经济因衰退而削弱。页岩气革命使美国不再那么依赖于中东。自奥巴马而下的所有美国人都不再幻想，美国大兵在国外会受到鲜花迎接。相反，正如吉卜林警告的一样，他们已经学会了面对“受帮助者的责备/受保护者的痛恨。”
正如在英国一样，美国外交政策机构与公众之间似乎出现了分歧。美国外交政策机构仍理所当然地认为，美国应该维持全球安全，而公众则日益怀疑这种做法。民调显示，几乎四分之三的英国公众认同议会针对叙利亚的决策。同时，美国国会展开争论的大背景是，民调中支持与反对总统巡航导弹打击计划的美国人势均力敌。
关于叙利亚的这些焦虑完全可以理解。尽管奥巴马再三强调他的意图仅仅是考虑实施有限打击，但有些问题他确实无法回答。如果叙利亚领导人巴沙尔•阿萨德(Bashar al-Assad)不受威慑，再次使用化学武器，那将如何？我们打算忽视叙利亚境内其他一切形式的侵犯人权行为吗？美国能拿出来针对叙利亚未来的任何可行的政治愿景吗？向大马士革发射几枚导弹，期望事情有所好转，似乎并不是深思熟虑的战略。
还有更加广泛的问题。自1945年后，美国一直视自己为全球安全的守护者，但这并不意味着要干预每一场冲突，制止每一次侵犯人权的行为。美国没有干预20世纪80年代的两伊战争，这场战争就像今天的叙利亚冲突一样，作战双方中的任何一方都不被美国信任，也涉及到使用化学武器。
从20世纪90年代才发展出这样的观点：美国当今的责任包括干预尤为血腥的内部冲突，或对某些特殊武器实施禁令。这一观点起源于卢旺达种族大屠杀、波黑战争以及作为反恐战争一部分的“大规模杀伤性武器”新原则的发展。
前英国首相托尼•布莱尔(Tony Blair)曾下了很大力气发展这一自由干预主义原则。他在2009年的一次演讲中雄辩滔滔地说：“如今我们应该回归更加传统的外交政策吗？胆子更小、更加谨慎的政策？降低了理想色彩，更加务实，更愿意容忍不可容忍之事，就是因为害怕干预会带来不可预测的后果？”英国下院明确给出了肯定的回答，拒绝接受布莱尔主义的遗产。
如果美国国会拒绝干预叙利亚，将发出信号，表明美国在如下问题上也在回归更加传统、更加谨慎的观点：外国势力采取什么样的行动，美国才有理由部署军力。因此，理论上，拒绝针对叙利亚采取行动并不意味着美国要全面退出全球警察的角色。问题在于，美国的决策将不可避免地被视为发出更加广泛的信号，这也会鼓励阿萨德政权更加残暴。这是因为，从太平洋到海湾地区到俄罗斯-波兰关系，对美国“红线”不可逾越原则的信仰支撑着大部分全球安全架构。
不管好坏，奥巴马针对叙利亚画下了这样的红线。正如他在上周末所表示的一样，如果美国没有对叙利亚采取行动，美国的对手就会得出某些结论，美国盟友也会面临同样的境况。如果美国国会投票反对对叙利亚采取行动，那么日本、以色列和波兰等国政府都会感到更不安全。全球对美国警察的倚赖，远超过美国意识到的程度。
http://www.ftchinese.com/story/001052331?page=1899年大英帝国著名诗人鲁德亚德•吉卜林(Rudyard Kipling)给美国写下了几段诗。他写道：“挑起白人的负担。残暴的和平战争/填满饥荒之口/让疾病却步。”如今美国有一位黑人总统，没有哪位公共知识分子胆敢使用吉卜林的帝国主义语言。但认为美国承担着维持世界安全的特殊责任的观点仍生机勃勃。巴拉克•奥巴马(Barack Obama)呼吁对叙利亚采取军事行动时就暗含了这种思维，总统宣称：“我们是美国。”这勾勒出美国在打造并捍卫1945年后的全球秩序中扮演的特殊角色。
但美国仍愿意充当世界警察的角色，发起“残暴的和平战争”吗？这是美国国会争论是否干预叙利亚时，所要解决的问题。奥巴马本人的犹豫不决以及美国的民调结果凸显出，很多美国人对此持严重质疑的态度。而英国决定不对叙利亚实施任何军事干预，这很可能增强美国的不干预立场。在吉卜林去世近80年后，英国很多人认为，议会决策发出的信号表明，英国最终放弃了维持世界安全的后帝国主义本能——即便是作为美国的治安副手。
英国是全球第四大军事强国，也是联合国安理会(UN Security Council)成员国，因此其对叙利亚问题的决策将对全球产生重大影响。但如果美国也加以效仿，那就真的是惊天动地了。然而这种可能性明显存在。在打了伊拉克与阿富汗战争以后，美国厌倦了打仗，而且美国经济因衰退而削弱。页岩气革命使美国不再那么依赖于中东。自奥巴马而下的所有美国人都不再幻想，美国大兵在国外会受到鲜花迎接。相反，正如吉卜林警告的一样，他们已经学会了面对“受帮助者的责备/受保护者的痛恨。”
正如在英国一样，美国外交政策机构与公众之间似乎出现了分歧。美国外交政策机构仍理所当然地认为，美国应该维持全球安全，而公众则日益怀疑这种做法。民调显示，几乎四分之三的英国公众认同议会针对叙利亚的决策。同时，美国国会展开争论的大背景是，民调中支持与反对总统巡航导弹打击计划的美国人势均力敌。
关于叙利亚的这些焦虑完全可以理解。尽管奥巴马再三强调他的意图仅仅是考虑实施有限打击，但有些问题他确实无法回答。如果叙利亚领导人巴沙尔•阿萨德(Bashar al-Assad)不受威慑，再次使用化学武器，那将如何？我们打算忽视叙利亚境内其他一切形式的侵犯人权行为吗？美国能拿出来针对叙利亚未来的任何可行的政治愿景吗？向大马士革发射几枚导弹，期望事情有所好转，似乎并不是深思熟虑的战略。
还有更加广泛的问题。自1945年后，美国一直视自己为全球安全的守护者，但这并不意味着要干预每一场冲突，制止每一次侵犯人权的行为。美国没有干预20世纪80年代的两伊战争，这场战争就像今天的叙利亚冲突一样，作战双方中的任何一方都不被美国信任，也涉及到使用化学武器。
从20世纪90年代才发展出这样的观点：美国当今的责任包括干预尤为血腥的内部冲突，或对某些特殊武器实施禁令。这一观点起源于卢旺达种族大屠杀、波黑战争以及作为反恐战争一部分的“大规模杀伤性武器”新原则的发展。
前英国首相托尼•布莱尔(Tony Blair)曾下了很大力气发展这一自由干预主义原则。他在2009年的一次演讲中雄辩滔滔地说：“如今我们应该回归更加传统的外交政策吗？胆子更小、更加谨慎的政策？降低了理想色彩，更加务实，更愿意容忍不可容忍之事，就是因为害怕干预会带来不可预测的后果？”英国下院明确给出了肯定的回答，拒绝接受布莱尔主义的遗产。
如果美国国会拒绝干预叙利亚，将发出信号，表明美国在如下问题上也在回归更加传统、更加谨慎的观点：外国势力采取什么样的行动，美国才有理由部署军力。因此，理论上，拒绝针对叙利亚采取行动并不意味着美国要全面退出全球警察的角色。问题在于，美国的决策将不可避免地被视为发出更加广泛的信号，这也会鼓励阿萨德政权更加残暴。这是因为，从太平洋到海湾地区到俄罗斯-波兰关系，对美国“红线”不可逾越原则的信仰支撑着大部分全球安全架构。
不管好坏，奥巴马针对叙利亚画下了这样的红线。正如他在上周末所表示的一样，如果美国没有对叙利亚采取行动，美国的对手就会得出某些结论，美国盟友也会面临同样的境况。如果美国国会投票反对对叙利亚采取行动，那么日本、以色列和波兰等国政府都会感到更不安全。全球对美国警察的倚赖，远超过美国意识到的程度。
http://www.ftchinese.com/story/001052331?page=1
传说中的带头大哥
英国佬就是一个日薄西山，卖了大半截的老头。还整天搞的跟世界老大一样，动不动就代表这个代表那个！你算个球啊！！！
水，水 发表于 2013-9-5 16:49
传说中的带头大哥
英国提携佬这么热爱战争，根本原因是其本土还欠一次大轰炸和军事占领。
传说中的带头大哥
英国提携佬这么热爱战争，根本原因是其本土还欠一次大轰炸和军事占领。
恩英国给md挖好坑后再推上一把，好很好。
全球对美国警察的倚赖“？？？
当狗当惯了的自然会这样说，还自认为”全球“指的仅仅是美国所庇护的几个小盟友。。。。
当狗当惯了的自然会这样说，还自认为”全球“指的仅仅是美国所庇护的几个小盟友。。。。
马屁拍得好，不愧是铁杆跟班。
别舔了，再舔翔都出来了。{:soso_e113:}
英国：世界需要美国当全球警察！
美国：呵呵呵
美国世界警察状态中……
英国
美国：尼妹，这尼玛是个坑啊！
英国：美国加油！
美国：艹……
美国：世界警察需要冲锋在前，逃命垫后的协警，看什么看，就你了英国！！
英国：OK，你看……天上有灰机！！
艹！尼妹！早看你不顺眼！滚！老子还看你不顺眼！哎呀，竟然打脸！笑话，你还有脸！只说题目，并非没有道理，某种角度，中国也会认同。
这马屁都拍蛋蛋上了还不给丫一蹄子？
除了上帝， 谁都敢上。 MD有这莽汉勇气， 适合当世界警察。
平心而论，世界经济的确需要一个和平的环境，本朝实际也在这个环境中收益不少，因为航路的安全直接影响运输的成本，如果海上到处是海盗，大进大出的格局根本无法维持。现在的问题是，美国经济的金融化程度过高，而实体经济对于石油等大宗商品的进口需求下降，以至于他从世界动乱中获得的收益可能比世界和平时还高，这必然对美国维持世界和平格局的意愿产生负面影响，甚至有足够的动力有意识地在局部地区挑起动乱以打压竞争对手。另外，希望各位童鞋明白，本朝和美帝的关系是“竞合”——既有竞争也有合作，随着本朝实力上升并向着更稳定的方向发展，这种关系会更加清晰。个人认为，到本朝的实力超过美帝的时候，一样要做好接班美帝世界警察的准备（至少是一起来做世界警察），甚至可能要比美帝更大声地吆喝“普世价值”，为自己的全球行动铺路，这是保护我们全球利益的必然需要。
平心而论，世界经济的确需要一个和平的环境，本朝实际也在这个环境中收益不少，因为航路的安全直接影响运输的成本，如果海上到处是海盗，大进大出的格局根本无法维持。现在的问题是，美国经济的金融化程度过高，而实体经济对于石油等大宗商品的进口需求下降，以至于他从世界动乱中获得的收益可能比世界和平时还高，这必然对美国维持世界和平格局的意愿产生负面影响，甚至有足够的动力有意识地在局部地区挑起动乱以打压竞争对手。另外，希望各位童鞋明白，本朝和美帝的关系是“竞合”——既有竞争也有合作，随着本朝实力上升并向着更稳定的方向发展，这种关系会更加清晰。个人认为，到本朝的实力超过美帝的时候，一样要做好接班美帝世界警察的准备（至少是一起来做世界警察），甚至可能要比美帝更大声地吆喝“普世价值”，为自己的全球行动铺路，这是保护我们全球利益的必然需要。
日薄西山
只是那些小弟走狗才这样依赖MD，需要MD吧，因为自己不行了。
专业捧臭脚！
wuliaozi 发表于 2013-9-5 17:31
平心而论，世界经济的确需要一个和平的环境，本朝实际也在这个环境中收益不少，因为航路的安全直接影响运输 ...
普天之下莫非王土 率土之滨莫非王臣
中国的普世价值行于古代东亚世界时 鹰酱还木诞生呢
平心而论，世界经济的确需要一个和平的环境，本朝实际也在这个环境中收益不少，因为航路的安全直接影响运输 ...
普天之下莫非王土 率土之滨莫非王臣
中国的普世价值行于古代东亚世界时 鹰酱还木诞生呢
美帝倒了，英国就呵呵了
现在总有一种论调没了美国就天下大乱了。
所以需要一个强大的土鳖来证明世界警察也可以换种当发法。
jsn777 发表于 2013-9-5 18:17
现在总有一种论调没了美国就天下大乱了。
当年TG在自己弱小的时候也希望蒋光头稳定中国各派。
现在总有一种论调没了美国就天下大乱了。
当年TG在自己弱小的时候也希望蒋光头稳定中国各派。
隼鹰 发表于 2013-9-5 18:12
普天之下莫非王土 率土之滨莫非王臣
中国的普世价值行于古代东亚世界时 鹰酱还木诞生呢
这句话里的“臣”字可是奴隶的意思，你不觉得你说的这个“普世价值”跟现代社会有点脱节吗？
普天之下莫非王土 率土之滨莫非王臣
中国的普世价值行于古代东亚世界时 鹰酱还木诞生呢
这句话里的“臣”字可是奴隶的意思，你不觉得你说的这个“普世价值”跟现代社会有点脱节吗？
wuliaozi 发表于 2013-9-5 18:55
这句话里的“臣”字可是奴隶的意思，你不觉得你说的这个“普世价值”跟现代社会有点脱节吗？
现在大谈普世价值的日韩李家坡等不就是鹰酱的金融殖民地么？现代版的奴隶
普世价值是一种意识形态 与内容无关
wuliaozi 发表于 2013-9-5 18:55
这句话里的“臣”字可是奴隶的意思，你不觉得你说的这个“普世价值”跟现代社会有点脱节吗？
现在大谈普世价值的日韩李家坡等不就是鹰酱的金融殖民地么？现代版的奴隶
普世价值是一种意识形态 与内容无关
我们需要警察，需要联合国警察，不需要美国的世界警察，更不需要世界强盗
医生生 发表于 2013-9-5 17:05
英国：世界需要美国当全球警察！
美国：呵呵呵
这两个最多算城管和协管
英国：世界需要美国当全球警察！
美国：呵呵呵
这两个最多算城管和协管
这哥们的意思是说老美,你倒是跳啊,跳下去你会融化在蓝天里啊
南飞 发表于 2013-9-5 18:59
我们需要警察，需要联合国警察，不需要美国的世界警察，更不需要世界强盗
联合国警察能维护世界治安吗？联合国就是骗钱、混吃、等死的僵尸！！！！
我们需要警察，需要联合国警察，不需要美国的世界警察，更不需要世界强盗
联合国警察能维护世界治安吗？联合国就是骗钱、混吃、等死的僵尸！！！！
hongry 发表于 2013-9-5 19:05
联合国警察能维护世界治安吗？联合国就是骗钱、混吃、等死的僵尸！！！！
那也比抢钱，杀人不管埋的强！！！
联合国警察能维护世界治安吗？联合国就是骗钱、混吃、等死的僵尸！！！！
那也比抢钱，杀人不管埋的强！！！
“世界需要”？？是你大阴蒂国需要吧！不要动不动代表全世界，鸦片贩子
既然如此，还要安理会干吗？都散了吧
这算是捧杀吗？把美国人放火上烤啊这是。
阴美弟啊 --
帝国都是这样完蛋的
警察都让美帝当了，我们只好当斧头帮：出来洗地啊！
英国说，我们需要带头大哥山姆！GZJY说，米吐！我们需要查尔斯！
世界需要世界警察，但不需要美国
这话说的好露骨，就好像一个男人说，我的菊花需要王师的铁棍！
13楼的话有道理，为什么MD现在到处打仗，除了牛仔传统以外，战争比和平更能给MD国内某些财团带来更大地利益是主因。
这个“警察”， 编造谎言理由 四处搞打、砸、抢。 大烟帝国是分赃者之一。
从老子变成儿子 还这么乖 不得不佩服牛牛