超级军网[讨论]为什么209没安装了消声瓦？----呼应68式红缨枪
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 13:23:42
见主题，209还算是一型不错的潜艇吧。见主题，209还算是一型不错的潜艇吧。
观望.................
莫名其妙～
比老K不差
不过牛头不对马嘴
不过牛头不对马嘴
呵呵。别指望他们可以回答这个问题。因为他们根本不懂呀。让人家怎么回答呀？
我们先来看微型潜艇。就拿俄罗斯的剪刀鱼来说吧。按说俄罗斯是有消声瓦的，是不是因为穷就不给剪刀鱼装消声瓦呢？显然不是！
实质是装消声瓦对潜艇的排水量和航行速度有具体的要求。单壳的209装几十吨消声瓦就相当于原排水量的百分之几了。而它的储备浮力才只有百分之十几。对于潜航速度很小的常规潜艇，消声瓦降噪的作用也不明显。
3000吨的常规潜艇和核潜艇装消声瓦占排水量的比重很小，对2000吨或以下的常规潜艇来说，加瓦导致排水量变化比较“敏感”。对吨位较小的潜艇来说，消声瓦是鸡肋。
实质是装消声瓦对潜艇的排水量和航行速度有具体的要求。单壳的209装几十吨消声瓦就相当于原排水量的百分之几了。而它的储备浮力才只有百分之十几。对于潜航速度很小的常规潜艇，消声瓦降噪的作用也不明显。
3000吨的常规潜艇和核潜艇装消声瓦占排水量的比重很小，对2000吨或以下的常规潜艇来说，加瓦导致排水量变化比较“敏感”。对吨位较小的潜艇来说，消声瓦是鸡肋。
一条209装满瓦瓦得重量就几十吨，你装大仙也装得像点好不好？
嗬嗬，鹅害鹅也没有瓦，至少那上面的东西不能算"瓦"。
OHIO是消声涂层。就老美那个浮阀的降噪技术再加点涂层就到100分贝了，再装瓦不是浪费么，又不是战术核潜艇
[B]以下是引用[I]68式红缨枪[/I]在2005-4-18 14:05:00的发言：[/B][BR]我们先来看微型潜艇。就拿俄罗斯的剪刀鱼来说吧。按说俄罗斯是有消声瓦的，是不是因为穷就不给剪刀鱼装消声瓦呢？显然不是！
实质是装消声瓦对潜艇的排水量和航行速度有具体的要求。单壳的209装几十吨消声瓦就相当于原排水量的百分之几了。而它的储备浮力才只有百分之十几。对于潜航速度很小的常规潜艇，消声瓦降噪的作用也不明显。
3000吨的常规潜艇和核潜艇装消声瓦占排水量的比重很小，对2000吨或以下的常规潜艇来说，加瓦导致排水量变化比较“敏感”。对吨位较小的潜艇来说，消声瓦是鸡肋。
那我想问你一下明级的吨位到底有多大呢？209的吨位应该不会比明底吧？
这个问题竟然还有人说~~~见鬼了~~~
难道橡胶一定比水重~~~
难道橡胶一定比水重~~~
[B]以下是引用[I]killman抛弃舰船[/I]在2005-4-18 22:47:00的发言：[/B][BR]OHIO是消声涂层。就老美那个浮阀的降噪技术再加点涂层就到100分贝了，再装瓦不是浪费么，又不是战术核潜艇
吐血，战术核潜艇得嘈声指标从来都是要比战略核潜艇高得多得！
俄亥俄没有消声瓦么？？？？！！！！！
这个其实是一种对能量的吸收过程~~~
我想根本就搞错了对瓦的看法~~~瓦的一个很大的作用是对于主动声纳的防御~~~涂层对声能的吸收我表示怀疑~~~
我想根本就搞错了对瓦的看法~~~瓦的一个很大的作用是对于主动声纳的防御~~~涂层对声能的吸收我表示怀疑~~~
[em07]
楼主想说什么啊
吐血，战术核潜艇得嘈声指标从来都是要比战略核潜艇高得多得！
俄亥俄没有消声瓦么？？？？！！！！！
=============
是呀，因为瓦的效果比涂层好你不知道么，所以688后来都加了瓦。
OHIO是涂层没有瓦。
俄亥俄没有消声瓦么？？？？！！！！！
=============
是呀，因为瓦的效果比涂层好你不知道么，所以688后来都加了瓦。
OHIO是涂层没有瓦。
2xx系列的后续设计是有瓦的
不知道楼主想表达什么意思！
不知道楼主想表达什么意思！
[B]以下是引用[I]killman抛弃舰船[/I]在2005-4-19 16:16:00的发言：[/B][BR]吐血，战术核潜艇得嘈声指标从来都是要比战略核潜艇高得多得！
俄亥俄没有消声瓦么？？？？！！！！！
=============
是呀，因为瓦的效果比涂层好你不知道么，所以688后来都加了瓦。
OHIO是涂层没有瓦。
可能也不是涂层的说，比较厚的，具体工艺不清楚，不过据相信是一种质地较软弹性较大的阻尼橡胶。表面找不到缝隙。
之所以偶说不叫瓦，是因为它的表面曾经让一种大颌小鲨鱼一口咬掉8CM深的一块。现在的海狼、弗吉尼亚都看不到一块块的痕迹（至少偶手头的照片看不出来），光滑异常而无缝，不知道是什么工艺，有区别于688一块块的贴片.....
抓两个典型就把总体给否定了？就像那个日本艇有不用瓦的观点一样，都是忽略总体、忽略发展趋势。水下力量的核心装备以披瓦的为主。
有资料上报道说是涂层(不是地摊报纸的报道哦)但不记得在哪看过^^好象是在书店里^
[B]以下是引用[I]killman抛弃舰船[/I]在2005-4-19 16:16:00的发言：[/B][BR]吐血，战术核潜艇得嘈声指标从来都是要比战略核潜艇高得多得！
俄亥俄没有消声瓦么？？？？！！！！！
=============
是呀，因为瓦的效果比涂层好你不知道么，所以688后来都加了瓦。
OHIO是涂层没有瓦。
你有没有看清楚我说得啊？战略核潜艇得嘈声指标要比战术核潜艇得好得多，嘈声分贝相比要更低。这个世界还有正常人不知道消声涂层降嘈效果不如消声瓦得么，还用得着你来告诉我？！！我建议你认真仔细得去查查资料，看看俄亥俄到底有没有消声瓦～～～不要没搞清楚情况就信口开河！
哎~~~到现在竟然还有人被68那家伙牵着鼻子跑~~~
你们看看68的理论就知道了~~~他认为在潜艇外面加一层厚的橡胶会是整体的重量上升~~~是不利的~~~
请各位清楚下现在消声技术是通过阻尼作用~~~使声波的能量衰减~~~以减少暴露的可能性.也就是说我们现在所说的消声材料一般都是阻尼材料.声波的能量形式和电磁波又有不同~~~现在的科学技术是无法通过薄薄的一层涂层来吸收声波的.只有通过一定厚度的阻尼材料(多为橡胶)来使声波的能量衰减(也就是通常说的吸声).
OHIO的表面非常光滑~~~看不出是装了瓦的~~~正如hungry说的那不是涂层~~~这归功于美国人强大的科技和工艺水平.其实我们不应该看有没有瓦来看带这个问题~~~而是应该从衰减声波能量的这个角度去看问题.现在的俄国还有美国~~~这两个国家都是通过一个办法来解决衰减声波能量这个问题的:就是使用一定厚度的阻尼材料来消耗声波的能量.世界上的其他国家也是如此.两个国家的工艺水平不同,解决起来的方法也不同.俄国的工艺水平差些~~~就通过瓦一块块贴上去~~~美国却能做到一次就成型了.而这一切的目的是一样的,所用材料的范畴也是相同的,用的原理也是一样的.
说白了,同一个问题,用相同的原理,解的方法不同而已.如果单纯的说瓦不瓦~~~或者是涂层什么的~~~是不是太关注于表面了~~~~?
你们看看68的理论就知道了~~~他认为在潜艇外面加一层厚的橡胶会是整体的重量上升~~~是不利的~~~
请各位清楚下现在消声技术是通过阻尼作用~~~使声波的能量衰减~~~以减少暴露的可能性.也就是说我们现在所说的消声材料一般都是阻尼材料.声波的能量形式和电磁波又有不同~~~现在的科学技术是无法通过薄薄的一层涂层来吸收声波的.只有通过一定厚度的阻尼材料(多为橡胶)来使声波的能量衰减(也就是通常说的吸声).
OHIO的表面非常光滑~~~看不出是装了瓦的~~~正如hungry说的那不是涂层~~~这归功于美国人强大的科技和工艺水平.其实我们不应该看有没有瓦来看带这个问题~~~而是应该从衰减声波能量的这个角度去看问题.现在的俄国还有美国~~~这两个国家都是通过一个办法来解决衰减声波能量这个问题的:就是使用一定厚度的阻尼材料来消耗声波的能量.世界上的其他国家也是如此.两个国家的工艺水平不同,解决起来的方法也不同.俄国的工艺水平差些~~~就通过瓦一块块贴上去~~~美国却能做到一次就成型了.而这一切的目的是一样的,所用材料的范畴也是相同的,用的原理也是一样的.
说白了,同一个问题,用相同的原理,解的方法不同而已.如果单纯的说瓦不瓦~~~或者是涂层什么的~~~是不是太关注于表面了~~~~?
人家楼主是问209。拿核潜艇来说事的都是语文水平有问题的。你回答得越多越是牛头不对马嘴！哈~
当然，因为语文水平就那样，所以红缨枪说的常规潜艇装瓦弊端当然是不被他们说能理解的了。楼主的帖子不错，一问就考出了这些人的语文水平。呵呵！
当然，因为语文水平就那样，所以红缨枪说的常规潜艇装瓦弊端当然是不被他们说能理解的了。楼主的帖子不错，一问就考出了这些人的语文水平。呵呵！
[B]以下是引用[I]68式红缨枪[/I]在2005-4-20 14:26:00的发言：[/B][BR]人家楼主是问209。拿核潜艇来说事的都是语文水平有问题的。你回答得越多越是牛头不对马嘴！哈~
当然，因为语文水平就那样，所以红缨枪说的常规潜艇装瓦弊端当然是不被他们说能理解的了。楼主的帖子不错，一问就考出了这些人的语文水平。呵呵！
你想说明什么~~~?
橡胶一定比水重吗~~?
还是橡胶的阻力一定大~~~~?
在来科普一下吧~~~
[em02][em02][em02][em02]
[B]以下是引用[I]jioklyuihj[/I]在2005-4-19 11:17:00的发言：[/B][BR]楼主想说什么啊
楼主想看大仙出来跳大神
你有没有看清楚我说得啊？战略核潜艇得嘈声指标要比战术核潜艇得好得多，嘈声分贝相比要更低。这个世界还有正常人不知道消声涂层降嘈效果不如消声瓦得么，还用得着你来告诉我？！！我建议你认真仔细得去查查资料，看看俄亥俄到底有没有消声瓦～～～不要没搞清楚情况就信口开河！
================
老兄，我没看到报道有OHIO有瓦的，只报道有涂层。
战略核潜艇得嘈声指标要比战术核潜艇得好得多？你第一贴说的是“战术核潜艇得嘈声指标从来都是要比战略核潜艇高得多得”你到底要表达的是什么意思？
战略核潜艇不需要象战术核潜艇在海战中接敌抢占阵位，所以指标要求没有战略核潜艇高。
================
老兄，我没看到报道有OHIO有瓦的，只报道有涂层。
战略核潜艇得嘈声指标要比战术核潜艇得好得多？你第一贴说的是“战术核潜艇得嘈声指标从来都是要比战略核潜艇高得多得”你到底要表达的是什么意思？
战略核潜艇不需要象战术核潜艇在海战中接敌抢占阵位，所以指标要求没有战略核潜艇高。
找到一点资料送给lostangel贵宾。
《美国潜艇百年》王新森编著，海潮出版社出版（这个书好象和简氏舰艇年鉴一起在现代JC杂志打过广告）
第138页第4段，“在隐身方面，俄亥俄级没有装消声瓦，而是在艇体表面涂敷了消声涂层；它的所有设备的减振基座都是双层的，以保证…………”
《美国潜艇百年》王新森编著，海潮出版社出版（这个书好象和简氏舰艇年鉴一起在现代JC杂志打过广告）
第138页第4段，“在隐身方面，俄亥俄级没有装消声瓦，而是在艇体表面涂敷了消声涂层；它的所有设备的减振基座都是双层的，以保证…………”
[B]以下是引用[I]killman抛弃舰船[/I]在2005-4-20 15:45:00的发言：[/B][BR]找到一点资料送给lostangel贵宾。
《美国潜艇百年》王新森编著，海潮出版社出版（这个书好象和简氏舰艇年鉴一起在现代JC杂志打过广告）
第138页第4段，“在隐身方面，俄亥俄级没有装消声瓦，而是在艇体表面涂敷了消声涂层；它的所有设备的减振基座都是双层的，以保证…………”
其实这个就太拘泥于形式了~~~这个涂层不可能很薄~~~10cm左右应该是有的~~~这和瓦的效果也是一样的~~~其目的也是相同的.单纯抠字眼是没什么意思的~~~
不是拘泥形式，毕竟核潜艇这个东西，在座谁敢说是行内人士，就算行内人士，也不可能了解美国核潜艇上的瓦之类的这些东东，只能自己查找一下相对来说比较“权威”的资料了
王新森所说的东西我们不能说完全信，但是大部分却还是有参考价值的，毕竟人家曾经在潜艇上干过。
涂层没有瓦效果好好象在XX知识上的读者问答的栏目里“科普”过我就不再说了
王新森所说的东西我们不能说完全信，但是大部分却还是有参考价值的，毕竟人家曾经在潜艇上干过。
涂层没有瓦效果好好象在XX知识上的读者问答的栏目里“科普”过我就不再说了
[B]以下是引用[I]看门的海狼[/I]在2005-4-20 16:07:00的发言：[/B][BR]”
其实这个就太拘泥于形式了~~~这个涂层不可能很薄~~~10cm左右应该是有的~~~这和瓦的效果也是一样的~~~其目的也是相同的.单纯抠字眼是没什么意思的~~~
哎哟，不但暴露了语文水平。这里又暴露了数学水平呢。
“这个涂层不可能很薄~~~10cm左右应该是有的~~~”
[B]以下是引用[I]killman抛弃舰船[/I]在2005-4-20 15:45:00的发言：[/B][BR]找到一点资料送给lostangel贵宾。
《美国潜艇百年》王新森编著，海潮出版社出版（这个书好象和简氏舰艇年鉴一起在现代JC杂志打过广告）
第138页第4段，“在隐身方面，俄亥俄级没有装消声瓦，而是在艇体表面涂敷了消声涂层；它的所有设备的减振基座都是双层的，以保证…………”
唉说什么好呢，说现代舰船得不是？现代舰船目前得水准怎么样你们自己心里没数那期杂志里不是数据和图片或者文字资料得错误多得离谱？
他们搞得舰船年鉴有年鉴得权威性么？
俄亥俄到底有没有瓦建议你自己去美国官方网站查询相关资料不想多说了！
说道战略核潜艇和战术核潜艇也就是弹道导弹核潜艇和攻击型核潜艇对于嘈声指标上的要求，从这两种潜艇诞生起就是弹道导弹核潜艇对降嘈的要求高过于攻击型核潜艇!为什么，不想说了浪费口水，这其实应该是常识，建议你自己去查造相关资料！
[B]以下是引用[I]killman抛弃舰船[/I]在2005-4-20 19:17:00的发言：[/B][BR]不是拘泥形式，毕竟核潜艇这个东西，在座谁敢说是行内人士，就算行内人士，也不可能了解美国核潜艇上的瓦之类的这些东东，只能自己查找一下相对来说比较“权威”的资料了
王新森所说的东西我们不能说完全信，但是大部分却还是有参考价值的，毕竟人家曾经在潜艇上干过。
涂层没有瓦效果好好象在XX知识上的读者问答的栏目里“科普”过我就不再说了
涂层多厚?原理是什么?
你还是没有明白我说的意思,涂层厚了其性质和瓦是一样的.
XX知识是什么~~~?如果你还记得的话还请告知大概的内容.
同样是明，为什么就出了有瓦的？
有瓦就是有瓦，没瓦就是没瓦，能证明的只能是直接证据，旁证引博没什么意思。
有瓦就是有瓦，没瓦就是没瓦，能证明的只能是直接证据，旁证引博没什么意思。
不就是一个破瓦么，这么争论累不累啊
[B]以下是引用[I]ljj6894[/I]在2005-4-21 12:40:00的发言：[/B][BR]不就是一个破瓦么，这么争论累不累啊
呵呵……
“击沉事小，失节事大”……
[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]
lostangel老兄
那你也得给个连接呀(我指美国官方网站的连接,如果仅仅是网上一些什么网友做的资料网站就算了,因为这个东西容易以讹传讹的说) 另外别搞错了我说的资料不是XDJC 王新森可不是现代JC的人啊,我到是记得王新森到是JC知识和兵器知识的撰稿人的说
至于"从这两种潜艇诞生起就是弹道导弹核潜艇对降嘈的要求高过于攻击型核潜艇!"这个说法我采取保留意见.因为相关资料2种说法都有. 1种说法是说,因为战略核潜艇承担战略核反击任务所以其重要性比战术核潜艇要高,但是另外一种说法却说战略核潜艇不象战术核潜艇需要抢占攻击阵位大范围机动等原因指标要比战略核潜艇高(好象这也是贵宾F首先提出的观点,其他资料也有过这种说法)2种说法都^呵呵
看门狼
涂层多厚?原理是什么? 你还是没有明白我说的意思,涂层厚了其性质和瓦是一样的. XX知识是什么~~~?如果你还记得的话还请告知大概的内容. =============== 原理?XX知识上没讲过原理,不知道和环境工程专业里的一些民用降噪技术原理是否一样,如果不是那我也不太清楚 XX知识是什么,我确实是不太记得,不过应该算是近几年之内兵器知识,舰船知识,现代舰船和兵器这4种里其中的一种.不会超出这4种书的范围,不能确定是因为我并不确定是早我自己的书里看到的还是在别人书里看到的. 有兴趣你也可以贴一下资料的说
那你也得给个连接呀(我指美国官方网站的连接,如果仅仅是网上一些什么网友做的资料网站就算了,因为这个东西容易以讹传讹的说) 另外别搞错了我说的资料不是XDJC 王新森可不是现代JC的人啊,我到是记得王新森到是JC知识和兵器知识的撰稿人的说
至于"从这两种潜艇诞生起就是弹道导弹核潜艇对降嘈的要求高过于攻击型核潜艇!"这个说法我采取保留意见.因为相关资料2种说法都有. 1种说法是说,因为战略核潜艇承担战略核反击任务所以其重要性比战术核潜艇要高,但是另外一种说法却说战略核潜艇不象战术核潜艇需要抢占攻击阵位大范围机动等原因指标要比战略核潜艇高(好象这也是贵宾F首先提出的观点,其他资料也有过这种说法)2种说法都^呵呵
看门狼
涂层多厚?原理是什么? 你还是没有明白我说的意思,涂层厚了其性质和瓦是一样的. XX知识是什么~~~?如果你还记得的话还请告知大概的内容. =============== 原理?XX知识上没讲过原理,不知道和环境工程专业里的一些民用降噪技术原理是否一样,如果不是那我也不太清楚 XX知识是什么,我确实是不太记得,不过应该算是近几年之内兵器知识,舰船知识,现代舰船和兵器这4种里其中的一种.不会超出这4种书的范围,不能确定是因为我并不确定是早我自己的书里看到的还是在别人书里看到的. 有兴趣你也可以贴一下资料的说
找了一下，除了找到www.navy.com这个以外还没有整个海军的网站了
这个网站又是征兵广告
www.navy.mil打不开
不知道谁有更好一点的资料连接，有的话贴一下谢谢
这个网站又是征兵广告
www.navy.mil打不开
不知道谁有更好一点的资料连接，有的话贴一下谢谢
[B]以下是引用[I]killman抛弃舰船[/I]在2005-4-20 19:17:00的发言：[/B][BR]不是拘泥形式，毕竟核潜艇这个东西，在座谁敢说是行内人士，就算行内人士，也不可能了解美国核潜艇上的瓦之类的这些东东，只能自己查找一下相对来说比较“权威”的资料了
王新森所说的东西我们不能说完全信，但是大部分却还是有参考价值的，毕竟人家曾经在潜艇上干过。
涂层没有瓦效果好好象在XX知识上的读者问答的栏目里“科普”过我就不再说了
从字面上理解的话，那层东西更接近于瓦而不是涂层。之所以偶说不叫瓦，是因为它的工艺和质地有别于以往我们熟悉的“瓦”——那种僵硬一片片贴的瓦。不了解怎么加工的，个人倾向于大片材料无缝接合的。就像穿了一层橡胶外衣一样....
呵呵,看来只能等待泽元给点"权威性"的资料出来了
[B]以下是引用[I]amazon33[/I]在2005-4-20 15:10:00的发言：[/B][BR]啊
楼主想看大仙出来跳大神
楼主的意思正是如此~
但是红樱枪 209的排水量最大的也不过是2000来吨和基洛相差不大