超级军网我最喜欢的北府兵
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:48:07
北府兵的战绩:组建:376年,谢安执政,377年,命令谢玄在广陵迅速组建北府兵.第一次出战,是在组建仅6个月之后,前秦进攻上游的襄阳,下游出兵策应.这一回没有发生战斗.淮南之战:378年,北府兵组建仅1年多以后,前秦大举进攻淮南,总兵力14万.最远推进到距广陵只有100多里的三阿.谢玄领北府兵出战,4战4胜,以5万人,全歼前秦14万人,将防线控制在了淮河.战后前秦主将彭超自杀,俱难被废为庶人.淝水之战:先是,谢玄以刘牢之奇袭梁成,取得洛涧大捷,以5千破5万.刘牢之收其军实,故没有参加淝水之战.淝水之战,前秦前线总兵力15万至18万,晋军总兵力为7万至8万,其中谢石领水军,主力为谢玄谢琰桓伊所部共约6至7万人.淝水之战,前秦军也并非自溃,这个细说会很多.另外,即使前秦不"退兵",以淮南之战为参照,这个比例,晋军也未必不胜.战后北伐:战后,谢玄领兵北伐,收复徐兖青豫诸州,将东晋边境提到了黄河,然后兵进冀州.除了河北黎阳是攻下来的以外,前秦所有守将,都是闻声而逃.苻朗则是弃城出降.总体上:北府兵与前秦军交锋近10次,北府兵的记录是全胜.对北府兵的描述,有"敌人畏惧,所以人们称其为常胜军"的记录.另外有,苻融痛哭劝苻坚"晋朝是不可能被灭掉的"时,也说,自己的士兵有畏敌的情绪.谢玄做统帅时的北府兵,只打过一次败仗,这就是刘牢之在五桥泽败给了慕容垂,是由于刘牢之贪功心切所致.综上,那时的北府兵的确是很强大的.无意来争论,只想澄清一些史实.谢谢...北府兵的战绩:组建:376年,谢安执政,377年,命令谢玄在广陵迅速组建北府兵.第一次出战,是在组建仅6个月之后,前秦进攻上游的襄阳,下游出兵策应.这一回没有发生战斗.淮南之战:378年,北府兵组建仅1年多以后,前秦大举进攻淮南,总兵力14万.最远推进到距广陵只有100多里的三阿.谢玄领北府兵出战,4战4胜,以5万人,全歼前秦14万人,将防线控制在了淮河.战后前秦主将彭超自杀,俱难被废为庶人.淝水之战:先是,谢玄以刘牢之奇袭梁成,取得洛涧大捷,以5千破5万.刘牢之收其军实,故没有参加淝水之战.淝水之战,前秦前线总兵力15万至18万,晋军总兵力为7万至8万,其中谢石领水军,主力为谢玄谢琰桓伊所部共约6至7万人.淝水之战,前秦军也并非自溃,这个细说会很多.另外,即使前秦不"退兵",以淮南之战为参照,这个比例,晋军也未必不胜.战后北伐:战后,谢玄领兵北伐,收复徐兖青豫诸州,将东晋边境提到了黄河,然后兵进冀州.除了河北黎阳是攻下来的以外,前秦所有守将,都是闻声而逃.苻朗则是弃城出降.总体上:北府兵与前秦军交锋近10次,北府兵的记录是全胜.对北府兵的描述,有"敌人畏惧,所以人们称其为常胜军"的记录.另外有,苻融痛哭劝苻坚"晋朝是不可能被灭掉的"时,也说,自己的士兵有畏敌的情绪.谢玄做统帅时的北府兵,只打过一次败仗,这就是刘牢之在五桥泽败给了慕容垂,是由于刘牢之贪功心切所致.综上,那时的北府兵的确是很强大的.无意来争论,只想澄清一些史实.谢谢...
北府兵确实比较强大，也左右了东晋后期的政局，没有这支军队，就没有刘裕的崛起
当然，也没黄易《边荒传奇》中说的那么离谱
当然，也没黄易《边荒传奇》中说的那么离谱
可惜的是北府兵直至最后消亡也没能重回北府
主要是将帅都很NB，东晋人才济济，打仗一直很给力，几大士族掌权不会有宋代那么多奸臣
次级炮灰 发表于 2013-9-2 15:34
主要是将帅都很NB，东晋人才济济，打仗一直很给力，几大士族掌权不会有宋代那么多奸臣
东晋的“北伐”恰好是政治斗争的手段。
无论桓温刘裕，北伐都是为了下一步做准备……
主要是将帅都很NB，东晋人才济济，打仗一直很给力，几大士族掌权不会有宋代那么多奸臣
东晋的“北伐”恰好是政治斗争的手段。
无论桓温刘裕，北伐都是为了下一步做准备……
东晋的“北伐”恰好是政治斗争的手段。
靠北伐发家是当时风气，总比宋代有进取心。而且士族相互制衡，大权基本都在大士族手中，恒温再强还是没玩的过王谢两家。
而且恒温也不是秦桧高逑这样的奸佞，武功刚刚的，成功了就是“宋太祖”
靠北伐发家是当时风气，总比宋代有进取心。而且士族相互制衡，大权基本都在大士族手中，恒温再强还是没玩的过王谢两家。
而且恒温也不是秦桧高逑这样的奸佞，武功刚刚的，成功了就是“宋太祖”
次级炮灰 发表于 2013-9-2 16:08
靠北伐发家是当时风气，总比宋代有进取心。而且士族相互制衡，大权基本都在大士族手中，恒温再强还是没玩 ...
1、恐怕士族未必有你的所谓“进取心”
2、王敦、庾家兄弟、陶侃、苏峻……
话说田余庆先生的《东晋门阀政治》还是很流行通俗的吧。
靠北伐发家是当时风气，总比宋代有进取心。而且士族相互制衡，大权基本都在大士族手中，恒温再强还是没玩 ...
1、恐怕士族未必有你的所谓“进取心”
2、王敦、庾家兄弟、陶侃、苏峻……
话说田余庆先生的《东晋门阀政治》还是很流行通俗的吧。
uchitelle 发表于 2013-9-2 16:10
1、恐怕士族未必有你的所谓“进取心”
2、王敦、庾家兄弟、陶侃、苏峻……
他们就没想回到自己的郡望？
1、恐怕士族未必有你的所谓“进取心”
2、王敦、庾家兄弟、陶侃、苏峻……
他们就没想回到自己的郡望？
Pinochet 发表于 2013-9-2 16:11
他们就没想回到自己的郡望？
他们的权力地位已经通过很多措施巩固了……
他们就没想回到自己的郡望？
他们的权力地位已经通过很多措施巩固了……
uchitelle 发表于 2013-9-2 16:10
1、恐怕士族未必有你的所谓“进取心”
2、王敦、庾家兄弟、陶侃、苏峻……
这些人都不是秦桧
1、恐怕士族未必有你的所谓“进取心”
2、王敦、庾家兄弟、陶侃、苏峻……
这些人都不是秦桧
次级炮灰 发表于 2013-9-2 16:16
这些人都不是秦桧
不好意思啊，翻翻《晋书》看看王敦苏峻这些人在什么传里面……哦，那个传里面还有桓温……
这些人都不是秦桧
不好意思啊，翻翻《晋书》看看王敦苏峻这些人在什么传里面……哦，那个传里面还有桓温……
uchitelle 发表于 2013-9-2 16:18
不好意思啊，翻翻《晋书》看看王敦苏峻这些人在什么传里面……哦，那个传里面还有桓温……
这个我是不知道，但他们的人生我自有看法
不好意思啊，翻翻《晋书》看看王敦苏峻这些人在什么传里面……哦，那个传里面还有桓温……
这个我是不知道，但他们的人生我自有看法
次级炮灰 发表于 2013-9-2 16:26
这个我是不知道，但他们的人生我自有看法
“忠奸”这个显然不是你设立的，你能随心所欲的。谢谢。
这个我是不知道，但他们的人生我自有看法
“忠奸”这个显然不是你设立的，你能随心所欲的。谢谢。
uchitelle 发表于 2013-9-2 16:27
“忠奸”这个显然不是你设立的，你能随心所欲的。谢谢。
你明示一下恒温陶侃在哪个类型的传里面吧，我没查到分类。
说奸臣不行那我说佞臣行了吧。你认为不忠是奸，那开国皇帝起义领袖都奸了，我认为误国是奸。
另外史观是个人的事，谢谢
“忠奸”这个显然不是你设立的，你能随心所欲的。谢谢。
你明示一下恒温陶侃在哪个类型的传里面吧，我没查到分类。
说奸臣不行那我说佞臣行了吧。你认为不忠是奸，那开国皇帝起义领袖都奸了，我认为误国是奸。
另外史观是个人的事，谢谢
次级炮灰 发表于 2013-9-2 16:42
你明示一下恒温陶侃在哪个类型的传里面吧，我没查到分类。
说奸臣不行那我说佞臣行了吧。你认为不忠是 ...
不好意思，史观恰好不是“个人”的事情。
王敦苏峻桓温都在“贼臣”那里面……
你明示一下恒温陶侃在哪个类型的传里面吧，我没查到分类。
说奸臣不行那我说佞臣行了吧。你认为不忠是 ...
不好意思，史观恰好不是“个人”的事情。
王敦苏峻桓温都在“贼臣”那里面……
uchitelle 发表于 2013-9-2 16:43
不好意思，史观恰好不是“个人”的事情。
我说的是个人史观，不要玩文字游戏
不好意思，史观恰好不是“个人”的事情。
我说的是个人史观，不要玩文字游戏
次级炮灰 发表于 2013-9-2 16:45
我说的是个人史观，不要玩文字游戏
不好意思，“个人”不是随心所欲的挡箭牌。
我说的是个人史观，不要玩文字游戏
不好意思，“个人”不是随心所欲的挡箭牌。
uchitelle 发表于 2013-9-2 16:47
不好意思，“个人”不是随心所欲的挡箭牌。
那你的三观莫非还能是我的？
不好意思，“个人”不是随心所欲的挡箭牌。
那你的三观莫非还能是我的？
次级炮灰 发表于 2013-9-2 16:49
那你的三观莫非还能是我的？
这些价值规范本来就是客观的、不是哪个人拍脑袋搞出来的……
那你的三观莫非还能是我的？
这些价值规范本来就是客观的、不是哪个人拍脑袋搞出来的……
uchitelle 发表于 2013-9-2 16:50
这些价值规范本来就是客观的、不是哪个人拍脑袋搞出来的……
你是说每个人的三观都是一样按照一个规范印出来的？不存在个人史观世界观差别？
另外你还是用古代的史观
这些价值规范本来就是客观的、不是哪个人拍脑袋搞出来的……
你是说每个人的三观都是一样按照一个规范印出来的？不存在个人史观世界观差别？
另外你还是用古代的史观
次级炮灰 发表于 2013-9-2 16:59
你是说每个人的三观都是一样按照一个规范印出来的？不存在个人史观世界观差别？
另外你还是用古代的史观
因为你用的“忠奸、佞”这些都是古代的史观呀……嘻嘻。
你是说每个人的三观都是一样按照一个规范印出来的？不存在个人史观世界观差别？
另外你还是用古代的史观
因为你用的“忠奸、佞”这些都是古代的史观呀……嘻嘻。
uchitelle 发表于 2013-9-2 17:02
因为你用的“忠奸、佞”这些都是古代的史观呀……嘻嘻。
你不是说史观是模版不容变动吗，那怎么能用古代史观。比如曹操、黄巢等争议人物，现在有各种不同看法，难道都是叛经离道，不容讨论？那我们上论坛做什么。
另外我说中文，是否代表我得用中文发明时的史观来看历史，用当时的世界观来看世界？呵呵
uchitelle 发表于 2013-9-2 17:02
因为你用的“忠奸、佞”这些都是古代的史观呀……嘻嘻。
你不是说史观是模版不容变动吗，那怎么能用古代史观。比如曹操、黄巢等争议人物，现在有各种不同看法，难道都是叛经离道，不容讨论？那我们上论坛做什么。
另外我说中文，是否代表我得用中文发明时的史观来看历史，用当时的世界观来看世界？呵呵
次级炮灰 发表于 2013-9-2 17:09
比如曹操、黄巢等争议人物，现在有各种不同看法，难道都是叛经离道，不容讨论？那我们上论坛做什么。
...
我说了不容讨论么？
讨论不能随心所欲和不能讨论是完完全全的两个概念好吧。
比如曹操、黄巢等争议人物，现在有各种不同看法，难道都是叛经离道，不容讨论？那我们上论坛做什么。
...
我说了不容讨论么？
讨论不能随心所欲和不能讨论是完完全全的两个概念好吧。
次级炮灰 发表于 2013-9-2 17:09
你不是说史观是模版不容变动吗，那怎么能用古代史观。比如曹操、黄巢等争议人物，现在有各种不同看法， ...
这只是“中文”的问题么？
比如“阶级”也是中文……是吧。
你不是说史观是模版不容变动吗，那怎么能用古代史观。比如曹操、黄巢等争议人物，现在有各种不同看法， ...
这只是“中文”的问题么？
比如“阶级”也是中文……是吧。
uchitelle 发表于 2013-9-2 17:11
我说了不容讨论么？
讨论不能随心所欲和不能讨论是完完全全的两个概念好吧。
有些人认为曹操忠心，他们真是随心所欲，无理取闹，数典忘祖。论坛不能这么随心所欲，那不是都不用说话了吗。
而且你可以随心所欲的说直接说这看法就是随心所欲，那看法就是随心所欲，又说但不是不能谈论，嘻嘻。
我说了不容讨论么？
讨论不能随心所欲和不能讨论是完完全全的两个概念好吧。
有些人认为曹操忠心，他们真是随心所欲，无理取闹，数典忘祖。论坛不能这么随心所欲，那不是都不用说话了吗。
而且你可以随心所欲的说直接说这看法就是随心所欲，那看法就是随心所欲，又说但不是不能谈论，嘻嘻。
次级炮灰 发表于 2013-9-2 17:19
有些人认为曹操忠心，他们真是随心所欲，无理取闹，数典忘祖。论坛不能这么随心所欲，那不是都不用说话了 ...
别人有问题不等于你没问题啊……很难理解么？
有些人认为曹操忠心，他们真是随心所欲，无理取闹，数典忘祖。论坛不能这么随心所欲，那不是都不用说话了 ...
别人有问题不等于你没问题啊……很难理解么？
次级炮灰 发表于 2013-9-2 17:19
有些人认为曹操忠心，他们真是随心所欲，无理取闹，数典忘祖。论坛不能这么随心所欲，那不是都不用说话了 ...
因为你很明显不知道“忠奸”的具体涵义和标准……
次级炮灰 发表于 2013-9-2 17:19
有些人认为曹操忠心，他们真是随心所欲，无理取闹，数典忘祖。论坛不能这么随心所欲，那不是都不用说话了 ...
因为你很明显不知道“忠奸”的具体涵义和标准……
uchitelle 发表于 2013-9-2 17:11
这只是“中文”的问题么？
比如“阶级”也是中文……是吧。
那这是说什么词就得用什么史观的问题吗？我说奸臣就得用古代史观，说中文那得用仓颉史观
这只是“中文”的问题么？
比如“阶级”也是中文……是吧。
那这是说什么词就得用什么史观的问题吗？我说奸臣就得用古代史观，说中文那得用仓颉史观
uchitelle 发表于 2013-9-2 17:20
别人有问题不等于你没问题啊……很难理解么？
我没办法这么随心所欲的理解
别人有问题不等于你没问题啊……很难理解么？
我没办法这么随心所欲的理解
uchitelle 发表于 2013-9-2 17:20
因为你狠明显不知道“忠奸”的具体涵义和标准……
你来解释一下模版唯物史观怎么给这几个字具体涵义和标准
因为你狠明显不知道“忠奸”的具体涵义和标准……
你来解释一下模版唯物史观怎么给这几个字具体涵义和标准
次级炮灰 发表于 2013-9-2 17:20
那这是说什么词就得用什么史观的问题吗？我说奸臣就得用古代史观，说中文那得用仓颉史观
奇怪了，“阶级”不是中文？
“奸臣”不是古代史观里才存在的问题？
那这是说什么词就得用什么史观的问题吗？我说奸臣就得用古代史观，说中文那得用仓颉史观
奇怪了，“阶级”不是中文？
“奸臣”不是古代史观里才存在的问题？
次级炮灰 发表于 2013-9-2 17:20
那这是说什么词就得用什么史观的问题吗？我说奸臣就得用古代史观，说中文那得用仓颉史观
你的这个回复正好说明你对古代史观缺乏认识。
那这是说什么词就得用什么史观的问题吗？我说奸臣就得用古代史观，说中文那得用仓颉史观
你的这个回复正好说明你对古代史观缺乏认识。
次级炮灰 发表于 2013-9-2 17:24
你来解释一下模版唯物史观怎么给这几个字具体涵义和标准
请自行阅读相关书籍，谢谢。
你来解释一下模版唯物史观怎么给这几个字具体涵义和标准
请自行阅读相关书籍，谢谢。
uchitelle 发表于 2013-9-2 17:24
奇怪了，“阶级”不是中文？
“奸臣”不是古代史观里才存在的问题？
我得从生产力和阶级入手才能有个人史观？现代人读史不能有个人看法？得用古代史观？
奇怪了，“阶级”不是中文？
“奸臣”不是古代史观里才存在的问题？
我得从生产力和阶级入手才能有个人史观？现代人读史不能有个人看法？得用古代史观？
次级炮灰 发表于 2013-9-2 17:29
我得从生产力和阶级入手才能有个人史观？现代人读史不能有个人看法？得用古代史观？
我说“阶级”只是举个例子，
你还可以从比方说政治制度啊什么的入手嘛……
请自行学习阅读。谢谢。
我得从生产力和阶级入手才能有个人史观？现代人读史不能有个人看法？得用古代史观？
我说“阶级”只是举个例子，
你还可以从比方说政治制度啊什么的入手嘛……
请自行学习阅读。谢谢。
uchitelle 发表于 2013-9-2 17:27
请自行阅读相关书籍，谢谢。
用你的话说，不好意思，“相关书籍”不是随心所欲的挡箭牌
请自行阅读相关书籍，谢谢。
用你的话说，不好意思，“相关书籍”不是随心所欲的挡箭牌
次级炮灰 发表于 2013-9-2 17:33
用你的话说，不好意思，“相关书籍”不是随心所欲的挡箭牌
很遗憾，你狠需要学习这些。谢谢。
用你的话说，不好意思，“相关书籍”不是随心所欲的挡箭牌
很遗憾，你狠需要学习这些。谢谢。
uchitelle 发表于 2013-9-2 17:31
我说“阶级”只是举个例子，
你还可以从比方说政治制度啊什么的入手嘛……
我自行阅读所以有了个人看法，而不是被不知道哪来的古代模范史观模铸出来的。然后你说这是随心所欲的，要按古代史观来
我说“阶级”只是举个例子，
你还可以从比方说政治制度啊什么的入手嘛……
我自行阅读所以有了个人看法，而不是被不知道哪来的古代模范史观模铸出来的。然后你说这是随心所欲的，要按古代史观来
uchitelle 发表于 2013-9-2 17:34
很遗憾，你狠需要学习这些。谢谢。
我们都狠遗憾，我需要找“相关书籍”，你需要重塑个人史观。不过我估计结果都是固执己见。
如果连你都不知道“具体涵义和标准”，那也是随心所欲的说说了
很遗憾，你狠需要学习这些。谢谢。
我们都狠遗憾，我需要找“相关书籍”，你需要重塑个人史观。不过我估计结果都是固执己见。
如果连你都不知道“具体涵义和标准”，那也是随心所欲的说说了
不好意思啊，翻翻《晋书》看看王敦苏峻这些人在什么传里面……哦，那个传里面还有桓温……
在什么传里，是封建史学家为了维护皇权统治搞出来的，居然把权臣和卖国求荣的奸佞等同，在封建史学家眼里，权臣和勾结外族的汉奸，对皇权的威胁都一样
在什么传里，是封建史学家为了维护皇权统治搞出来的，居然把权臣和卖国求荣的奸佞等同，在封建史学家眼里，权臣和勾结外族的汉奸，对皇权的威胁都一样