[转帖]随印度总理访华的一位官员观感——真无耻

译者（无机生物，polyman)：下文是印度一个政府官员访华后的观感，这差不多也是印度精英阶层的主流观点。其对中国的看法很肤浅，就不多说了。对印度的分析很值得一读，我个人认为这篇文章实际揭示的是印度精英阶层的伪善面目，这些人出身小康之家，往往受过国外教育，把持国家政治经济命脉，尽管他们也有强烈的民族主义倾向，很多感想也是发自内心，但他们对草根阶层的生活并没有切身体会，体会不到经济条件得不到满足的情况下侈谈尊严无异于缘木求鱼。而且对西方民主自由的效用深信不疑，不顾条件和国情，仿佛认为民主就是万灵药，为了它宁可牺牲经济发展速度，其结果是许诺给广大老百姓一张实际不可兑现的自由，民主，尊严的空头支票，丧失改善其经济水平的机会，永远成为选举政治的牺牲品，也满足了这些精英阶层作为草根阶层利益代言人的道德欲求。印度是一面镜子，与发达国家对照，我们可以知道自己该做什么，与印度对照，我们可以知道自己不该做什么。
本月我随Vajpayee总理访问了中国，以下是我的一些观感。

自由的代价

中国的发展是建立在残酷剥削基础上。中国人没有自由迁徙和工作的自由。人民必须获得批准才能在自己国家的城市里工作，这就是今日之中国。
我自从成年后就保持在星期二素食的习惯。我在世界许多国家，包括英国，美国都没有遇到问题。但是在某些欧洲国家以及东南亚，却是个大麻烦。
上星期二我在北京的酒店只对他们提供的一种素食米饭拌扁豆尝了一口就感觉难以下咽，因此，我欣然接受了两位一起陪同总理访问的著名杂志编辑（今日印度的Prabhu Chawla和Punjab Kesri’s Ashwini Chopra)的邀请前往一家印度餐馆就餐。
我不打算提及这家餐馆及其经理的名字，以防中国当局对他们不利。但是这顿饭给人印象深刻，不单单指吃饭这件事。食物并不坏，但我最感兴趣的却是和餐馆经理的闲谈。这位经理来自孟买，但他说没有雇佣印度人，的确是这样，因为所有的侍者都是扁平脸的中国农村女孩，蹩脚地穿着制作精良的印度服装，还戴着沙丽。我问他：“你从那里找到这些女孩的？”“她们都是外地人。”“你每年支付她们多少工资？”“1000美元（46000卢比）。”“包括小费吗？”“不，这里没有给小费的习惯。”
他给她们提供食宿，我承认她们的宿舍并不算太坏，但根本不能说好。他经营着北京最顶级的餐馆（至少从旅游目录上看是这样的）并且曾经是印度泰姬陵集团的雇员。当然他认为这些侍者必在印度挣得多。但他又说，你知道这些女孩来自农村，他们的父母挣的钱是少得可怜的。
我又问他：“假如这些女孩组成一个工会或者要求你加薪你会怎么办？”他显得非常尴尬，说：“这是不可能的！她们在这里工作的前提是：只有我提供给政府她们有合法工作的证明，她们才会被允许在北京居住。如果我对他们的工作不满意，我可以解雇她们，如果这样，她们就丧失了北京居住许可，并将被遣送回农村。因此，侍者是没理由抱怨任何事情的，更不用说工资了。劳资纠纷在中国根本就不存在。”
我衷心祝愿这个经理好运，希望他把餐馆经营好，并遵守他所在国家的习惯。但是我却不自禁地联想到我们国内的一些左派共产主义分子和工会人士对中国的无耻颂扬。但事实却是：在中国，你应该忘记工会，忘记劳动法，当然，忘记共产主义。
这仅仅是一件小事情，但它却揭示了中国与印度的巨大差异：他们可以在天安门广场悬挂毛泽东的巨幅照片，同时却在颠覆每一个马克思主义基本原理。
想象一下如果印度这样做将会怎样？如果孟买采用居住许可制度，如果没有工作就阻止人民进入这个城市，没有工会，没有劳资纠纷，没有罢工，将会变得多么繁荣？从此不再有城市人口膨胀，大街不再拥挤，没有贫民窟。孟买将轻松超越新加坡。
老一辈印度人，尤其是能回忆起六十年代的人，对中国有一种特殊的感情。即使在总理访问中国的陪同人员中，我注意到各种各样的反应，从惊奇的“嘿，多干净的路呀，啊，多宏伟的建筑！”嫉妒的“别被骗了，这些都是特意安排给我们看的，不是真正的中国。”
但实际情况可能介于这二者之间。是的，与印度相比，中国给人印象更深刻，但和东南亚国家相比却未必如此。上海基本上就相当于金融危机前的曼谷，北京是混合了莫斯科，香港和旧中国，却没有自己特色的怪物。中国没有任何一个城市可以和新加坡或科伦坡相提并论。
但与此同时，我并不否认他们的确取得了巨大进步，比我们发展快。是的，他们炮制数据，伪造经济增长率。但也有一些不可辩驳的数字，2001年，印度的国民收入只有450美元，而中国是890美元。今天中国只有5%的人口生活在贫困线以下，而印度是29%。
上星期的“经济学家”有一篇封面文章比较了中国和印度的差异并试图推翻一个风行的理论，即两国发展速度的差异可以用一个词解释：民主。
他们解释说：“问题并不在印度的民主，而在于施政能力：不负责任的政治家，官僚主义，决策水平低下，国会的压力，过多的保护主义和腐败。”
我并不否认所有这些因素的存在，我们拥有三流的政治家，官僚主义，错误的经济决策和腐败。但同时，你不能否认这些都是民主的必然结果，正如“经济学家”的文章指出的：印度的经济改革从政治上说是困难重重的。为什么困难呢？因为他们丢掉了选票。
这就是民主的问题。我们有世界最糟糕的劳动法，它是导致制造业诸多问题的根源。即使你不想要像北京那样的情况（我认为它是罪恶的，是对劳动者尊严的践踏），仍然有巨大的余地来减少多劳动力过分的保护。但是没有政治家敢这样做。同样的，没有一个政府敢于关闭效率低下的企业，因为这样会导致大规模的失业。相反他们求助于保守得民粹主义。从经济上说这是慢性自杀，但政治上是有益的。
但是大多数支持民主的人（包括我自己）认为这并不会阻碍经济增长，但事实并不是这样，在一个第三世界国家，你不可能在拥有人权，工会，教育水平低下的选民的同时拥有中国式的增长速度。
这个代价值得吗？我认为是值得的。至少我们没有坦克在广场上屠杀学生，没有在大跃进中杀死三千万人。我们一直在努力，尽管不是每次都成功，尽量让每一个公民都拥有尊严。
当然民主并不意味着三流政府。我们需要更多的 Manmohan Singhs, Vajpayees, Arun Jaitleys and Arun Shouries. 我们需要更多的部长减少权力滥用。
经验证明，只要一个领袖具有超越选举的勇气，眼光，想象力，印度就会繁荣。很遗憾，我们还缺少这样的领袖，往往是当他们试图这样做时，选民把他们轰下了台。但即使我们拥有了这样的领袖，也不要自欺欺人，因为必须要为民主，尊严，言论自由付出代价。是的，印度应该变得更好，是的，我们需要更能干的政治家，但只要我们采用我们现在的民主制度，就不可能得到像极权政府和独裁政府那样高的经济增长率。这是为自由付出的代价。作为我个人，将欣然承受这个代价！译者（无机生物，polyman)：下文是印度一个政府官员访华后的观感，这差不多也是印度精英阶层的主流观点。其对中国的看法很肤浅，就不多说了。对印度的分析很值得一读，我个人认为这篇文章实际揭示的是印度精英阶层的伪善面目，这些人出身小康之家，往往受过国外教育，把持国家政治经济命脉，尽管他们也有强烈的民族主义倾向，很多感想也是发自内心，但他们对草根阶层的生活并没有切身体会，体会不到经济条件得不到满足的情况下侈谈尊严无异于缘木求鱼。而且对西方民主自由的效用深信不疑，不顾条件和国情，仿佛认为民主就是万灵药，为了它宁可牺牲经济发展速度，其结果是许诺给广大老百姓一张实际不可兑现的自由，民主，尊严的空头支票，丧失改善其经济水平的机会，永远成为选举政治的牺牲品，也满足了这些精英阶层作为草根阶层利益代言人的道德欲求。印度是一面镜子，与发达国家对照，我们可以知道自己该做什么，与印度对照，我们可以知道自己不该做什么。
本月我随Vajpayee总理访问了中国，以下是我的一些观感。

自由的代价

中国的发展是建立在残酷剥削基础上。中国人没有自由迁徙和工作的自由。人民必须获得批准才能在自己国家的城市里工作，这就是今日之中国。
我自从成年后就保持在星期二素食的习惯。我在世界许多国家，包括英国，美国都没有遇到问题。但是在某些欧洲国家以及东南亚，却是个大麻烦。
上星期二我在北京的酒店只对他们提供的一种素食米饭拌扁豆尝了一口就感觉难以下咽，因此，我欣然接受了两位一起陪同总理访问的著名杂志编辑（今日印度的Prabhu Chawla和Punjab Kesri’s Ashwini Chopra)的邀请前往一家印度餐馆就餐。
我不打算提及这家餐馆及其经理的名字，以防中国当局对他们不利。但是这顿饭给人印象深刻，不单单指吃饭这件事。食物并不坏，但我最感兴趣的却是和餐馆经理的闲谈。这位经理来自孟买，但他说没有雇佣印度人，的确是这样，因为所有的侍者都是扁平脸的中国农村女孩，蹩脚地穿着制作精良的印度服装，还戴着沙丽。我问他：“你从那里找到这些女孩的？”“她们都是外地人。”“你每年支付她们多少工资？”“1000美元（46000卢比）。”“包括小费吗？”“不，这里没有给小费的习惯。”
他给她们提供食宿，我承认她们的宿舍并不算太坏，但根本不能说好。他经营着北京最顶级的餐馆（至少从旅游目录上看是这样的）并且曾经是印度泰姬陵集团的雇员。当然他认为这些侍者必在印度挣得多。但他又说，你知道这些女孩来自农村，他们的父母挣的钱是少得可怜的。
我又问他：“假如这些女孩组成一个工会或者要求你加薪你会怎么办？”他显得非常尴尬，说：“这是不可能的！她们在这里工作的前提是：只有我提供给政府她们有合法工作的证明，她们才会被允许在北京居住。如果我对他们的工作不满意，我可以解雇她们，如果这样，她们就丧失了北京居住许可，并将被遣送回农村。因此，侍者是没理由抱怨任何事情的，更不用说工资了。劳资纠纷在中国根本就不存在。”
我衷心祝愿这个经理好运，希望他把餐馆经营好，并遵守他所在国家的习惯。但是我却不自禁地联想到我们国内的一些左派共产主义分子和工会人士对中国的无耻颂扬。但事实却是：在中国，你应该忘记工会，忘记劳动法，当然，忘记共产主义。
这仅仅是一件小事情，但它却揭示了中国与印度的巨大差异：他们可以在天安门广场悬挂毛泽东的巨幅照片，同时却在颠覆每一个马克思主义基本原理。
想象一下如果印度这样做将会怎样？如果孟买采用居住许可制度，如果没有工作就阻止人民进入这个城市，没有工会，没有劳资纠纷，没有罢工，将会变得多么繁荣？从此不再有城市人口膨胀，大街不再拥挤，没有贫民窟。孟买将轻松超越新加坡。
老一辈印度人，尤其是能回忆起六十年代的人，对中国有一种特殊的感情。即使在总理访问中国的陪同人员中，我注意到各种各样的反应，从惊奇的“嘿，多干净的路呀，啊，多宏伟的建筑！”嫉妒的“别被骗了，这些都是特意安排给我们看的，不是真正的中国。”
但实际情况可能介于这二者之间。是的，与印度相比，中国给人印象更深刻，但和东南亚国家相比却未必如此。上海基本上就相当于金融危机前的曼谷，北京是混合了莫斯科，香港和旧中国，却没有自己特色的怪物。中国没有任何一个城市可以和新加坡或科伦坡相提并论。
但与此同时，我并不否认他们的确取得了巨大进步，比我们发展快。是的，他们炮制数据，伪造经济增长率。但也有一些不可辩驳的数字，2001年，印度的国民收入只有450美元，而中国是890美元。今天中国只有5%的人口生活在贫困线以下，而印度是29%。
上星期的“经济学家”有一篇封面文章比较了中国和印度的差异并试图推翻一个风行的理论，即两国发展速度的差异可以用一个词解释：民主。
他们解释说：“问题并不在印度的民主，而在于施政能力：不负责任的政治家，官僚主义，决策水平低下，国会的压力，过多的保护主义和腐败。”
我并不否认所有这些因素的存在，我们拥有三流的政治家，官僚主义，错误的经济决策和腐败。但同时，你不能否认这些都是民主的必然结果，正如“经济学家”的文章指出的：印度的经济改革从政治上说是困难重重的。为什么困难呢？因为他们丢掉了选票。
这就是民主的问题。我们有世界最糟糕的劳动法，它是导致制造业诸多问题的根源。即使你不想要像北京那样的情况（我认为它是罪恶的，是对劳动者尊严的践踏），仍然有巨大的余地来减少多劳动力过分的保护。但是没有政治家敢这样做。同样的，没有一个政府敢于关闭效率低下的企业，因为这样会导致大规模的失业。相反他们求助于保守得民粹主义。从经济上说这是慢性自杀，但政治上是有益的。
但是大多数支持民主的人（包括我自己）认为这并不会阻碍经济增长，但事实并不是这样，在一个第三世界国家，你不可能在拥有人权，工会，教育水平低下的选民的同时拥有中国式的增长速度。
这个代价值得吗？我认为是值得的。至少我们没有坦克在广场上屠杀学生，没有在大跃进中杀死三千万人。我们一直在努力，尽管不是每次都成功，尽量让每一个公民都拥有尊严。
当然民主并不意味着三流政府。我们需要更多的 Manmohan Singhs, Vajpayees, Arun Jaitleys and Arun Shouries. 我们需要更多的部长减少权力滥用。
经验证明，只要一个领袖具有超越选举的勇气，眼光，想象力，印度就会繁荣。很遗憾，我们还缺少这样的领袖，往往是当他们试图这样做时，选民把他们轰下了台。但即使我们拥有了这样的领袖，也不要自欺欺人，因为必须要为民主，尊严，言论自由付出代价。是的，印度应该变得更好，是的，我们需要更能干的政治家，但只要我们采用我们现在的民主制度，就不可能得到像极权政府和独裁政府那样高的经济增长率。这是为自由付出的代价。作为我个人，将欣然承受这个代价！