洛马公司JLTV

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:02:00
据说集合了悍马的机动性和防雷车的防护性为一体，将会取代这两种车大量装备。

据说集合了悍马的机动性和防雷车的防护性为一体，将会取代这两种车大量装备。

5862940437_cf7dd41da9_o.jpg (500.75 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2013-8-21 20:50 上传

mfc-jltv-pr-photo3h-082312.jpg (440.21 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2013-8-21 20:50 上传

1301dp_02-january_2013_military_power-lockheed_martin_jltv_a_gp_driving.jpg (330.04 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2013-8-21 20:49 上传

1616c5a0-782e-427b-be37-914fedc0168e_Full.jpg (472.78 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2013-8-21 20:49 上传

1340332560_autowp_ru_lockheed_martin_jltv_prototype_3.jpg (580.76 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2013-8-21 20:50 上传


一看就是油老虎，陆军作战车辆重型化对后勤提出不小的要求啊
还在比呢
这货貌似是油电混动
nimizi333 发表于 2013-8-21 21:01
一看就是油老虎，陆军作战车辆重型化对后勤提出不小的要求啊
哪辆军车不是油老虎？毫无意义的废话。你要和军队说节省燃料？陆军的这点燃料消耗于海军和空军相比算什么？JLTV与悍马与MRAP没有任何关系。悍马最初定位就是轻型装甲侦察车，这种高机动高通过高可靠性是MRAP无非比拟的。而笨重的MRAP的防护能力也是轻型车辆，比如JLTV无法比拟的。道理很简单，MRAP必然要堆积装甲和特殊底盘设计来增强防护，无法同时兼顾轻型车辆的机动性。
greyhond 发表于 2013-8-21 21:52
哪辆军车不是油老虎？毫无意义的废话。你要和军队说节省燃料？陆军的这点燃料消耗于海军和空军相比算什么 ...
海湾战争原地等待燃料的M1A1有话要说
nimizi333 发表于 2013-8-21 15:41
海湾战争原地等待燃料的M1A1有话要说
车臣战争中因燃料耗尽被击毁的T-80有话要说
未来王师坐的基本就是它了， 柴油和电力混合。

陆军和海军陆战队的单子已经下了，旱马的翻新计划的资金已经挪给

大量出口89式火箭筒吧
本人常认为以92式步战的外壳，增高悬挂，增强装甲至防雷车级别，装上TG柴电引擎，已经是我们最可行的下一代通用车。与JLTV同级，火力还要比JLTV猛，防弹外型更好。 陕汽根本不用再山寨南非的，只需用当中技术溶合至以上92方案便可，已不再是步战。
轴距有点长……
路边炸弹看来要技术革新了
路边炸弹看来要技术革新了
悍马还会继续装备吧，本来用途就不一样。悍马就是个吉普，平时运运人即可。
悍马还会继续装备吧，本来用途就不一样。悍马就是个吉普，平时运运人即可。
悍马的换代产品
看上去不错，但既然被兔子看过了，那孪生兄弟就不远了
本人常认为以92式步战的外壳，增高悬挂，增强装甲至防雷车级别，装上TG柴电引擎，已经是我们最可行的下一代 ...
你真了解JLTV是啥类型的东西么？另外，你知道92和JLTV的重量差多少么？
看上去不错，但既然被兔子看过了，那孪生兄弟就不远了
TB有好几个类似性质的车，包括二代猛士，VN3/4等等。
独孤求胜 发表于 2013-8-22 14:06
悍马还会继续装备吧，本来用途就不一样。悍马就是个吉普，平时运运人即可。
美军对未来战术装备的探索思想还是先人一步，这是他们的实战经验，陆军装备全面装甲化：从轻型战术车到军卡都是，中国陆军的重点目标还是首先实现99A一类的换装才有资源去跟进这些。
starolf 发表于 2013-8-22 14:18
TB有好几个类似性质的车，包括二代猛士，VN3/4等等。
动力和防护差距很大
和谐颂歌 发表于 2013-8-22 14:28
动力和防护差距很大
防护没公布不好说，动力差距大显而易见，JLTV都已经是混合动力了

starolf 发表于 2013-8-22 14:17
你真了解JLTV是啥类型的东西么？另外，你知道92和JLTV的重量差多少么？


不就是一架联合轻型战术车辆(Joint Light Tactical Vehicle)
不同型号重量，配置不同，就以图片洛马JLTV (B型)就是7.5吨级别。
而92的基型是12.5吨，重量上虽有差距，但以92一贯通用性高，量大，改良余度也大，只要作适应性改良，92确实是TG最适合包含机动性和防雷车特点的已有车体。相反猛士基型只有1.5吨，悍马装甲型M1114增至5.4已是车体极限，猛士再改也出不了这限制，92却没有，92还可渡河，更适合TG地理。

TG不用、也不能完全复制美军，美军是美军，tg是tg
starolf 发表于 2013-8-22 14:17
你真了解JLTV是啥类型的东西么？另外，你知道92和JLTV的重量差多少么？


不就是一架联合轻型战术车辆(Joint Light Tactical Vehicle)
不同型号重量，配置不同，就以图片洛马JLTV (B型)就是7.5吨级别。
而92的基型是12.5吨，重量上虽有差距，但以92一贯通用性高，量大，改良余度也大，只要作适应性改良，92确实是TG最适合包含机动性和防雷车特点的已有车体。相反猛士基型只有1.5吨，悍马装甲型M1114增至5.4已是车体极限，猛士再改也出不了这限制，92却没有，92还可渡河，更适合TG地理。

TG不用、也不能完全复制美军，美军是美军，tg是tg
和谐颂歌 发表于 2013-8-22 14:23
美军对未来战术装备的探索思想还是先人一步，这是他们的实战经验，陆军装备全面装甲化：从轻型战术车到军 ...

思想确实先人一步, 但目前钞票有限, 而且近期美国属于休养生息阶段, 不太可能再出去惹事, 悍马还是会使用很长时间滴, 直到报废为止. JLTV多半用来替换用于战术巡逻滴悍马, 装备数量不会象现在悍马那么多.
2013-8-22 16:16 上传

starolf 发表于 2013-8-22 14:15
悍马的换代产品
原来有这个打算, 但现在钞票有限, 估计不会一对一替换了. 其实如果不直接上战场滴话, 悍马还是很皮实耐用滴.
独孤求胜 发表于 2013-8-22 16:16
原来有这个打算, 但现在钞票有限, 估计不会一对一替换了. 其实如果不直接上战场滴话, 悍马还是很皮实耐用 ...
悍马必然是要上战场的，不然就没存在价值了。
新世纪几次战争下来，USARMY对于JLTV的决心肯定更坚定了。
WALTZ 发表于 2013-8-22 16:02
不就是一架联合轻型战术车辆(Joint Light Tactical Vehicle)
不同型号重量，配置不同，就以图片洛马JL ...
你明白美陆军全面装甲化吗？无论是在国内逛街或是出国作战，以后只要美军一上车就会得到装甲保护，再也没有裸奔车，要想攻击任何美陆军目标对手都要具备反装甲火力。
今后几年估计美国人不会再轻易动用陆军到海外惹事了.
starolf 发表于 2013-8-22 16:16
你果然不知道JLTV是啥东西。甚至连92是啥都搞不清楚。
听说过二代猛士么？
当然知道二代猛士是什么，
但你觉得92真的只能是apc/ifc的命，却不能下放至做JLTV?
相反猛士大改不论载重和动力都不足却可以做JLTV?

JLTV的定义其实未曾完全定型，一切都是美军带出，难道TG以12.5T级别APC发展的装甲车却不可做JLTV?
JLTV适合美军，92发展的大可以是JMTV (Joint Medium Tactical Vehicle)，功能包含JLTV、MRAP、APC，是真正的Joint Tactical Vehicle，意即联合战术车。

TG其中最大的参考是美军，但同样美军却成为TG阻碍突破的墙，由其在一些自己的强项，比方说陆军装甲技术，根本可以走得更超前，带领发展，却整天等待美军出现新思维才跟随，以TG陆军的能力，应该是美军紧随我们。我们提出JMTV (Joint Medium Tactical Vehicle)，量产后美军才跟随。在可行之下想远一点，想多一点，这才是成功的标志
WALTZ 发表于 2013-8-22 16:43
当然知道二代猛士是什么，
但你觉得92真的只能是apc/ifc的命，却不能下放至做JLTV?
相反猛士大改不论 ...
先来1000辆99A稳住阵脚再想其他吧..............
和谐颂歌 发表于 2013-8-22 16:47
先来1000辆99A稳住阵脚再想其他吧..............
1000辆99A太多，周边压力暂时没太大，压力大的，大多都是以海权为中心的地方

以本人愚见，以轻坦全面取代59、96/96A，59/96系列尽量外卖给友好国(小巴)对抗印度，轻坦有模块技术，可以因需要外挂装甲，数量也大，足以抗衡周边国家，99/99A保持一定数量作精锐就可以。
WALTZ 发表于 2013-8-22 16:43
当然知道二代猛士是什么，
但你觉得92真的只能是apc/ifc的命，却不能下放至做JLTV?
相反猛士大改不论 ...
重量、尺寸、油耗、维护、成本、运力需求完全不是一个级别。
JLTV是悍马替代品，92莫非用来替代猛士？
实际上，10吨+级别的轻型APC GLA几十年前就有了，比92早得多，不论是LAV25还是康曼多V系列，可从来没谁拿来当悍马用。
您可以拿MBT来弄个“联合战术车”，功能包含JLTV、MRAP、APC、MBT、IFV等等，觉得怎么样？
对JLTV的基本定位缺乏最基本的认知，却妄谈成功，这不上搞笑么？

starolf 发表于 2013-8-22 16:55
重量、尺寸、油耗、维护、成本、运力需求完全不是一个级别。
JLTV是悍马替代品，92莫非用来替代猛士？
...


有误会了
我所说是92作MRAP改良，下放，LAV25、康曼多V等当时完全没有联合战术车概念，完全是以APC/IFC为生，以突击，攻击为主的第一代轮式步战，但JTV却不是。
而你说是MBT是思维不是非黑即白，非A即Z的极端思维

92莫非用来替代猛士，有何不可，92数量极大，改装方便，比重新生产更平宜，人家满街JLTV，我们满街92 JMTV，没有冲突
基本定位是人定的，是生不是死，T50在西方角度4S只能到3S，但你不能否认它是四代机

再说也没用，你觉得自己完全是对的，否定别人不同的意见/想法，那就不是讨论，只是在个人宣泄，哀哉
最重要的是，任我俩再说都没用，军方是不会把民众在讨论区说的话加以考虑，简单来说，我俩都是在个人宣泄，不能改变任何
starolf 发表于 2013-8-22 16:55
重量、尺寸、油耗、维护、成本、运力需求完全不是一个级别。
JLTV是悍马替代品，92莫非用来替代猛士？
...


有误会了
我所说是92作MRAP改良，下放，LAV25、康曼多V等当时完全没有联合战术车概念，完全是以APC/IFC为生，以突击，攻击为主的第一代轮式步战，但JTV却不是。
而你说是MBT是思维不是非黑即白，非A即Z的极端思维

92莫非用来替代猛士，有何不可，92数量极大，改装方便，比重新生产更平宜，人家满街JLTV，我们满街92 JMTV，没有冲突
基本定位是人定的，是生不是死，T50在西方角度4S只能到3S，但你不能否认它是四代机

再说也没用，你觉得自己完全是对的，否定别人不同的意见/想法，那就不是讨论，只是在个人宣泄，哀哉
最重要的是，任我俩再说都没用，军方是不会把民众在讨论区说的话加以考虑，简单来说，我俩都是在个人宣泄，不能改变任何
WALTZ 发表于 2013-8-22 17:14
有误会了
我所说是92作MRAP改良，下放，LAV25、康曼多V等当时完全没有联合战术车概念，完全是以APC/IF ...
MRAP是特种车，不是通用车，JLTV是替代悍马的新一代通用车。
92也是APC，完全和“通用车”无关。
MBT不过是你的逻辑延伸罢了。

看来，你果然对“重量、尺寸、油耗、维护、成本、运力需求”等等概念完全没概念。
游骑兵不骑马 发表于 2013-8-21 23:23
车臣战争中因燃料耗尽被击毁的T-80有话要说
莫斯科保卫战因低温没油等原因被放弃的鼠式有话要说

starolf 发表于 2013-8-22 17:44
MRAP是特种车，不是通用车，JLTV是替代悍马的新一代通用车。
92也是APC，完全和“通用车”无关。
MBT不 ...


还是对MRAP、JLTV、APC是定位看得如此死脑筋，JLTV本身就有防雷的要求，那它和MRAP的界定早已模糊，MRAP的体型本身就有很大的通用性，和APC的界定也很模糊。比方：俄罗斯台风是什么？它有MRAP的防雷能力，也有APC的载员能力。
同样现在驱逐舰/巡洋舰界定十分模糊，你就是要它一定是A，它一定是B，但其实A/B功能是可以重叠。

有如此大的世界你不看，你偏要在井中说：「世界只有一口井的大小，不可能有其他，绝不可能」
starolf 发表于 2013-8-22 17:44
MRAP是特种车，不是通用车，JLTV是替代悍马的新一代通用车。
92也是APC，完全和“通用车”无关。
MBT不 ...


还是对MRAP、JLTV、APC是定位看得如此死脑筋，JLTV本身就有防雷的要求，那它和MRAP的界定早已模糊，MRAP的体型本身就有很大的通用性，和APC的界定也很模糊。比方：俄罗斯台风是什么？它有MRAP的防雷能力，也有APC的载员能力。
同样现在驱逐舰/巡洋舰界定十分模糊，你就是要它一定是A，它一定是B，但其实A/B功能是可以重叠。

有如此大的世界你不看，你偏要在井中说：「世界只有一口井的大小，不可能有其他，绝不可能」
WALTZ 发表于 2013-8-22 18:16
还是对MRAP、JLTV、APC是定位看得如此死脑筋，JLTV本身就有防雷的要求，那它和MRAP的界定早已模糊，MRAP ...
连定位都搞不清楚，还搞个啥装备？知道啥叫“需求定位”么？
知道JLTV为啥是这个样子而MRAP为啥是那个样子么？
知道为啥一撤军GLA就忙着处理MRAP么？
定位就是定位，没定位连装备都不存在。
连装备开发的最基本概念都没搞清楚，还天马行空。
你真知道“重量、尺寸、油耗、维护、成本、运力需求”啥意思么？
看来近段时间，   猛士也要赶进度了........
starolf 发表于 2013-8-22 18:23
连定位都搞不清楚，还搞个啥装备？知道啥叫“需求定位”么？
知道JLTV为啥是这个样子而MRAP为啥是那个样 ...
还是死脑筋的，人就是这样
你肯定PLA需要的是和美军一模一样的JLTV?

「定位就是定位，没定位连装备都不存在」
以上这话就是最死脑筋的人说的。
定位很重要，但定位是可变的，定位是人定的，定位是每人每国需求都不同的。单是以上数个key point已是可以延伸一条问题：
PLA，真的需要和美军一模一样的JLTV?为何不能是中国的JLTV的L是指12.5T?又或许是1.5也可...
7.5T，以4X4为基础，代替悍马等全都是「美军对的JLTV的需求和理解」你完全接受美军的方案没有任何错，但不代表「PLA对的JLTV的需求和理解」等同美军。

同理，你对PLA军备装备的需求和理解是由别国的定位和需求所生，有别国的论证，相对成熟；相反，我对PLA军备装备的需求和理解是由中国的定位和需求所生，加上创新。
没有冲突。

当年是苏俄对海战的需求和理解是导弹决战
美国对海战的需求和理解是航母主导
两国从未真正发生过海上决战

成王败寇下，苏俄的导弹决战定位在今天看来是愚蠢
好像只有航母才是正路，真的是吗？只是成王败寇的结果而已

若你还是不明我说的逻辑问题，那就算了，我也没能力再说，对牛鼓簧
WALTZ 发表于 2013-8-22 19:28
还是死脑筋的，人就是这样
你肯定PLA需要的是和美军一模一样的JLTV?
果然是个没基本概念的，自己玩吧
nimizi333 发表于 2013-8-21 22:41
海湾战争原地等待燃料的M1A1有话要说
传说1升油能跑100多米
洛马公司JLTV 洛马公司的社会公益活动 洛马公司收购西科斯基公司 洛马公司论空中优势 南京电子技术研究所为洛.马公司研制雷达配件! 【洛·马公司2003年销售额达318亿美元】 洛·马公司MACK概念源于JSF研制方法 美军选定洛马公司研发未来空地导弹(图) 洛·马公司Atlas II火箭功成身退 洛·马公司为确保“猛禽”项目极力辩解 美国洛·马公司发展远距型JASSM-ER导弹 洛·马公司官员奋起捍卫“猛禽”