俄罗斯人对中国主流媒体文章感到震惊，而且是在联合军演 ...

http://radiovr.com.cn/2013_08_15/234426785/
第二世界：中国的“俄罗斯危险”

      俄罗斯《公报》在其网站“观点”栏目中刊登了《第二世界：中国的“俄罗斯危险”》一文。该文章是由俄罗斯战略与技术分析中心专家瓦西里·卡申撰写的。其内容简略如下。
     
      8月初，中国新华社刊载了一篇揭露“微博”上的天使、导师和公知的文章。这些人被指责为“晃动船只”、传播有关中国局势的谣言、以及在宪政及民主的幌子下将国家引向崩溃，从而为敌人（美国）提供帮助。
      这篇文章是以在俄罗斯流行“民主的恐怖、以外国为例”这样的格式撰写的。令人颇感不快的是，俄罗斯却成了这样的例子。新华社刊载的这篇文章题目是《中国若动荡，只会比苏联更惨》。
      其实，这篇编辑文章是包括《人民日报》在内的中国各种媒体同类系列文章中的一部分。甚至，有时其名称也雷同。大体意思是：苏联在民主口号下解体，结果使俄罗斯变成了一个落后的、贫穷的、二流的、濒临衰亡的资源国家，且在世界上不再具有威望。如果中国也步其后尘，那么结果将更惨，因为中国不像俄罗斯那样拥有可用于出口的资源。
      那么，该如何对此进行理解呢？俄罗斯人对此类在中国主流媒体上刊载的有关俄罗斯负面内容的系列文章感到震惊，而且，是在联合军演、战略问题磋商和战略伙伴关系的声明背景下。此外，俄罗斯国家对外媒体“俄罗斯之声”在其中国网络账号上就此类文章所提出的批评性观点也“被和谐”了。
     对于这种情况的更为可能的解释是，苏联解体这一命题和此后俄罗斯的发展问题，在中国所谓的自由派和保守派之间就国家下一步如何发展的激烈辩论中再次扮演了重要的角色。而在组织这场攻势的过程中，可能并不具有某些外交上的目的，其国际后果也未曾考虑过。
      为了完全论证民主和私有化的恐怖情景，这些文章常常使用过时的、颠倒是非的和被歪曲了的资料。比如，在新华社的这篇文章中，将整个苏联的粮食生产和2008年一个俄罗斯的（被压低的）数量相类比；将苏联国家外债和俄罗斯2008年的全部外债相比较；根据这篇文章内容，俄罗斯军事预算每年仅为50亿美元，人口也在以年60万到90万的数量减少。另外还指出，“俄罗斯是世界上最腐败的国家之一”，并且还将俄罗斯的平均工资荒诞地换算成多少公斤土豆。
      卡申认为，这篇文章的目的是为了在居民的眼中丑化民主思想。其使用的方法也类似于在俄罗斯用过的陈规旧套：比如一部分民主反对派证明是革命颠覆了体制、共产党为了重返苏联而进行宣传、克里姆林宫的政治学专家们用“新改革”来恫吓老百姓。
     问题在于，在中国刊载文章的作者并没有杜撰或者是空穴来风。他们的文章使用了大量的引注。事实上，那些在西方和亚洲研究俄罗斯问题的专家作品中所能碰到的极端的支言片段，仅仅是俄罗斯社会思想中形形色色的非理性观点的折射。因苏联崩溃还未痊愈的精神创伤、对俄罗斯在世界上现实历史地位的不完全了解、以及不想知道本国和邻国的经济及政治体制情况，这些复杂的结合导致了令人震惊的结果。毫不奇怪的是，在俄罗斯人的眼中，中国，这个由“太子党”掌控大型企业和在“瓜分”预算的框架下在荒凉之地建起大都市的国家，却被认为是打击腐败的样板国了。
(本文作者：俄罗斯战略与技术分析中心专家瓦西里·卡申)http://radiovr.com.cn/2013_08_15/234426785/
第二世界：中国的“俄罗斯危险”

      俄罗斯《公报》在其网站“观点”栏目中刊登了《第二世界：中国的“俄罗斯危险”》一文。该文章是由俄罗斯战略与技术分析中心专家瓦西里·卡申撰写的。其内容简略如下。
     
      8月初，中国新华社刊载了一篇揭露“微博”上的天使、导师和公知的文章。这些人被指责为“晃动船只”、传播有关中国局势的谣言、以及在宪政及民主的幌子下将国家引向崩溃，从而为敌人（美国）提供帮助。
      这篇文章是以在俄罗斯流行“民主的恐怖、以外国为例”这样的格式撰写的。令人颇感不快的是，俄罗斯却成了这样的例子。新华社刊载的这篇文章题目是《中国若动荡，只会比苏联更惨》。
      其实，这篇编辑文章是包括《人民日报》在内的中国各种媒体同类系列文章中的一部分。甚至，有时其名称也雷同。大体意思是：苏联在民主口号下解体，结果使俄罗斯变成了一个落后的、贫穷的、二流的、濒临衰亡的资源国家，且在世界上不再具有威望。如果中国也步其后尘，那么结果将更惨，因为中国不像俄罗斯那样拥有可用于出口的资源。
      那么，该如何对此进行理解呢？俄罗斯人对此类在中国主流媒体上刊载的有关俄罗斯负面内容的系列文章感到震惊，而且，是在联合军演、战略问题磋商和战略伙伴关系的声明背景下。此外，俄罗斯国家对外媒体“俄罗斯之声”在其中国网络账号上就此类文章所提出的批评性观点也“被和谐”了。
     对于这种情况的更为可能的解释是，苏联解体这一命题和此后俄罗斯的发展问题，在中国所谓的自由派和保守派之间就国家下一步如何发展的激烈辩论中再次扮演了重要的角色。而在组织这场攻势的过程中，可能并不具有某些外交上的目的，其国际后果也未曾考虑过。
      为了完全论证民主和私有化的恐怖情景，这些文章常常使用过时的、颠倒是非的和被歪曲了的资料。比如，在新华社的这篇文章中，将整个苏联的粮食生产和2008年一个俄罗斯的（被压低的）数量相类比；将苏联国家外债和俄罗斯2008年的全部外债相比较；根据这篇文章内容，俄罗斯军事预算每年仅为50亿美元，人口也在以年60万到90万的数量减少。另外还指出，“俄罗斯是世界上最腐败的国家之一”，并且还将俄罗斯的平均工资荒诞地换算成多少公斤土豆。
      卡申认为，这篇文章的目的是为了在居民的眼中丑化民主思想。其使用的方法也类似于在俄罗斯用过的陈规旧套：比如一部分民主反对派证明是革命颠覆了体制、共产党为了重返苏联而进行宣传、克里姆林宫的政治学专家们用“新改革”来恫吓老百姓。
     问题在于，在中国刊载文章的作者并没有杜撰或者是空穴来风。他们的文章使用了大量的引注。事实上，那些在西方和亚洲研究俄罗斯问题的专家作品中所能碰到的极端的支言片段，仅仅是俄罗斯社会思想中形形色色的非理性观点的折射。因苏联崩溃还未痊愈的精神创伤、对俄罗斯在世界上现实历史地位的不完全了解、以及不想知道本国和邻国的经济及政治体制情况，这些复杂的结合导致了令人震惊的结果。毫不奇怪的是，在俄罗斯人的眼中，中国，这个由“太子党”掌控大型企业和在“瓜分”预算的框架下在荒凉之地建起大都市的国家，却被认为是打击腐败的样板国了。
(本文作者：俄罗斯战略与技术分析中心专家瓦西里·卡申)