超级军网B-17比B-24强在哪里，名气大那么多
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 21:18:14
B-24无论载弹量、速度、升限、航程都不逊于B-17，产量多出将近一半，在欧洲很活跃，在太平洋战场则使用更广。
但提起二战轰炸机，B-17的名气却无可匹敌，就连投下原子弹的B-29都比不了。B-24的知名度就差多了。
还有P-51也比产量更大、参战更早的P-47名气要大……B-24无论载弹量、速度、升限、航程都不逊于B-17，产量多出将近一半，在欧洲很活跃，在太平洋战场则使用更广。
但提起二战轰炸机，B-17的名气却无可匹敌，就连投下原子弹的B-29都比不了。B-24的知名度就差多了。
还有P-51也比产量更大、参战更早的P-47名气要大……
但提起二战轰炸机，B-17的名气却无可匹敌，就连投下原子弹的B-29都比不了。B-24的知名度就差多了。
还有P-51也比产量更大、参战更早的P-47名气要大……B-24无论载弹量、速度、升限、航程都不逊于B-17，产量多出将近一半，在欧洲很活跃，在太平洋战场则使用更广。
但提起二战轰炸机，B-17的名气却无可匹敌，就连投下原子弹的B-29都比不了。B-24的知名度就差多了。
还有P-51也比产量更大、参战更早的P-47名气要大……
因为有一架B-17叫孟菲斯美女号……
坊间都传B-17更结实，更耐操。。
猛犸8 发表于 2013-8-6 10:07
坊间都传B-17更结实，更耐操。。
空军之翼上说B-24的战损率更低……或者是因为危险战略空袭任务执行少的关系？
坊间都传B-17更结实，更耐操。。
空军之翼上说B-24的战损率更低……或者是因为危险战略空袭任务执行少的关系？
B17在对德战略轰炸中出镜率更高，宣传口也比较喜欢这个家伙
恐怕只能说第8航空队太著名乐，第航空队的B17太著名了。虽然性能上B24接近B17，但是二战中B17就是专门对德战略轰炸直到把德国彻底炸瘫炸残，而B24的任务比较多，炸过德国，也去过北非，光临过普洛耶什蒂油田，更是大西洋上空的超远程反潜巡逻机。
宣传问题吧。 就像英国佬的哈里法克斯，换装气冷发动机以及解决了最初问题之后的哈里法克斯性能和兰开斯特相差不远，但是知道兰开斯特的多还是知道哈里法克斯的多。
而且波音的B-17之后还有著名的B-29，互相提携。
而且波音的B-17之后还有著名的B-29，互相提携。
名气这种事情是不好说的，就像前面楼层说的，一部电影就可以让B-17铭记几十年。
MachairodusX 发表于 2013-8-6 10:09
空军之翼上说B-24的战损率更低……或者是因为危险战略空袭任务执行少的关系？
那是因为他出场晚，后期没拦截的时候刷数据补了前期遭遇战损失惨重的坑。
空军之翼上说B-24的战损率更低……或者是因为危险战略空袭任务执行少的关系？
那是因为他出场晚，后期没拦截的时候刷数据补了前期遭遇战损失惨重的坑。
蒸汽装甲舰 发表于 2013-8-6 11:47
名气这种事情是不好说的，就像前面楼层说的，一部电影就可以让B-17铭记几十年。
真实事件改编；
拍那部电影的原因是“孟菲斯美女号”乃现实中第一架活够规定任务数（25次）、机组人员得以荣耀且平安还乡的机组。
名气这种事情是不好说的，就像前面楼层说的，一部电影就可以让B-17铭记几十年。
真实事件改编；
拍那部电影的原因是“孟菲斯美女号”乃现实中第一架活够规定任务数（25次）、机组人员得以荣耀且平安还乡的机组。
轰炸机是美军阵亡率最高的军种，像B17被打下去就是10个人。为了鼓舞士气也得多宣传宣传啊。
B17名字取得好。
B17抗造，被打成马蜂窝的B17平安返航的可不是一架两架，B24就没这本事。
那部片子挺好看的，一直以为中文名叫光辉岁月，其实叫英烈的岁月
Алексей 发表于 2013-8-6 14:42
B17抗造，被打成马蜂窝的B17平安返航的可不是一架两架，B24就没这本事。
1。B-24比B-17的损失率略低。
2。B-24机群通常飞行在B-17机群的后下方（B-17载弹航程短，要首先起飞，而且飞得高点以保证相同航程），下方意味着他们是德军高炮群的首要目标，后方意味着他们是德军战斗机的首要目标。
3。以欧洲战区为例，装备晚，相对装备较少的B-24，出动总数只比B-17低大约30%
结合以上两点，结论可以自己判断。
B-24，特别是早期B-24确实存在非常重大的问题，它几乎是个全液压驱动的飞机，但是竟然只有一台在3号发动机位置的主液压泵供压，这意味着只要击伤3号发动机，这厮就会很快失去液压动力。所以后来有在弹舱里增加电机辅助动力的补救措施。
此外，我觉得B-24相对名气小的原因，可能在于这飞机不太好飞，特别是对于新手来说，机头会不受控制的在飞行中摆动，巨大的尾舵没有液压辅助，飞行员要用很大的劲操纵。 然后还有那个窄机翼，编队飞行的时候，前面的飞得太慢，后面的就容易失速，前面的飞得太快，后面的就跟不上。 不过按某些老兵的回忆来看，飞行员熟悉了以后，B-24也还是不错的飞机。 但是在性能差不多的时候，士兵们肯定还是喜欢更舒适的载具的，人之常情。 而将军当然喜欢便宜好造的。
B17抗造，被打成马蜂窝的B17平安返航的可不是一架两架，B24就没这本事。
1。B-24比B-17的损失率略低。
2。B-24机群通常飞行在B-17机群的后下方（B-17载弹航程短，要首先起飞，而且飞得高点以保证相同航程），下方意味着他们是德军高炮群的首要目标，后方意味着他们是德军战斗机的首要目标。
3。以欧洲战区为例，装备晚，相对装备较少的B-24，出动总数只比B-17低大约30%
结合以上两点，结论可以自己判断。
B-24，特别是早期B-24确实存在非常重大的问题，它几乎是个全液压驱动的飞机，但是竟然只有一台在3号发动机位置的主液压泵供压，这意味着只要击伤3号发动机，这厮就会很快失去液压动力。所以后来有在弹舱里增加电机辅助动力的补救措施。
此外，我觉得B-24相对名气小的原因，可能在于这飞机不太好飞，特别是对于新手来说，机头会不受控制的在飞行中摆动，巨大的尾舵没有液压辅助，飞行员要用很大的劲操纵。 然后还有那个窄机翼，编队飞行的时候，前面的飞得太慢，后面的就容易失速，前面的飞得太快，后面的就跟不上。 不过按某些老兵的回忆来看，飞行员熟悉了以后，B-24也还是不错的飞机。 但是在性能差不多的时候，士兵们肯定还是喜欢更舒适的载具的，人之常情。 而将军当然喜欢便宜好造的。
B17空中堡垒不是盖的，不过B24机翼设计更加先进
B29专门干小本子，那是相当能挨打，战后苏联也仿制B29，咱们还用图4做过预警机
B29专门干小本子，那是相当能挨打，战后苏联也仿制B29，咱们还用图4做过预警机
baldo 发表于 2013-8-6 15:34
1。B-24比B-17的损失率略低。
2。B-24机群通常飞行在B-17机群的后下方（B-17载弹航程短，要首先起飞 ...
我从前看过《世界军事》上一篇介绍美国飞机的文章，说B24机体设计强度冗余小，容易被打坏，而给出的那些伤重返航的例子基本全是B17。
这些机型的损失情况在哪可以查到？
1。B-24比B-17的损失率略低。
2。B-24机群通常飞行在B-17机群的后下方（B-17载弹航程短，要首先起飞 ...
我从前看过《世界军事》上一篇介绍美国飞机的文章，说B24机体设计强度冗余小，容易被打坏，而给出的那些伤重返航的例子基本全是B17。
这些机型的损失情况在哪可以查到？
因为波音公司还活着
维吉尼亚 发表于 2013-8-6 16:28
因为波音公司还活着
B-24的联合公司，就是今天的通用动力吧
因为波音公司还活着
B-24的联合公司，就是今天的通用动力吧
Алексей 发表于 2013-8-6 16:00
我从前看过《世界军事》上一篇介绍美国飞机的文章，说B24机体设计强度冗余小，容易被打坏，而给出的那些 ...
那些大范围的总计数字我也是直接看的别人的回复。
不过著名的第八航空军的统计就详细多了。
http://www.taphilo.com/history/8thaf/8aflosses.shtml
http://www.8thafhs.org/combat1942.htm
我从前看过《世界军事》上一篇介绍美国飞机的文章，说B24机体设计强度冗余小，容易被打坏，而给出的那些 ...
那些大范围的总计数字我也是直接看的别人的回复。
不过著名的第八航空军的统计就详细多了。
http://www.taphilo.com/history/8thaf/8aflosses.shtml
http://www.8thafhs.org/combat1942.htm
baldo 发表于 2013-8-6 17:18
那些大范围的总计数字我也是直接看的别人的回复。
非常感谢。
那些大范围的总计数字我也是直接看的别人的回复。
非常感谢。
解放者的侧面太丑了，看着笨拙的不行，不上镜，我是外貌协会的
毕竟B17B29都是波音的产品。
我记得b17是给鬼子仍过核弹吧，因为这件事让我知道有b17轰炸机；
我记得b17是给鬼子仍过核弹吧，因为这件事让我知道有b17轰炸机；
那是B29……………
那是B29……………
尘世游人 发表于 2013-8-6 21:27
那是B29……………
哦，那还记错了，
那是B29……………
哦，那还记错了，
因为B17基本布置在英国，B24大部分布置在地中海，而美国去欧洲战区的记者，自然喜欢只要呆在英国就能看见的B17，千里迢迢跑去意大利看B24的毕竟还是少数。
我说因为使命召唤里有B-17那关可以吗？各种机枪位串门 打下N架飞机
猛犸8 发表于 2013-8-6 10:07
坊间都传B-17更结实，更耐操。。
而且也传闻操控性更好。
坊间都传B-17更结实，更耐操。。
而且也传闻操控性更好。