超级军网纯装备论有点审美疲劳了。。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:52:07
个人觉得：单纯比装备论优势不全面，不现实。
首脑的决心，国民的战心，军队的战力，国家的战略，国际的形势；
经济、能源的储备，工业的生产力，综合国力等。。。
总之，忘战必危，好战必亡！ 个人觉得：单纯比装备论优势不全面，不现实。
首脑的决心，国民的战心，军队的战力，国家的战略，国际的形势；
经济、能源的储备，工业的生产力，综合国力等。。。
总之，忘战必危，好战必亡！
首脑的决心，国民的战心，军队的战力，国家的战略，国际的形势；
经济、能源的储备，工业的生产力，综合国力等。。。
总之，忘战必危，好战必亡！ 个人觉得：单纯比装备论优势不全面，不现实。
首脑的决心，国民的战心，军队的战力，国家的战略，国际的形势；
经济、能源的储备，工业的生产力，综合国力等。。。
总之，忘战必危，好战必亡！
经济、能源的储备，工业的生产力，综合国力等
最后不还是体现在装备上。。强调未来的装备罢了。
最后不还是体现在装备上。。强调未来的装备罢了。
新装备的不断入列我也很兴奋的，手里有硬货了，腰杆就挺得更直了，口气也可以硬了!我们也可以玩大棒加萝卜了！
你不谈装备他们就嘲笑你只会靠精神意志战斗太落伍；你跟他们谈装备他们就嘲笑你装备太渣和希望国没得比太落伍。
破碎碎 发表于 2013-8-5 21:50
经济、能源的储备，工业的生产力，综合国力等
最后不还是体现在装备上。。强调未来的装备罢了。
对，粮草总要备足的嘛。但装备持续的生产和更新能力也还只是战术层面的。国家的整体战略才是最重要的。
经济、能源的储备，工业的生产力，综合国力等
最后不还是体现在装备上。。强调未来的装备罢了。
对，粮草总要备足的嘛。但装备持续的生产和更新能力也还只是战术层面的。国家的整体战略才是最重要的。
现在一谈装备对比强弱，很多人就说“体系作战”，但“体系作战”还是装备的好坏堆起来的啊。
强力收复南海 发表于 2013-8-5 22:03
对，粮草总要备足的嘛。但装备持续的生产和更新能力也还只是战术层面的。国家的整体战略才是最重要的。
整体战略也得根据装备制定的。。难道我们当年把韬光养晦换成进攻战略现在就有国母了么。
对，粮草总要备足的嘛。但装备持续的生产和更新能力也还只是战术层面的。国家的整体战略才是最重要的。
整体战略也得根据装备制定的。。难道我们当年把韬光养晦换成进攻战略现在就有国母了么。
破碎碎 发表于 2013-8-5 22:17
整体战略也得根据装备制定的。。难道我们当年把韬光养晦换成进攻战略现在就有国母了么。
刚好相反，有怎样的国家战略才会发展什么样的装备。。。。意识决定行动嘛！我兔原来实行的是近海防御战略才不会发展航母，当然也是有经济，技术方面的因素的。
整体战略也得根据装备制定的。。难道我们当年把韬光养晦换成进攻战略现在就有国母了么。
刚好相反，有怎样的国家战略才会发展什么样的装备。。。。意识决定行动嘛！我兔原来实行的是近海防御战略才不会发展航母，当然也是有经济，技术方面的因素的。
强力收复南海 发表于 2013-8-5 22:28
刚好相反，有怎样的国家战略才会发展什么样的装备。。。。意识决定行动嘛！我兔原来实行的是近海防御战略 ...
是啊，最后还是落实到装备上啊。。只是你在强调想发展的装备而已。
刚好相反，有怎样的国家战略才会发展什么样的装备。。。。意识决定行动嘛！我兔原来实行的是近海防御战略 ...
是啊，最后还是落实到装备上啊。。只是你在强调想发展的装备而已。
这个男人有点晕 发表于 2013-8-5 22:15
现在一谈装备对比强弱，很多人就说“体系作战”，但“体系作战”还是装备的好坏堆起来的啊。
打个比方吧：一个三岁的小孩拿着一把宝刀就能打赢一个成年人吗？国家战略包含很多方面，“体系作战”只能算战术层面的。就算在“体系作战”里，装备也只是一个方面而已。
现在一谈装备对比强弱，很多人就说“体系作战”，但“体系作战”还是装备的好坏堆起来的啊。
打个比方吧：一个三岁的小孩拿着一把宝刀就能打赢一个成年人吗？国家战略包含很多方面，“体系作战”只能算战术层面的。就算在“体系作战”里，装备也只是一个方面而已。
强力收复南海 发表于 2013-8-5 22:34
打个比方吧：一个三岁的小孩拿着一把宝刀就能打赢一个成年人吗？国家战略包含很多方面，“体系作战”只能 ...
你这个比喻和我说的有关系吗？请问你说的“国家战略”包含很多方面指的什么呢？你的比喻+国家战略+体系+装备，说了一通，到底想表达什么?
打个比方吧：一个三岁的小孩拿着一把宝刀就能打赢一个成年人吗？国家战略包含很多方面，“体系作战”只能 ...
你这个比喻和我说的有关系吗？请问你说的“国家战略”包含很多方面指的什么呢？你的比喻+国家战略+体系+装备，说了一通，到底想表达什么?
其实你说的那些虚的都可以体现在武器装备上，一个重视你说的那些的国家，武器装备不会差，武器装备好的国家也体现了你说的那些
现在一谈装备对比强弱，很多人就说“体系作战”，但“体系作战”还是装备的好坏堆起来的啊。
不一定，体系作战强调节点，但是符合节点功能的装备才是好装备，技术水平反倒是其次
举个例子，美国为了对付塔利班，首先利用阿富汗各部落矛盾分化地方抵抗力量，然后强化各省的地方政府力量，通过控制各省地方政府控制全国，同时利用无人机进行低成本精确打击，投入特种部队进入山区围剿和侦查，在发现敌人主力部队后，将平时驻守城里和各据点的常规部队迅速投入战场围歼敌人，这就是一个环环相扣的反游击体系
而塔利班为了应对美军的反游击体系，首先在阿富汗广大山区和农村传播反美情绪，坚实自己生存基础的同时也弱化部落力量对于民众在反美问题上的影响，又在各地建立影子政府，通过策反，暗杀，胁迫等手段暗中控制地方政府，切断美国对于阿富汗全国的有效控制，在山区发放大量枪支武器，招募外国圣战者炮灰进入山区与美军作战，同时将整个组织扁平化，加强地方组织权利，使得每个省的塔利班地方组织都有独立发动大规模袭击的能力，加大对城市和据点美军的恐怖袭击，制造紧张气氛，这些也是环环相扣的反围剿体系
可以看出美军和塔利班的体制对抗，各节点都是以合适为主，都没有堆高科技，否则美军就应该用F22来搞定点清楚，而不是低成本无人机
不一定，体系作战强调节点，但是符合节点功能的装备才是好装备，技术水平反倒是其次
举个例子，美国为了对付塔利班，首先利用阿富汗各部落矛盾分化地方抵抗力量，然后强化各省的地方政府力量，通过控制各省地方政府控制全国，同时利用无人机进行低成本精确打击，投入特种部队进入山区围剿和侦查，在发现敌人主力部队后，将平时驻守城里和各据点的常规部队迅速投入战场围歼敌人，这就是一个环环相扣的反游击体系
而塔利班为了应对美军的反游击体系，首先在阿富汗广大山区和农村传播反美情绪，坚实自己生存基础的同时也弱化部落力量对于民众在反美问题上的影响，又在各地建立影子政府，通过策反，暗杀，胁迫等手段暗中控制地方政府，切断美国对于阿富汗全国的有效控制，在山区发放大量枪支武器，招募外国圣战者炮灰进入山区与美军作战，同时将整个组织扁平化，加强地方组织权利，使得每个省的塔利班地方组织都有独立发动大规模袭击的能力，加大对城市和据点美军的恐怖袭击，制造紧张气氛，这些也是环环相扣的反围剿体系
可以看出美军和塔利班的体制对抗，各节点都是以合适为主，都没有堆高科技，否则美军就应该用F22来搞定点清楚，而不是低成本无人机
这个男人有点晕 发表于 2013-8-5 22:48
你这个比喻和我说的有关系吗？请问你说的“国家战略”包含很多方面指的什么呢？你的比喻+国家战略+体系+ ...
兄弟，你的回答跟你的名字真有点像，我无语。。。。
你这个比喻和我说的有关系吗？请问你说的“国家战略”包含很多方面指的什么呢？你的比喻+国家战略+体系+ ...
兄弟，你的回答跟你的名字真有点像，我无语。。。。
强力收复南海 发表于 2013-8-5 22:34
打个比方吧：一个三岁的小孩拿着一把宝刀就能打赢一个成年人吗？国家战略包含很多方面，“体系作战”只能 ...
如果拿的不是冷兵器，而是枪呢？
打个比方吧：一个三岁的小孩拿着一把宝刀就能打赢一个成年人吗？国家战略包含很多方面，“体系作战”只能 ...
如果拿的不是冷兵器，而是枪呢？
原子弹算不算装备，唯武器论呢？朝鲜饭都吃不起，为什么要搞原子弹，60年代没有原子弹，今天中国有地位？
阴影月影 发表于 2013-8-5 23:04
不一定，体系作战强调节点，但是符合节点功能的装备才是好装备，技术水平反倒是其次
举个例子，美国为 ...
打这么多字辛苦了，呵呵。你说的这些都是符合他们现有合适“装备”的战术运用，F22的确不用出动，打蚊子当然不用大炮。换句话说美国打击塔利班的战术行动都是其“合理装备”的实际运用，如你所说运用无人机和全副武装的特种兵完成作战任务等，这种先进装备支撑的“体系作战”通过与塔利班战争的战损比可看出来的。
不一定，体系作战强调节点，但是符合节点功能的装备才是好装备，技术水平反倒是其次
举个例子，美国为 ...
打这么多字辛苦了，呵呵。你说的这些都是符合他们现有合适“装备”的战术运用，F22的确不用出动，打蚊子当然不用大炮。换句话说美国打击塔利班的战术行动都是其“合理装备”的实际运用，如你所说运用无人机和全副武装的特种兵完成作战任务等，这种先进装备支撑的“体系作战”通过与塔利班战争的战损比可看出来的。
装备要跟上发展！
强力收复南海 发表于 2013-8-5 23:23
兄弟，你的回答跟你的名字真有点像，我无语。。。。
哥，我的名字和我的回答一点都不像，相反你的回答倒是很像我的名字。强力收复南海还是需要强力的装备支撑的，不是靠意念而成的，因为不是每个人都是“王林大师”。
兄弟，你的回答跟你的名字真有点像，我无语。。。。
哥，我的名字和我的回答一点都不像，相反你的回答倒是很像我的名字。强力收复南海还是需要强力的装备支撑的，不是靠意念而成的，因为不是每个人都是“王林大师”。
这个男人有点晕 发表于 2013-8-5 22:48
你这个比喻和我说的有关系吗？请问你说的“国家战略”包含很多方面指的什么呢？你的比喻+国家战略+体系+ ...
一、我说的是两军的强弱不能单从装备上比较，比如说还有两军的体系作战力，士兵敢拼命的战斗决心，后勤的保障能力等。
如抗日时期的“亮剑”精神！我们当时的装备比鬼子差多少倍啊，为什么最后是装备落后的我们胜利了呢？
二、两军的对抗自然要上升到国家间的对抗，对抗有战争与非战争两种。那我们要不要考虑一下战争的得与失呢?会不会影响到我们国家的政治地们，经济发展，外交形象呢？当前的国际形势是否对我有利？这些都是一个国家的战争成本与资本！也就是这个国家的综合战略思考。
你这个比喻和我说的有关系吗？请问你说的“国家战略”包含很多方面指的什么呢？你的比喻+国家战略+体系+ ...
一、我说的是两军的强弱不能单从装备上比较，比如说还有两军的体系作战力，士兵敢拼命的战斗决心，后勤的保障能力等。
如抗日时期的“亮剑”精神！我们当时的装备比鬼子差多少倍啊，为什么最后是装备落后的我们胜利了呢？
二、两军的对抗自然要上升到国家间的对抗，对抗有战争与非战争两种。那我们要不要考虑一下战争的得与失呢?会不会影响到我们国家的政治地们，经济发展，外交形象呢？当前的国际形势是否对我有利？这些都是一个国家的战争成本与资本！也就是这个国家的综合战略思考。
更正一下：国家的政治地位。
强力收复南海 发表于 2013-8-6 00:30
一、我说的是两军的强弱不能单从装备上比较，比如说还有两军的体系作战力，士兵敢拼命的战斗决心，后勤的 ...
一.我其实是理解你本帖所说的意思的，“不唯武器论”，但是我回帖的意思举个例子来说:“别人正在对比苹果和梨哪个更甜，接着来了一群人说，对比苹果和梨哪个甜有个P用，要看种苹果树和梨树的哪块土地无污染。”一副振振有词的样子，岂不知自己的论据根本和别人谈的不是一回事。不能因为现代战争是“体系之战”就去否认“武器装备”优劣的对比。
二.关于两军的强弱和抗日战争，在装备比鬼子差的情况下，可以说我们在“体系”下最后是战胜了鬼子，毕竟这帮畜生被赶出了中国。可是再看看我们付出的伤亡和整个国家的破坏程度，鬼子的焦土政策、三光政策、以及灭绝人寰的杀戮。其中的原因之一正是我们装备的落后。所以你举这个例子恰恰证明了装备的重要性，而不只是“精神”。如果装备不过硬，历史会有重演的一幕。当那一切来临时，纵使“体系”下再一次"胜利",现在的国人还能接受吗？
三.我们国人不能再次接受战争再一次强加在我们的国土上，你帖子中的什么经济，工业生产能力，综合国力之列的，最终转化在“装备”的水平上了。
四.“国家战略”这事太大，俺也不懂所以求教于你。不过俺想“战争”肯定也是实现“国家战略”的选项之一，这样一来，“战争”和“装备”又有扯不掉的关系了。所以“装备论”绝对大有市场的。
一、我说的是两军的强弱不能单从装备上比较，比如说还有两军的体系作战力，士兵敢拼命的战斗决心，后勤的 ...
一.我其实是理解你本帖所说的意思的，“不唯武器论”，但是我回帖的意思举个例子来说:“别人正在对比苹果和梨哪个更甜，接着来了一群人说，对比苹果和梨哪个甜有个P用，要看种苹果树和梨树的哪块土地无污染。”一副振振有词的样子，岂不知自己的论据根本和别人谈的不是一回事。不能因为现代战争是“体系之战”就去否认“武器装备”优劣的对比。
二.关于两军的强弱和抗日战争，在装备比鬼子差的情况下，可以说我们在“体系”下最后是战胜了鬼子，毕竟这帮畜生被赶出了中国。可是再看看我们付出的伤亡和整个国家的破坏程度，鬼子的焦土政策、三光政策、以及灭绝人寰的杀戮。其中的原因之一正是我们装备的落后。所以你举这个例子恰恰证明了装备的重要性，而不只是“精神”。如果装备不过硬，历史会有重演的一幕。当那一切来临时，纵使“体系”下再一次"胜利",现在的国人还能接受吗？
三.我们国人不能再次接受战争再一次强加在我们的国土上，你帖子中的什么经济，工业生产能力，综合国力之列的，最终转化在“装备”的水平上了。
四.“国家战略”这事太大，俺也不懂所以求教于你。不过俺想“战争”肯定也是实现“国家战略”的选项之一，这样一来，“战争”和“装备”又有扯不掉的关系了。所以“装备论”绝对大有市场的。
软和硬是分不开的吧
人员、装备、物资是实力强弱的表现，是和平时期军事发展的目标，当然历史上也不乏战时以弱胜强的案例。。
国家战略太宽泛。我们军迷哪里知道国家的战备储粮和石油储备呢？只能就能得到的信息看啊
说到国家战略，其实就是为实现“中华民族的伟大复兴”这个中国梦而采取的各种政治、经济、军事、外交等策略。
好吧，就只从战争的角度来说吧。毕竟国家战略不是我们所讨论的，但本菜鸟总觉得脱离了国家的最高目标，领袖的指导思想，而单论的战争可能有会偏差。
甚至有人反过来以装备优劣来认定、实行战争的可行性及战争的胜负，这就狭隘了。
好吧，就只从战争的角度来说吧。毕竟国家战略不是我们所讨论的，但本菜鸟总觉得脱离了国家的最高目标，领袖的指导思想，而单论的战争可能有会偏差。
甚至有人反过来以装备优劣来认定、实行战争的可行性及战争的胜负，这就狭隘了。
以己之长克敌之短而已。美国在装备上完克其他国家，当然要发挥自己特长。没什么错误。而中国在装备上不如美苏，当然要在人员素质，思想上下功夫，那是我们的强项。（对越战争中我们也是半个纯装备论，那各种炮火直接碾压了猴子。数量上形成的装备优势）如果美国在装备科技上优势没了，依然唯装备论，或者中国在装备科技上有了优势，缺依然为人论，忽视装备 都是不可取的。（反面教材，抗战，日本拥有绝对的武器装备优势却依然迷恋武士道进行冲锋肉搏，给我们消耗他们有生力量带来很大的机会。）