超级军网北大哲学系教授吴国盛访谈：中国人对科学的误读
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 00:43:25
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/7/266334.shtm●西方关于科学的理想是对确定性知识的理想，这是西方文化中一个特色，而对于确定性的追求不是东方民族所热衷的。
●西方文化把确定性、不变性、真理作为追求，而这一问题取向是从对自由、对自我的追求中生发出来的。
●中国人对科学、对知识或者任何事物的实用主义观点阻碍了对科学真正的精神气质的理解，导致中国人没有能够理解科学内在的自由本质和起源。
●在大规模、深入系统地利用西方技术的同时，又希望维护中国的传统思想作为文化主体，很有难度。我越来越倾向于认为，自由与科学是我们文化重建的必由之路。
■本报记者 温新红
“科学”是中国人的百年梦想，也是百年困惑；“科学”是一个被中国人以各种方式解读，以各种方式误读的词。
什么才是“科学”的真正意义？中国人对科学的理解有哪些偏差？这些偏差的根源又是什么？
北京大学哲学系教授吴国盛回到“科学”的源头——古希腊，通过对比中西文化在人文理念这一文化核心上的分歧，展示西方科学如何植根于人的自由而产生了对于确定性、不变性的追求。
三方面误读科学
《中国科学报》：中国人最初接触科学，是想学习西方的技术。从那时起，中国人对科学有哪些误读？
吴国盛：主要有三个方面。第一个方面，近代中国人接受科学，主要是由于西方列强用坚船利炮轰击我们的国门，中国人认识到，西方之所以强大，我国之所以挨打，主要是由于技不如人，而这里所谓的“技”在中国人心目中，就是西方的科学。所以，由于特定的历史条件和遭遇，中国人心目中的科学往往等同于技术。
第二个误读是中国传统文化对技术的理解往往流于器物层面，认为技术只是一种工具，甚至认为知识和知识分子也只是一种工具。如果知识不能为统治者赏识和利用，就是没有价值的。因此，中国传统文化对知识的看法具有很强的实用主义色彩，知识就是要被使用并且能够产生效用。上述两种观点支配了中国人对科学的看法。
第三个方面，在我看来，与“科学”这个译名有关。英文science 是由希腊文episteme 而来，对应的拉丁文是scientia，意思是知识。而所谓“知识”，不是我们通常所说的对信息的获得，而是与“意见”相对的具有确定性的知识。这里根本没有“分科之学”的意思。作为分科之学的英文是另外一个词discipline。日本人把science译为“科学”，是针对那时的西方科学正处于职业化、专业化、分科化阶段而言，突出了19世纪中期那个特定历史时期的科学特征，但却遮蔽了它所生长出来的知识论传统。
《中国科学报》：中国人为什么会对科学产生误读？
吴国盛：科学不是中华民族本土的东西，不是土生土长的事物，而是舶来品。从外面来的东西容易引起误读，这是因为中国人只能以中国文化的眼光和思维来认识这些外来事物，而在中国文化中恰恰没有“科学”这个东西。
今天的中国人往往喜欢把科学看做一种“智力行为”，这就容易把科学泛化。在我看来，科学并不只是智力行为，并不是有了智商就可以搞科学。我们中国人智商绝对不能说低，但是中国古代并没有科学。一定的智力水平作为基础，是科学所必需的，但科学最本质的东西不在智商，而是关乎文化。所以，为了揭示中国人对科学的误读，我们需要正本清源，探讨在西方的语境下科学是什么意思，从而回答科学为什么在西方出现。
《中国科学报》：科学的本质关乎文化，这怎么理解？
吴国盛：科学就其本质而言是知识。但知识是什么？中国人对知识的理解也很宽泛，我们常说“经验知识”、“技术知识”等等，但西方对知识有非常严格的要求：知识必须具有确定性。西方关于科学的理想是对确定性知识的理想，这是西方文化中一个特色，而对于确定性的追求不是东方民族所热衷的。
科学最根本的追求是确定性
《中国科学报》：这种对确定性的追求，其源头是从何而来的？
吴国盛：在古希腊。中国人认为宇宙是一个变化着的生命之场。希腊哲学断然拒绝变化，从巴门尼德开始，就坚持“存在者存在，不存在者不存在（是者是，不是者不是）”。由于柏拉图继承了巴门尼德的思想，确定性、不变性成为之后几千年西方思想的主题。这一主题就是科学的思维方式的原则。科学就是寻找规律，规律是变化之中的不变者。科学定律通常以方程的形式呈现，方程即等式，而支持等式成立的就是不变性。科学的任务就是揭示确定性、研究不变性的领域。
《中国科学报》：为什么古希腊人追求确定性？
吴国盛：希腊人最核心的问题是自己、自我性的问题。德尔斐神庙有句箴言叫做“认识你自己”。“自己”是最重要的，但是要通过认识的方式将自己识别出来。那么什么是你自己？我们通常是通过我与他人的关系来认清自己的角色：你是你爸爸的儿子，你是你丈夫的妻子，等等，这是通过外部的眼光来确认自己，是别人眼睛中的你，是靠他人来确立的你，但这是真正的你自己吗？这种所谓的自我实际上不能自持，是处于流变之中的。我今天是老师，但是第二天被开除了，那么我还是老师吗？
所以希腊人需要在认识你自己的名下找到稳定不变的东西。只有稳定不变的东西才是真正的你自己。比如，我不可能把我还原为我的身体、我的血肉，因为人的身体在不断变化，现代生物学表明大约7年人体内的细胞会全部更新一遍，但你还是坚信你仍然是你自己，这靠的是什么？
这个把自由看做最核心价值的文明所关注的中心是：什么是永恒的、不变的和什么是不断变化的。巴门尼德的原则就确立了这样一个思想：纷繁复杂、不断流变的现象背后有永恒不变的本质，而知识的存在必须依赖“有确定性的、不变的东西存在”这一前提，必须“是者是，不是者不是”。这就是西方哲学对于实在和现象的二分，它由巴门尼德开始，最终在柏拉图手中成为西方思想的主流观念。
实在是永恒不变的，而现象是通过感官认识到的、不断变化的，对永恒不变的实在的认识是知识，是真理，而对现象的认识只是意见。从这里我们可以看到为什么西方哲学的认识论和后来脱胎于此的科学最根本的追求是确定性。
《中国科学报》：中国文化如何看待确定性？
吴国盛：中国文化并不强调对这种永恒不变的实在的追求，也因此不重视知识。把问题认识清楚不是中国文化的最高目标。
儒家和道家的思维是：变化是绝对的，一切都在流变之中，一个事物可以既是又不是，因此，对于人性、人生，国人追求的是如何在不断变化的具体情境中达到中庸、获得平衡或者作出在当下情境中最好的、最恰当的具体应对。
像中国历史上“两小儿辩日”的故事，中国人止步于夸赞孔夫子实事求是的态度，却没有人质疑孔夫子，没有人非要把这个问题搞清楚。
《中国科学报》：西方文化追求的确定不变的东西是什么？
吴国盛：逻各斯（Logos），逻各斯可以翻译为“道”，但是中国的“道”却是“道可道，非常道”：如果“道”可以被言说出来，那它就不是真正的“道”。西方的“道”是言说（speak），确定性一定要能够明白无误地说出来。
《中国科学报》：能否举个例子？
吴国盛：希腊人对人类文明的贡献在于他们众多独特的创造，比如逻辑学，演绎数学，或者说证明科学。中国也有数学、有算术，但是deductive science，即演绎科学却是西方独有的。
三角形内角和是180度，我们中国人只要测量一下得出结论就认为可以了，如果量一个不行那就测量多个。但是希腊人会问：凭什么一定是180度呢？有什么保证它一定是真的呢？这就需要演绎，需要证明，于是诞生了证明科学。一个定理如果能在一个体系中得到证明，那它的正确性在此体系中就是永远无法被质疑、被否定的。
不变性是自我的真谛，没有找到不变性、确定性的自我是随波逐流、随遇而安的，也就因此无法实现真正的自由。爱因斯坦说，科学有两个要素——诞生于古希腊的演绎精神和近代产生的实验精神。而爱因斯坦认为中国没有科学是不令人奇怪的，中国不可能有科学，因为两大精神都没有。由此我们可以看到两种文化在取向上的不同，西方文化把确定性、不变性、真理作为追求，而这一问题取向是从对自由、对自我的追求中生发出来的。
契约精神与科学
《中国科学报》：这两种不同的思维方式，背后隐含的是什么？
吴国盛：每种文化背后更关键的问题就是人文的核心：人和文。
对人类而言，特有的事实是：所有的人一生下来，就开始置身于一种文化形式之中。这种特定的文化就允诺了一种生活方式，这种方式保证人生是值得过的，并为人生的意义作出辩护。因此，任何文化的核心都是“什么是人”以及“怎样实现这种理想的人性”这个问题。
“人文”一词是个词组，它同时揭示了理想的人以及达至这一理想的方式。文通“纹”，代表的是一种教化方式。“人文”就是说：有一个对理想的人的设想，然后通过文化的方式实现这种理想。故而，文化最核心的部分是它的人文理想和教化方式，形形色色的知识、具体的文化形态，都要从属于这个核心目标。
《中国科学报》：也就是说，中西文化的不同，如果要追至根源，就要从其不同的人文理想和教化方式谈起？
吴国盛：对。中国是个泛道德的国家，基于血缘关系的伦常关系是其他所有社会关系的基础，这是农耕文化最自然、最经济的方式。在这种文化中，亲情成为核心要素。西方文明，以其源头之一的希腊文明为例，其地理环境决定了他们经常迁徙的特性，这与农耕民族人口很低的流动性形成了鲜明对比。
由于人与人之间频繁的流动，基本上没有血缘关系，那怎样组织才能形成井然有序的而不是充满了暴力和冲突的社会？这就形成西方社会的契约文化。中国人之间关系的基础是天然的血缘关系，以血缘、亲情为社会联结的纽带，而希腊的人与人之间是契约关系，西方文化是契约文化，圣经“旧约”、“新约”是说上帝与人订约，这是源自民间早就存在的订约行为。所以，制定规则、遵循规则是西方社会构建的机制。
《中国科学报》：两种生活方式导致了两种文明，这两种不同文化与此后能否产生科学有关？
吴国盛：对。契约文化是西方文化的本质和核心的特征，中国传统文化很难走上科学与民主的道路，就在于缺乏契约传统和契约精神。
契约精神深刻融入了西方文明的血脉之中，使得他们在面对紧急事故需要作出决策的时候，就像自组织系统那样，马上自己组织投票，而中国则是希望立刻就能出现德高望重的人，中国人希望在这种时刻能有经验丰富、“年高德劭”的人来领导，而不是每个人都站出来表达自己的观点。那么这种文化最推崇的人性是什么？契约文化所提倡的对人的理想是什么？契约文化所预设的是：签约者必须是独立自主的个体，否则签约是无意义的、无效的。契约文化导致西方人具有很强的个体主义色彩，每一个人都是原子一样彼此独立的个体，而不像中国的人，是处于社会关系网格之中的节点。这种彼此独立个体最根本的特点就是自由。
自由与科学是文化重建的必由之路
《中国科学报》：在您看来，东西方文化冲突，究其根本，就在于是把人看做有爱心的社会关系网络中的节点，还是独立自由的个体？
吴国盛：如果说中国文化靠“礼”来进行人的培养和教化，对希腊人讲，什么样的方法能够使年轻人懂得自由的精髓、把年轻人培养成真正自由的人呢？我认为这一途径就是科学，科学是通往自由的必由之路。
我认为，科学的目标就是实现自由的理想人性，科学是实现理想人性——即成为自由的人——的人文形式。对很多人来说，我的这一观点令人很惊讶：科学竟然可以是自由的人文形式。
中国人之所以误读科学，固然有其历史原因，更核心的是因为我们的文化基因里缺乏对自由的真正认同，所以我们从来没有能够真正掌握科学的精髓，从来没有能够真正地理解和崇尚科学。
《中国科学报》：您的结论是什么？
吴国盛：我认为，中国之所以没有科学、没有演绎科学，究其根源就在于东西方文化所拥有的是不同的人性理想，而此理想决定了达至理想的方式、途径。古代中国人从来没有把科学、知识看做是通向理想人性的方式。
中国人对科学的误读是因为没有抓住自由这一科学之为科学的维度，希腊科学不是有用之学。有用之学总是要服务于外在的目的，只有无用之学才服务于自身的目的，为知识而知识才是真正的自由。中国人对科学、对知识或者任何事物的实用主义观点阻碍了对科学真正的精神气质的理解，导致中国人没有能够理解科学内在的自由本质和起源。
《中国科学报》：您说的“自由”是什么概念？
吴国盛：我所说的自由是作为文化最核心的理念意义上的自由，而非政治自由或社会自由，自由作为西方哲学核心的概念，在根源上依赖于对“什么是自己”这个问题的回答。
希腊的自由是认识并追随理念的逻辑，“自由是对必然的认识”。希腊的自由基本上是一种沉思的、静观的、纯粹理论追求的自由。
当然，现代科学的发展也需要从现代的自由理念中寻找根据。科学家、科学史家和科学社会学家大都认为，学术自由，也就是自由的学术氛围和社会政治氛围是科学发展的必要前提，但自由并不是科学发展的充分条件，科学的发展还需要很多其他因素的支持。
《中国科学报》：您刚才提到不同的生活方式影响了不同文化对人和文的理解与设定，您如何看待当代中国文化？
吴国盛：选择怎样的人性理想是当代中国人人性重建的巨大难题。我认为目前中国的文化是一种不中不西的状态：科学没有学到、没有真正理解，同时，“五四”之后对传统文化的清洗使得传统文化“花果飘零”，我们的年轻一代，包括我自己都读不大懂古书，不知道祖先怎样思考和理解，这就导致我们自身文化认同的危机。虽然生活在中国，却不是真正的文化意义上的中国人或者不知道怎样才是中国人。
不可否认的事实是中国已经被完全卷入了现代化的浪潮，走上了工业化的道路，完全采用了西方的生产方式和生活方式，这是最基本的事实，而且不可逆转。更重要的是，采用西方的技术就意味着被迫采纳其意识形态，被迫接受其背后的逻辑。很多人强调“现代化不是西化”，那么现代化是什么呢？既然采用工业文明创造出了成功的生活模式，那就必然要接受其意识形态。比如我们每天接触的互联网，它就是平等分配信息的技术机制，在其最基本的架构中，平等、自由的理念早已被注入了。
当然，走出一条中国式的现代化道路也不是不可能的。我们完全可以设想，中国人在微观技术层面走出自己的特色，比如发展东方的身体技术，并且在此基础上形成一套生活模式，去处理和解决面临的问题，那是有可能的。但是，在大规模、深入系统地利用西方技术的同时，又希望维护中国的传统思想作为文化主体，很有难度。我越来越倾向于认为，自由与科学是我们文化重建的必由之路。
-------------------------------------------------------------
我之前在讨论畅谈版发过一个《中国哲学的复兴是中华文明复兴的关键》 http://lt.cjdby.net/thread-1678796-1-1.html。这不就出来反面典型了。尤其是红字部分，令人唏嘘不已。http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/7/266334.shtm●西方关于科学的理想是对确定性知识的理想，这是西方文化中一个特色，而对于确定性的追求不是东方民族所热衷的。
●西方文化把确定性、不变性、真理作为追求，而这一问题取向是从对自由、对自我的追求中生发出来的。
●中国人对科学、对知识或者任何事物的实用主义观点阻碍了对科学真正的精神气质的理解，导致中国人没有能够理解科学内在的自由本质和起源。
●在大规模、深入系统地利用西方技术的同时，又希望维护中国的传统思想作为文化主体，很有难度。我越来越倾向于认为，自由与科学是我们文化重建的必由之路。
■本报记者 温新红
“科学”是中国人的百年梦想，也是百年困惑；“科学”是一个被中国人以各种方式解读，以各种方式误读的词。
什么才是“科学”的真正意义？中国人对科学的理解有哪些偏差？这些偏差的根源又是什么？
北京大学哲学系教授吴国盛回到“科学”的源头——古希腊，通过对比中西文化在人文理念这一文化核心上的分歧，展示西方科学如何植根于人的自由而产生了对于确定性、不变性的追求。
三方面误读科学
《中国科学报》：中国人最初接触科学，是想学习西方的技术。从那时起，中国人对科学有哪些误读？
吴国盛：主要有三个方面。第一个方面，近代中国人接受科学，主要是由于西方列强用坚船利炮轰击我们的国门，中国人认识到，西方之所以强大，我国之所以挨打，主要是由于技不如人，而这里所谓的“技”在中国人心目中，就是西方的科学。所以，由于特定的历史条件和遭遇，中国人心目中的科学往往等同于技术。
第二个误读是中国传统文化对技术的理解往往流于器物层面，认为技术只是一种工具，甚至认为知识和知识分子也只是一种工具。如果知识不能为统治者赏识和利用，就是没有价值的。因此，中国传统文化对知识的看法具有很强的实用主义色彩，知识就是要被使用并且能够产生效用。上述两种观点支配了中国人对科学的看法。
第三个方面，在我看来，与“科学”这个译名有关。英文science 是由希腊文episteme 而来，对应的拉丁文是scientia，意思是知识。而所谓“知识”，不是我们通常所说的对信息的获得，而是与“意见”相对的具有确定性的知识。这里根本没有“分科之学”的意思。作为分科之学的英文是另外一个词discipline。日本人把science译为“科学”，是针对那时的西方科学正处于职业化、专业化、分科化阶段而言，突出了19世纪中期那个特定历史时期的科学特征，但却遮蔽了它所生长出来的知识论传统。
《中国科学报》：中国人为什么会对科学产生误读？
吴国盛：科学不是中华民族本土的东西，不是土生土长的事物，而是舶来品。从外面来的东西容易引起误读，这是因为中国人只能以中国文化的眼光和思维来认识这些外来事物，而在中国文化中恰恰没有“科学”这个东西。
今天的中国人往往喜欢把科学看做一种“智力行为”，这就容易把科学泛化。在我看来，科学并不只是智力行为，并不是有了智商就可以搞科学。我们中国人智商绝对不能说低，但是中国古代并没有科学。一定的智力水平作为基础，是科学所必需的，但科学最本质的东西不在智商，而是关乎文化。所以，为了揭示中国人对科学的误读，我们需要正本清源，探讨在西方的语境下科学是什么意思，从而回答科学为什么在西方出现。
《中国科学报》：科学的本质关乎文化，这怎么理解？
吴国盛：科学就其本质而言是知识。但知识是什么？中国人对知识的理解也很宽泛，我们常说“经验知识”、“技术知识”等等，但西方对知识有非常严格的要求：知识必须具有确定性。西方关于科学的理想是对确定性知识的理想，这是西方文化中一个特色，而对于确定性的追求不是东方民族所热衷的。
科学最根本的追求是确定性
《中国科学报》：这种对确定性的追求，其源头是从何而来的？
吴国盛：在古希腊。中国人认为宇宙是一个变化着的生命之场。希腊哲学断然拒绝变化，从巴门尼德开始，就坚持“存在者存在，不存在者不存在（是者是，不是者不是）”。由于柏拉图继承了巴门尼德的思想，确定性、不变性成为之后几千年西方思想的主题。这一主题就是科学的思维方式的原则。科学就是寻找规律，规律是变化之中的不变者。科学定律通常以方程的形式呈现，方程即等式，而支持等式成立的就是不变性。科学的任务就是揭示确定性、研究不变性的领域。
《中国科学报》：为什么古希腊人追求确定性？
吴国盛：希腊人最核心的问题是自己、自我性的问题。德尔斐神庙有句箴言叫做“认识你自己”。“自己”是最重要的，但是要通过认识的方式将自己识别出来。那么什么是你自己？我们通常是通过我与他人的关系来认清自己的角色：你是你爸爸的儿子，你是你丈夫的妻子，等等，这是通过外部的眼光来确认自己，是别人眼睛中的你，是靠他人来确立的你，但这是真正的你自己吗？这种所谓的自我实际上不能自持，是处于流变之中的。我今天是老师，但是第二天被开除了，那么我还是老师吗？
所以希腊人需要在认识你自己的名下找到稳定不变的东西。只有稳定不变的东西才是真正的你自己。比如，我不可能把我还原为我的身体、我的血肉，因为人的身体在不断变化，现代生物学表明大约7年人体内的细胞会全部更新一遍，但你还是坚信你仍然是你自己，这靠的是什么？
这个把自由看做最核心价值的文明所关注的中心是：什么是永恒的、不变的和什么是不断变化的。巴门尼德的原则就确立了这样一个思想：纷繁复杂、不断流变的现象背后有永恒不变的本质，而知识的存在必须依赖“有确定性的、不变的东西存在”这一前提，必须“是者是，不是者不是”。这就是西方哲学对于实在和现象的二分，它由巴门尼德开始，最终在柏拉图手中成为西方思想的主流观念。
实在是永恒不变的，而现象是通过感官认识到的、不断变化的，对永恒不变的实在的认识是知识，是真理，而对现象的认识只是意见。从这里我们可以看到为什么西方哲学的认识论和后来脱胎于此的科学最根本的追求是确定性。
《中国科学报》：中国文化如何看待确定性？
吴国盛：中国文化并不强调对这种永恒不变的实在的追求，也因此不重视知识。把问题认识清楚不是中国文化的最高目标。
儒家和道家的思维是：变化是绝对的，一切都在流变之中，一个事物可以既是又不是，因此，对于人性、人生，国人追求的是如何在不断变化的具体情境中达到中庸、获得平衡或者作出在当下情境中最好的、最恰当的具体应对。
像中国历史上“两小儿辩日”的故事，中国人止步于夸赞孔夫子实事求是的态度，却没有人质疑孔夫子，没有人非要把这个问题搞清楚。
《中国科学报》：西方文化追求的确定不变的东西是什么？
吴国盛：逻各斯（Logos），逻各斯可以翻译为“道”，但是中国的“道”却是“道可道，非常道”：如果“道”可以被言说出来，那它就不是真正的“道”。西方的“道”是言说（speak），确定性一定要能够明白无误地说出来。
《中国科学报》：能否举个例子？
吴国盛：希腊人对人类文明的贡献在于他们众多独特的创造，比如逻辑学，演绎数学，或者说证明科学。中国也有数学、有算术，但是deductive science，即演绎科学却是西方独有的。
三角形内角和是180度，我们中国人只要测量一下得出结论就认为可以了，如果量一个不行那就测量多个。但是希腊人会问：凭什么一定是180度呢？有什么保证它一定是真的呢？这就需要演绎，需要证明，于是诞生了证明科学。一个定理如果能在一个体系中得到证明，那它的正确性在此体系中就是永远无法被质疑、被否定的。
不变性是自我的真谛，没有找到不变性、确定性的自我是随波逐流、随遇而安的，也就因此无法实现真正的自由。爱因斯坦说，科学有两个要素——诞生于古希腊的演绎精神和近代产生的实验精神。而爱因斯坦认为中国没有科学是不令人奇怪的，中国不可能有科学，因为两大精神都没有。由此我们可以看到两种文化在取向上的不同，西方文化把确定性、不变性、真理作为追求，而这一问题取向是从对自由、对自我的追求中生发出来的。
契约精神与科学
《中国科学报》：这两种不同的思维方式，背后隐含的是什么？
吴国盛：每种文化背后更关键的问题就是人文的核心：人和文。
对人类而言，特有的事实是：所有的人一生下来，就开始置身于一种文化形式之中。这种特定的文化就允诺了一种生活方式，这种方式保证人生是值得过的，并为人生的意义作出辩护。因此，任何文化的核心都是“什么是人”以及“怎样实现这种理想的人性”这个问题。
“人文”一词是个词组，它同时揭示了理想的人以及达至这一理想的方式。文通“纹”，代表的是一种教化方式。“人文”就是说：有一个对理想的人的设想，然后通过文化的方式实现这种理想。故而，文化最核心的部分是它的人文理想和教化方式，形形色色的知识、具体的文化形态，都要从属于这个核心目标。
《中国科学报》：也就是说，中西文化的不同，如果要追至根源，就要从其不同的人文理想和教化方式谈起？
吴国盛：对。中国是个泛道德的国家，基于血缘关系的伦常关系是其他所有社会关系的基础，这是农耕文化最自然、最经济的方式。在这种文化中，亲情成为核心要素。西方文明，以其源头之一的希腊文明为例，其地理环境决定了他们经常迁徙的特性，这与农耕民族人口很低的流动性形成了鲜明对比。
由于人与人之间频繁的流动，基本上没有血缘关系，那怎样组织才能形成井然有序的而不是充满了暴力和冲突的社会？这就形成西方社会的契约文化。中国人之间关系的基础是天然的血缘关系，以血缘、亲情为社会联结的纽带，而希腊的人与人之间是契约关系，西方文化是契约文化，圣经“旧约”、“新约”是说上帝与人订约，这是源自民间早就存在的订约行为。所以，制定规则、遵循规则是西方社会构建的机制。
《中国科学报》：两种生活方式导致了两种文明，这两种不同文化与此后能否产生科学有关？
吴国盛：对。契约文化是西方文化的本质和核心的特征，中国传统文化很难走上科学与民主的道路，就在于缺乏契约传统和契约精神。
契约精神深刻融入了西方文明的血脉之中，使得他们在面对紧急事故需要作出决策的时候，就像自组织系统那样，马上自己组织投票，而中国则是希望立刻就能出现德高望重的人，中国人希望在这种时刻能有经验丰富、“年高德劭”的人来领导，而不是每个人都站出来表达自己的观点。那么这种文化最推崇的人性是什么？契约文化所提倡的对人的理想是什么？契约文化所预设的是：签约者必须是独立自主的个体，否则签约是无意义的、无效的。契约文化导致西方人具有很强的个体主义色彩，每一个人都是原子一样彼此独立的个体，而不像中国的人，是处于社会关系网格之中的节点。这种彼此独立个体最根本的特点就是自由。
自由与科学是文化重建的必由之路
《中国科学报》：在您看来，东西方文化冲突，究其根本，就在于是把人看做有爱心的社会关系网络中的节点，还是独立自由的个体？
吴国盛：如果说中国文化靠“礼”来进行人的培养和教化，对希腊人讲，什么样的方法能够使年轻人懂得自由的精髓、把年轻人培养成真正自由的人呢？我认为这一途径就是科学，科学是通往自由的必由之路。
我认为，科学的目标就是实现自由的理想人性，科学是实现理想人性——即成为自由的人——的人文形式。对很多人来说，我的这一观点令人很惊讶：科学竟然可以是自由的人文形式。
中国人之所以误读科学，固然有其历史原因，更核心的是因为我们的文化基因里缺乏对自由的真正认同，所以我们从来没有能够真正掌握科学的精髓，从来没有能够真正地理解和崇尚科学。
《中国科学报》：您的结论是什么？
吴国盛：我认为，中国之所以没有科学、没有演绎科学，究其根源就在于东西方文化所拥有的是不同的人性理想，而此理想决定了达至理想的方式、途径。古代中国人从来没有把科学、知识看做是通向理想人性的方式。
中国人对科学的误读是因为没有抓住自由这一科学之为科学的维度，希腊科学不是有用之学。有用之学总是要服务于外在的目的，只有无用之学才服务于自身的目的，为知识而知识才是真正的自由。中国人对科学、对知识或者任何事物的实用主义观点阻碍了对科学真正的精神气质的理解，导致中国人没有能够理解科学内在的自由本质和起源。
《中国科学报》：您说的“自由”是什么概念？
吴国盛：我所说的自由是作为文化最核心的理念意义上的自由，而非政治自由或社会自由，自由作为西方哲学核心的概念，在根源上依赖于对“什么是自己”这个问题的回答。
希腊的自由是认识并追随理念的逻辑，“自由是对必然的认识”。希腊的自由基本上是一种沉思的、静观的、纯粹理论追求的自由。
当然，现代科学的发展也需要从现代的自由理念中寻找根据。科学家、科学史家和科学社会学家大都认为，学术自由，也就是自由的学术氛围和社会政治氛围是科学发展的必要前提，但自由并不是科学发展的充分条件，科学的发展还需要很多其他因素的支持。
《中国科学报》：您刚才提到不同的生活方式影响了不同文化对人和文的理解与设定，您如何看待当代中国文化？
吴国盛：选择怎样的人性理想是当代中国人人性重建的巨大难题。我认为目前中国的文化是一种不中不西的状态：科学没有学到、没有真正理解，同时，“五四”之后对传统文化的清洗使得传统文化“花果飘零”，我们的年轻一代，包括我自己都读不大懂古书，不知道祖先怎样思考和理解，这就导致我们自身文化认同的危机。虽然生活在中国，却不是真正的文化意义上的中国人或者不知道怎样才是中国人。
不可否认的事实是中国已经被完全卷入了现代化的浪潮，走上了工业化的道路，完全采用了西方的生产方式和生活方式，这是最基本的事实，而且不可逆转。更重要的是，采用西方的技术就意味着被迫采纳其意识形态，被迫接受其背后的逻辑。很多人强调“现代化不是西化”，那么现代化是什么呢？既然采用工业文明创造出了成功的生活模式，那就必然要接受其意识形态。比如我们每天接触的互联网，它就是平等分配信息的技术机制，在其最基本的架构中，平等、自由的理念早已被注入了。
当然，走出一条中国式的现代化道路也不是不可能的。我们完全可以设想，中国人在微观技术层面走出自己的特色，比如发展东方的身体技术，并且在此基础上形成一套生活模式，去处理和解决面临的问题，那是有可能的。但是，在大规模、深入系统地利用西方技术的同时，又希望维护中国的传统思想作为文化主体，很有难度。我越来越倾向于认为，自由与科学是我们文化重建的必由之路。
-------------------------------------------------------------
我之前在讨论畅谈版发过一个《中国哲学的复兴是中华文明复兴的关键》 http://lt.cjdby.net/thread-1678796-1-1.html。这不就出来反面典型了。尤其是红字部分，令人唏嘘不已。
●西方文化把确定性、不变性、真理作为追求，而这一问题取向是从对自由、对自我的追求中生发出来的。
●中国人对科学、对知识或者任何事物的实用主义观点阻碍了对科学真正的精神气质的理解，导致中国人没有能够理解科学内在的自由本质和起源。
●在大规模、深入系统地利用西方技术的同时，又希望维护中国的传统思想作为文化主体，很有难度。我越来越倾向于认为，自由与科学是我们文化重建的必由之路。
■本报记者 温新红
“科学”是中国人的百年梦想，也是百年困惑；“科学”是一个被中国人以各种方式解读，以各种方式误读的词。
什么才是“科学”的真正意义？中国人对科学的理解有哪些偏差？这些偏差的根源又是什么？
北京大学哲学系教授吴国盛回到“科学”的源头——古希腊，通过对比中西文化在人文理念这一文化核心上的分歧，展示西方科学如何植根于人的自由而产生了对于确定性、不变性的追求。
三方面误读科学
《中国科学报》：中国人最初接触科学，是想学习西方的技术。从那时起，中国人对科学有哪些误读？
吴国盛：主要有三个方面。第一个方面，近代中国人接受科学，主要是由于西方列强用坚船利炮轰击我们的国门，中国人认识到，西方之所以强大，我国之所以挨打，主要是由于技不如人，而这里所谓的“技”在中国人心目中，就是西方的科学。所以，由于特定的历史条件和遭遇，中国人心目中的科学往往等同于技术。
第二个误读是中国传统文化对技术的理解往往流于器物层面，认为技术只是一种工具，甚至认为知识和知识分子也只是一种工具。如果知识不能为统治者赏识和利用，就是没有价值的。因此，中国传统文化对知识的看法具有很强的实用主义色彩，知识就是要被使用并且能够产生效用。上述两种观点支配了中国人对科学的看法。
第三个方面，在我看来，与“科学”这个译名有关。英文science 是由希腊文episteme 而来，对应的拉丁文是scientia，意思是知识。而所谓“知识”，不是我们通常所说的对信息的获得，而是与“意见”相对的具有确定性的知识。这里根本没有“分科之学”的意思。作为分科之学的英文是另外一个词discipline。日本人把science译为“科学”，是针对那时的西方科学正处于职业化、专业化、分科化阶段而言，突出了19世纪中期那个特定历史时期的科学特征，但却遮蔽了它所生长出来的知识论传统。
《中国科学报》：中国人为什么会对科学产生误读？
吴国盛：科学不是中华民族本土的东西，不是土生土长的事物，而是舶来品。从外面来的东西容易引起误读，这是因为中国人只能以中国文化的眼光和思维来认识这些外来事物，而在中国文化中恰恰没有“科学”这个东西。
今天的中国人往往喜欢把科学看做一种“智力行为”，这就容易把科学泛化。在我看来，科学并不只是智力行为，并不是有了智商就可以搞科学。我们中国人智商绝对不能说低，但是中国古代并没有科学。一定的智力水平作为基础，是科学所必需的，但科学最本质的东西不在智商，而是关乎文化。所以，为了揭示中国人对科学的误读，我们需要正本清源，探讨在西方的语境下科学是什么意思，从而回答科学为什么在西方出现。
《中国科学报》：科学的本质关乎文化，这怎么理解？
吴国盛：科学就其本质而言是知识。但知识是什么？中国人对知识的理解也很宽泛，我们常说“经验知识”、“技术知识”等等，但西方对知识有非常严格的要求：知识必须具有确定性。西方关于科学的理想是对确定性知识的理想，这是西方文化中一个特色，而对于确定性的追求不是东方民族所热衷的。
科学最根本的追求是确定性
《中国科学报》：这种对确定性的追求，其源头是从何而来的？
吴国盛：在古希腊。中国人认为宇宙是一个变化着的生命之场。希腊哲学断然拒绝变化，从巴门尼德开始，就坚持“存在者存在，不存在者不存在（是者是，不是者不是）”。由于柏拉图继承了巴门尼德的思想，确定性、不变性成为之后几千年西方思想的主题。这一主题就是科学的思维方式的原则。科学就是寻找规律，规律是变化之中的不变者。科学定律通常以方程的形式呈现，方程即等式，而支持等式成立的就是不变性。科学的任务就是揭示确定性、研究不变性的领域。
《中国科学报》：为什么古希腊人追求确定性？
吴国盛：希腊人最核心的问题是自己、自我性的问题。德尔斐神庙有句箴言叫做“认识你自己”。“自己”是最重要的，但是要通过认识的方式将自己识别出来。那么什么是你自己？我们通常是通过我与他人的关系来认清自己的角色：你是你爸爸的儿子，你是你丈夫的妻子，等等，这是通过外部的眼光来确认自己，是别人眼睛中的你，是靠他人来确立的你，但这是真正的你自己吗？这种所谓的自我实际上不能自持，是处于流变之中的。我今天是老师，但是第二天被开除了，那么我还是老师吗？
所以希腊人需要在认识你自己的名下找到稳定不变的东西。只有稳定不变的东西才是真正的你自己。比如，我不可能把我还原为我的身体、我的血肉，因为人的身体在不断变化，现代生物学表明大约7年人体内的细胞会全部更新一遍，但你还是坚信你仍然是你自己，这靠的是什么？
这个把自由看做最核心价值的文明所关注的中心是：什么是永恒的、不变的和什么是不断变化的。巴门尼德的原则就确立了这样一个思想：纷繁复杂、不断流变的现象背后有永恒不变的本质，而知识的存在必须依赖“有确定性的、不变的东西存在”这一前提，必须“是者是，不是者不是”。这就是西方哲学对于实在和现象的二分，它由巴门尼德开始，最终在柏拉图手中成为西方思想的主流观念。
实在是永恒不变的，而现象是通过感官认识到的、不断变化的，对永恒不变的实在的认识是知识，是真理，而对现象的认识只是意见。从这里我们可以看到为什么西方哲学的认识论和后来脱胎于此的科学最根本的追求是确定性。
《中国科学报》：中国文化如何看待确定性？
吴国盛：中国文化并不强调对这种永恒不变的实在的追求，也因此不重视知识。把问题认识清楚不是中国文化的最高目标。
儒家和道家的思维是：变化是绝对的，一切都在流变之中，一个事物可以既是又不是，因此，对于人性、人生，国人追求的是如何在不断变化的具体情境中达到中庸、获得平衡或者作出在当下情境中最好的、最恰当的具体应对。
像中国历史上“两小儿辩日”的故事，中国人止步于夸赞孔夫子实事求是的态度，却没有人质疑孔夫子，没有人非要把这个问题搞清楚。
《中国科学报》：西方文化追求的确定不变的东西是什么？
吴国盛：逻各斯（Logos），逻各斯可以翻译为“道”，但是中国的“道”却是“道可道，非常道”：如果“道”可以被言说出来，那它就不是真正的“道”。西方的“道”是言说（speak），确定性一定要能够明白无误地说出来。
《中国科学报》：能否举个例子？
吴国盛：希腊人对人类文明的贡献在于他们众多独特的创造，比如逻辑学，演绎数学，或者说证明科学。中国也有数学、有算术，但是deductive science，即演绎科学却是西方独有的。
三角形内角和是180度，我们中国人只要测量一下得出结论就认为可以了，如果量一个不行那就测量多个。但是希腊人会问：凭什么一定是180度呢？有什么保证它一定是真的呢？这就需要演绎，需要证明，于是诞生了证明科学。一个定理如果能在一个体系中得到证明，那它的正确性在此体系中就是永远无法被质疑、被否定的。
不变性是自我的真谛，没有找到不变性、确定性的自我是随波逐流、随遇而安的，也就因此无法实现真正的自由。爱因斯坦说，科学有两个要素——诞生于古希腊的演绎精神和近代产生的实验精神。而爱因斯坦认为中国没有科学是不令人奇怪的，中国不可能有科学，因为两大精神都没有。由此我们可以看到两种文化在取向上的不同，西方文化把确定性、不变性、真理作为追求，而这一问题取向是从对自由、对自我的追求中生发出来的。
契约精神与科学
《中国科学报》：这两种不同的思维方式，背后隐含的是什么？
吴国盛：每种文化背后更关键的问题就是人文的核心：人和文。
对人类而言，特有的事实是：所有的人一生下来，就开始置身于一种文化形式之中。这种特定的文化就允诺了一种生活方式，这种方式保证人生是值得过的，并为人生的意义作出辩护。因此，任何文化的核心都是“什么是人”以及“怎样实现这种理想的人性”这个问题。
“人文”一词是个词组，它同时揭示了理想的人以及达至这一理想的方式。文通“纹”，代表的是一种教化方式。“人文”就是说：有一个对理想的人的设想，然后通过文化的方式实现这种理想。故而，文化最核心的部分是它的人文理想和教化方式，形形色色的知识、具体的文化形态，都要从属于这个核心目标。
《中国科学报》：也就是说，中西文化的不同，如果要追至根源，就要从其不同的人文理想和教化方式谈起？
吴国盛：对。中国是个泛道德的国家，基于血缘关系的伦常关系是其他所有社会关系的基础，这是农耕文化最自然、最经济的方式。在这种文化中，亲情成为核心要素。西方文明，以其源头之一的希腊文明为例，其地理环境决定了他们经常迁徙的特性，这与农耕民族人口很低的流动性形成了鲜明对比。
由于人与人之间频繁的流动，基本上没有血缘关系，那怎样组织才能形成井然有序的而不是充满了暴力和冲突的社会？这就形成西方社会的契约文化。中国人之间关系的基础是天然的血缘关系，以血缘、亲情为社会联结的纽带，而希腊的人与人之间是契约关系，西方文化是契约文化，圣经“旧约”、“新约”是说上帝与人订约，这是源自民间早就存在的订约行为。所以，制定规则、遵循规则是西方社会构建的机制。
《中国科学报》：两种生活方式导致了两种文明，这两种不同文化与此后能否产生科学有关？
吴国盛：对。契约文化是西方文化的本质和核心的特征，中国传统文化很难走上科学与民主的道路，就在于缺乏契约传统和契约精神。
契约精神深刻融入了西方文明的血脉之中，使得他们在面对紧急事故需要作出决策的时候，就像自组织系统那样，马上自己组织投票，而中国则是希望立刻就能出现德高望重的人，中国人希望在这种时刻能有经验丰富、“年高德劭”的人来领导，而不是每个人都站出来表达自己的观点。那么这种文化最推崇的人性是什么？契约文化所提倡的对人的理想是什么？契约文化所预设的是：签约者必须是独立自主的个体，否则签约是无意义的、无效的。契约文化导致西方人具有很强的个体主义色彩，每一个人都是原子一样彼此独立的个体，而不像中国的人，是处于社会关系网格之中的节点。这种彼此独立个体最根本的特点就是自由。
自由与科学是文化重建的必由之路
《中国科学报》：在您看来，东西方文化冲突，究其根本，就在于是把人看做有爱心的社会关系网络中的节点，还是独立自由的个体？
吴国盛：如果说中国文化靠“礼”来进行人的培养和教化，对希腊人讲，什么样的方法能够使年轻人懂得自由的精髓、把年轻人培养成真正自由的人呢？我认为这一途径就是科学，科学是通往自由的必由之路。
我认为，科学的目标就是实现自由的理想人性，科学是实现理想人性——即成为自由的人——的人文形式。对很多人来说，我的这一观点令人很惊讶：科学竟然可以是自由的人文形式。
中国人之所以误读科学，固然有其历史原因，更核心的是因为我们的文化基因里缺乏对自由的真正认同，所以我们从来没有能够真正掌握科学的精髓，从来没有能够真正地理解和崇尚科学。
《中国科学报》：您的结论是什么？
吴国盛：我认为，中国之所以没有科学、没有演绎科学，究其根源就在于东西方文化所拥有的是不同的人性理想，而此理想决定了达至理想的方式、途径。古代中国人从来没有把科学、知识看做是通向理想人性的方式。
中国人对科学的误读是因为没有抓住自由这一科学之为科学的维度，希腊科学不是有用之学。有用之学总是要服务于外在的目的，只有无用之学才服务于自身的目的，为知识而知识才是真正的自由。中国人对科学、对知识或者任何事物的实用主义观点阻碍了对科学真正的精神气质的理解，导致中国人没有能够理解科学内在的自由本质和起源。
《中国科学报》：您说的“自由”是什么概念？
吴国盛：我所说的自由是作为文化最核心的理念意义上的自由，而非政治自由或社会自由，自由作为西方哲学核心的概念，在根源上依赖于对“什么是自己”这个问题的回答。
希腊的自由是认识并追随理念的逻辑，“自由是对必然的认识”。希腊的自由基本上是一种沉思的、静观的、纯粹理论追求的自由。
当然，现代科学的发展也需要从现代的自由理念中寻找根据。科学家、科学史家和科学社会学家大都认为，学术自由，也就是自由的学术氛围和社会政治氛围是科学发展的必要前提，但自由并不是科学发展的充分条件，科学的发展还需要很多其他因素的支持。
《中国科学报》：您刚才提到不同的生活方式影响了不同文化对人和文的理解与设定，您如何看待当代中国文化？
吴国盛：选择怎样的人性理想是当代中国人人性重建的巨大难题。我认为目前中国的文化是一种不中不西的状态：科学没有学到、没有真正理解，同时，“五四”之后对传统文化的清洗使得传统文化“花果飘零”，我们的年轻一代，包括我自己都读不大懂古书，不知道祖先怎样思考和理解，这就导致我们自身文化认同的危机。虽然生活在中国，却不是真正的文化意义上的中国人或者不知道怎样才是中国人。
不可否认的事实是中国已经被完全卷入了现代化的浪潮，走上了工业化的道路，完全采用了西方的生产方式和生活方式，这是最基本的事实，而且不可逆转。更重要的是，采用西方的技术就意味着被迫采纳其意识形态，被迫接受其背后的逻辑。很多人强调“现代化不是西化”，那么现代化是什么呢？既然采用工业文明创造出了成功的生活模式，那就必然要接受其意识形态。比如我们每天接触的互联网，它就是平等分配信息的技术机制，在其最基本的架构中，平等、自由的理念早已被注入了。
当然，走出一条中国式的现代化道路也不是不可能的。我们完全可以设想，中国人在微观技术层面走出自己的特色，比如发展东方的身体技术，并且在此基础上形成一套生活模式，去处理和解决面临的问题，那是有可能的。但是，在大规模、深入系统地利用西方技术的同时，又希望维护中国的传统思想作为文化主体，很有难度。我越来越倾向于认为，自由与科学是我们文化重建的必由之路。
-------------------------------------------------------------
我之前在讨论畅谈版发过一个《中国哲学的复兴是中华文明复兴的关键》 http://lt.cjdby.net/thread-1678796-1-1.html。这不就出来反面典型了。尤其是红字部分，令人唏嘘不已。http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/7/266334.shtm●西方关于科学的理想是对确定性知识的理想，这是西方文化中一个特色，而对于确定性的追求不是东方民族所热衷的。
●西方文化把确定性、不变性、真理作为追求，而这一问题取向是从对自由、对自我的追求中生发出来的。
●中国人对科学、对知识或者任何事物的实用主义观点阻碍了对科学真正的精神气质的理解，导致中国人没有能够理解科学内在的自由本质和起源。
●在大规模、深入系统地利用西方技术的同时，又希望维护中国的传统思想作为文化主体，很有难度。我越来越倾向于认为，自由与科学是我们文化重建的必由之路。
■本报记者 温新红
“科学”是中国人的百年梦想，也是百年困惑；“科学”是一个被中国人以各种方式解读，以各种方式误读的词。
什么才是“科学”的真正意义？中国人对科学的理解有哪些偏差？这些偏差的根源又是什么？
北京大学哲学系教授吴国盛回到“科学”的源头——古希腊，通过对比中西文化在人文理念这一文化核心上的分歧，展示西方科学如何植根于人的自由而产生了对于确定性、不变性的追求。
三方面误读科学
《中国科学报》：中国人最初接触科学，是想学习西方的技术。从那时起，中国人对科学有哪些误读？
吴国盛：主要有三个方面。第一个方面，近代中国人接受科学，主要是由于西方列强用坚船利炮轰击我们的国门，中国人认识到，西方之所以强大，我国之所以挨打，主要是由于技不如人，而这里所谓的“技”在中国人心目中，就是西方的科学。所以，由于特定的历史条件和遭遇，中国人心目中的科学往往等同于技术。
第二个误读是中国传统文化对技术的理解往往流于器物层面，认为技术只是一种工具，甚至认为知识和知识分子也只是一种工具。如果知识不能为统治者赏识和利用，就是没有价值的。因此，中国传统文化对知识的看法具有很强的实用主义色彩，知识就是要被使用并且能够产生效用。上述两种观点支配了中国人对科学的看法。
第三个方面，在我看来，与“科学”这个译名有关。英文science 是由希腊文episteme 而来，对应的拉丁文是scientia，意思是知识。而所谓“知识”，不是我们通常所说的对信息的获得，而是与“意见”相对的具有确定性的知识。这里根本没有“分科之学”的意思。作为分科之学的英文是另外一个词discipline。日本人把science译为“科学”，是针对那时的西方科学正处于职业化、专业化、分科化阶段而言，突出了19世纪中期那个特定历史时期的科学特征，但却遮蔽了它所生长出来的知识论传统。
《中国科学报》：中国人为什么会对科学产生误读？
吴国盛：科学不是中华民族本土的东西，不是土生土长的事物，而是舶来品。从外面来的东西容易引起误读，这是因为中国人只能以中国文化的眼光和思维来认识这些外来事物，而在中国文化中恰恰没有“科学”这个东西。
今天的中国人往往喜欢把科学看做一种“智力行为”，这就容易把科学泛化。在我看来，科学并不只是智力行为，并不是有了智商就可以搞科学。我们中国人智商绝对不能说低，但是中国古代并没有科学。一定的智力水平作为基础，是科学所必需的，但科学最本质的东西不在智商，而是关乎文化。所以，为了揭示中国人对科学的误读，我们需要正本清源，探讨在西方的语境下科学是什么意思，从而回答科学为什么在西方出现。
《中国科学报》：科学的本质关乎文化，这怎么理解？
吴国盛：科学就其本质而言是知识。但知识是什么？中国人对知识的理解也很宽泛，我们常说“经验知识”、“技术知识”等等，但西方对知识有非常严格的要求：知识必须具有确定性。西方关于科学的理想是对确定性知识的理想，这是西方文化中一个特色，而对于确定性的追求不是东方民族所热衷的。
科学最根本的追求是确定性
《中国科学报》：这种对确定性的追求，其源头是从何而来的？
吴国盛：在古希腊。中国人认为宇宙是一个变化着的生命之场。希腊哲学断然拒绝变化，从巴门尼德开始，就坚持“存在者存在，不存在者不存在（是者是，不是者不是）”。由于柏拉图继承了巴门尼德的思想，确定性、不变性成为之后几千年西方思想的主题。这一主题就是科学的思维方式的原则。科学就是寻找规律，规律是变化之中的不变者。科学定律通常以方程的形式呈现，方程即等式，而支持等式成立的就是不变性。科学的任务就是揭示确定性、研究不变性的领域。
《中国科学报》：为什么古希腊人追求确定性？
吴国盛：希腊人最核心的问题是自己、自我性的问题。德尔斐神庙有句箴言叫做“认识你自己”。“自己”是最重要的，但是要通过认识的方式将自己识别出来。那么什么是你自己？我们通常是通过我与他人的关系来认清自己的角色：你是你爸爸的儿子，你是你丈夫的妻子，等等，这是通过外部的眼光来确认自己，是别人眼睛中的你，是靠他人来确立的你，但这是真正的你自己吗？这种所谓的自我实际上不能自持，是处于流变之中的。我今天是老师，但是第二天被开除了，那么我还是老师吗？
所以希腊人需要在认识你自己的名下找到稳定不变的东西。只有稳定不变的东西才是真正的你自己。比如，我不可能把我还原为我的身体、我的血肉，因为人的身体在不断变化，现代生物学表明大约7年人体内的细胞会全部更新一遍，但你还是坚信你仍然是你自己，这靠的是什么？
这个把自由看做最核心价值的文明所关注的中心是：什么是永恒的、不变的和什么是不断变化的。巴门尼德的原则就确立了这样一个思想：纷繁复杂、不断流变的现象背后有永恒不变的本质，而知识的存在必须依赖“有确定性的、不变的东西存在”这一前提，必须“是者是，不是者不是”。这就是西方哲学对于实在和现象的二分，它由巴门尼德开始，最终在柏拉图手中成为西方思想的主流观念。
实在是永恒不变的，而现象是通过感官认识到的、不断变化的，对永恒不变的实在的认识是知识，是真理，而对现象的认识只是意见。从这里我们可以看到为什么西方哲学的认识论和后来脱胎于此的科学最根本的追求是确定性。
《中国科学报》：中国文化如何看待确定性？
吴国盛：中国文化并不强调对这种永恒不变的实在的追求，也因此不重视知识。把问题认识清楚不是中国文化的最高目标。
儒家和道家的思维是：变化是绝对的，一切都在流变之中，一个事物可以既是又不是，因此，对于人性、人生，国人追求的是如何在不断变化的具体情境中达到中庸、获得平衡或者作出在当下情境中最好的、最恰当的具体应对。
像中国历史上“两小儿辩日”的故事，中国人止步于夸赞孔夫子实事求是的态度，却没有人质疑孔夫子，没有人非要把这个问题搞清楚。
《中国科学报》：西方文化追求的确定不变的东西是什么？
吴国盛：逻各斯（Logos），逻各斯可以翻译为“道”，但是中国的“道”却是“道可道，非常道”：如果“道”可以被言说出来，那它就不是真正的“道”。西方的“道”是言说（speak），确定性一定要能够明白无误地说出来。
《中国科学报》：能否举个例子？
吴国盛：希腊人对人类文明的贡献在于他们众多独特的创造，比如逻辑学，演绎数学，或者说证明科学。中国也有数学、有算术，但是deductive science，即演绎科学却是西方独有的。
三角形内角和是180度，我们中国人只要测量一下得出结论就认为可以了，如果量一个不行那就测量多个。但是希腊人会问：凭什么一定是180度呢？有什么保证它一定是真的呢？这就需要演绎，需要证明，于是诞生了证明科学。一个定理如果能在一个体系中得到证明，那它的正确性在此体系中就是永远无法被质疑、被否定的。
不变性是自我的真谛，没有找到不变性、确定性的自我是随波逐流、随遇而安的，也就因此无法实现真正的自由。爱因斯坦说，科学有两个要素——诞生于古希腊的演绎精神和近代产生的实验精神。而爱因斯坦认为中国没有科学是不令人奇怪的，中国不可能有科学，因为两大精神都没有。由此我们可以看到两种文化在取向上的不同，西方文化把确定性、不变性、真理作为追求，而这一问题取向是从对自由、对自我的追求中生发出来的。
契约精神与科学
《中国科学报》：这两种不同的思维方式，背后隐含的是什么？
吴国盛：每种文化背后更关键的问题就是人文的核心：人和文。
对人类而言，特有的事实是：所有的人一生下来，就开始置身于一种文化形式之中。这种特定的文化就允诺了一种生活方式，这种方式保证人生是值得过的，并为人生的意义作出辩护。因此，任何文化的核心都是“什么是人”以及“怎样实现这种理想的人性”这个问题。
“人文”一词是个词组，它同时揭示了理想的人以及达至这一理想的方式。文通“纹”，代表的是一种教化方式。“人文”就是说：有一个对理想的人的设想，然后通过文化的方式实现这种理想。故而，文化最核心的部分是它的人文理想和教化方式，形形色色的知识、具体的文化形态，都要从属于这个核心目标。
《中国科学报》：也就是说，中西文化的不同，如果要追至根源，就要从其不同的人文理想和教化方式谈起？
吴国盛：对。中国是个泛道德的国家，基于血缘关系的伦常关系是其他所有社会关系的基础，这是农耕文化最自然、最经济的方式。在这种文化中，亲情成为核心要素。西方文明，以其源头之一的希腊文明为例，其地理环境决定了他们经常迁徙的特性，这与农耕民族人口很低的流动性形成了鲜明对比。
由于人与人之间频繁的流动，基本上没有血缘关系，那怎样组织才能形成井然有序的而不是充满了暴力和冲突的社会？这就形成西方社会的契约文化。中国人之间关系的基础是天然的血缘关系，以血缘、亲情为社会联结的纽带，而希腊的人与人之间是契约关系，西方文化是契约文化，圣经“旧约”、“新约”是说上帝与人订约，这是源自民间早就存在的订约行为。所以，制定规则、遵循规则是西方社会构建的机制。
《中国科学报》：两种生活方式导致了两种文明，这两种不同文化与此后能否产生科学有关？
吴国盛：对。契约文化是西方文化的本质和核心的特征，中国传统文化很难走上科学与民主的道路，就在于缺乏契约传统和契约精神。
契约精神深刻融入了西方文明的血脉之中，使得他们在面对紧急事故需要作出决策的时候，就像自组织系统那样，马上自己组织投票，而中国则是希望立刻就能出现德高望重的人，中国人希望在这种时刻能有经验丰富、“年高德劭”的人来领导，而不是每个人都站出来表达自己的观点。那么这种文化最推崇的人性是什么？契约文化所提倡的对人的理想是什么？契约文化所预设的是：签约者必须是独立自主的个体，否则签约是无意义的、无效的。契约文化导致西方人具有很强的个体主义色彩，每一个人都是原子一样彼此独立的个体，而不像中国的人，是处于社会关系网格之中的节点。这种彼此独立个体最根本的特点就是自由。
自由与科学是文化重建的必由之路
《中国科学报》：在您看来，东西方文化冲突，究其根本，就在于是把人看做有爱心的社会关系网络中的节点，还是独立自由的个体？
吴国盛：如果说中国文化靠“礼”来进行人的培养和教化，对希腊人讲，什么样的方法能够使年轻人懂得自由的精髓、把年轻人培养成真正自由的人呢？我认为这一途径就是科学，科学是通往自由的必由之路。
我认为，科学的目标就是实现自由的理想人性，科学是实现理想人性——即成为自由的人——的人文形式。对很多人来说，我的这一观点令人很惊讶：科学竟然可以是自由的人文形式。
中国人之所以误读科学，固然有其历史原因，更核心的是因为我们的文化基因里缺乏对自由的真正认同，所以我们从来没有能够真正掌握科学的精髓，从来没有能够真正地理解和崇尚科学。
《中国科学报》：您的结论是什么？
吴国盛：我认为，中国之所以没有科学、没有演绎科学，究其根源就在于东西方文化所拥有的是不同的人性理想，而此理想决定了达至理想的方式、途径。古代中国人从来没有把科学、知识看做是通向理想人性的方式。
中国人对科学的误读是因为没有抓住自由这一科学之为科学的维度，希腊科学不是有用之学。有用之学总是要服务于外在的目的，只有无用之学才服务于自身的目的，为知识而知识才是真正的自由。中国人对科学、对知识或者任何事物的实用主义观点阻碍了对科学真正的精神气质的理解，导致中国人没有能够理解科学内在的自由本质和起源。
《中国科学报》：您说的“自由”是什么概念？
吴国盛：我所说的自由是作为文化最核心的理念意义上的自由，而非政治自由或社会自由，自由作为西方哲学核心的概念，在根源上依赖于对“什么是自己”这个问题的回答。
希腊的自由是认识并追随理念的逻辑，“自由是对必然的认识”。希腊的自由基本上是一种沉思的、静观的、纯粹理论追求的自由。
当然，现代科学的发展也需要从现代的自由理念中寻找根据。科学家、科学史家和科学社会学家大都认为，学术自由，也就是自由的学术氛围和社会政治氛围是科学发展的必要前提，但自由并不是科学发展的充分条件，科学的发展还需要很多其他因素的支持。
《中国科学报》：您刚才提到不同的生活方式影响了不同文化对人和文的理解与设定，您如何看待当代中国文化？
吴国盛：选择怎样的人性理想是当代中国人人性重建的巨大难题。我认为目前中国的文化是一种不中不西的状态：科学没有学到、没有真正理解，同时，“五四”之后对传统文化的清洗使得传统文化“花果飘零”，我们的年轻一代，包括我自己都读不大懂古书，不知道祖先怎样思考和理解，这就导致我们自身文化认同的危机。虽然生活在中国，却不是真正的文化意义上的中国人或者不知道怎样才是中国人。
不可否认的事实是中国已经被完全卷入了现代化的浪潮，走上了工业化的道路，完全采用了西方的生产方式和生活方式，这是最基本的事实，而且不可逆转。更重要的是，采用西方的技术就意味着被迫采纳其意识形态，被迫接受其背后的逻辑。很多人强调“现代化不是西化”，那么现代化是什么呢？既然采用工业文明创造出了成功的生活模式，那就必然要接受其意识形态。比如我们每天接触的互联网，它就是平等分配信息的技术机制，在其最基本的架构中，平等、自由的理念早已被注入了。
当然，走出一条中国式的现代化道路也不是不可能的。我们完全可以设想，中国人在微观技术层面走出自己的特色，比如发展东方的身体技术，并且在此基础上形成一套生活模式，去处理和解决面临的问题，那是有可能的。但是，在大规模、深入系统地利用西方技术的同时，又希望维护中国的传统思想作为文化主体，很有难度。我越来越倾向于认为，自由与科学是我们文化重建的必由之路。
-------------------------------------------------------------
我之前在讨论畅谈版发过一个《中国哲学的复兴是中华文明复兴的关键》 http://lt.cjdby.net/thread-1678796-1-1.html。这不就出来反面典型了。尤其是红字部分，令人唏嘘不已。
贴一下：
科学体系建设不是一促而就的。方法论（逻辑＋实证）确立后，科学体系的建设就是时间问题。时间越长，体系越完善。
哲学层面的方法论也不是万能药，替代不了具体的科学。重要的是，当你要开辟一个新的科学领域的时候，方法论就是你可以使用的基本工具。
中国哲学也早就发现了这个方法论（尤其是先秦墨家和宋明理学），只是一直未成为显学，从而只是有一些零碎的科学发现而未成系统。比如对我们医学专业而言，宋代的《解剖存真图》与解剖学，中医治未病思想与现代预防医学，明代戾气学说与致病微生物，都是如此。
科学体系建设不是一促而就的。方法论（逻辑＋实证）确立后，科学体系的建设就是时间问题。时间越长，体系越完善。
哲学层面的方法论也不是万能药，替代不了具体的科学。重要的是，当你要开辟一个新的科学领域的时候，方法论就是你可以使用的基本工具。
中国哲学也早就发现了这个方法论（尤其是先秦墨家和宋明理学），只是一直未成为显学，从而只是有一些零碎的科学发现而未成系统。比如对我们医学专业而言，宋代的《解剖存真图》与解剖学，中医治未病思想与现代预防医学，明代戾气学说与致病微生物，都是如此。
清静 发表于 2013-8-5 17:45
贴一下：
科学体系建设不是一促而就的。方法论（逻辑＋实证）确立后，科学体系的建设就是时间问题。时间 ...
嘎嘎嘎，这家伙的话也让你郁闷？一看就知道对中国文化一窍不通，对西方的科学发展史和现在的科学现状也根本就不了解。看着契约二字就好笑，好像中国五千年都无契约或自由之类的玩意一样。这北大的人就这水平？真是大嘴一张什么都敢说呀。这自由、契约和科学的核心文化（精气神）根本就不沾边。只能说这北大越自由越契约后这水平就越来越完蛋了。
贴一下：
科学体系建设不是一促而就的。方法论（逻辑＋实证）确立后，科学体系的建设就是时间问题。时间 ...
嘎嘎嘎，这家伙的话也让你郁闷？一看就知道对中国文化一窍不通，对西方的科学发展史和现在的科学现状也根本就不了解。看着契约二字就好笑，好像中国五千年都无契约或自由之类的玩意一样。这北大的人就这水平？真是大嘴一张什么都敢说呀。这自由、契约和科学的核心文化（精气神）根本就不沾边。只能说这北大越自由越契约后这水平就越来越完蛋了。
hcsy 发表于 2013-8-5 20:42
嘎嘎嘎，这家伙的话也让你郁闷？一看就知道对中国文化一窍不通，对西方的科学发展史和现在的科学现状也 ...
反驳的话拿出点干货来
你说他不懂中国文化
他自己也承认了
你说他不懂西方科学史
论据何在?
嘎嘎嘎，这家伙的话也让你郁闷？一看就知道对中国文化一窍不通，对西方的科学发展史和现在的科学现状也 ...
反驳的话拿出点干货来
你说他不懂中国文化
他自己也承认了
你说他不懂西方科学史
论据何在?
fyapply 发表于 2013-8-6 08:27
反驳的话拿出点干货来
你说他不懂中国文化
他自己也承认了
回你一句自己好好想想：科学是最没自由、最没契约的玩意。
一帮奇葩也出来现。想折腾死中国科学的健康发展前进么？你这种货真想一脚踢出地球。
反驳的话拿出点干货来
你说他不懂中国文化
他自己也承认了
回你一句自己好好想想：科学是最没自由、最没契约的玩意。
一帮奇葩也出来现。想折腾死中国科学的健康发展前进么？你这种货真想一脚踢出地球。
hcsy 发表于 2013-8-6 12:46
回你一句自己好好想想：科学是最没自由、最没契约的玩意。
一帮奇葩也出来现。想折腾死中国科学的健康 ...
思想没有自由
何来科技创新？
难道你心目中最伟大的科学家是李森科？
回你一句自己好好想想：科学是最没自由、最没契约的玩意。
一帮奇葩也出来现。想折腾死中国科学的健康 ...
思想没有自由
何来科技创新？
难道你心目中最伟大的科学家是李森科？
fyapply 发表于 2013-8-6 13:35
思想没有自由
何来科技创新？
难道你心目中最伟大的科学家是李森科？
你烦不烦？我那句话你看不懂就一边呆着去想清楚去。这种水平还想指导中国的科学如何发展？真以为手里有金钢钻么？就你那对科学、创新的认知还处于被人洗脑的状态，还是别到处显摆了。
思想没有自由
何来科技创新？
难道你心目中最伟大的科学家是李森科？
你烦不烦？我那句话你看不懂就一边呆着去想清楚去。这种水平还想指导中国的科学如何发展？真以为手里有金钢钻么？就你那对科学、创新的认知还处于被人洗脑的状态，还是别到处显摆了。
举报我的人，人品真好。学术水平真高。被人扯了遮羞布，恼羞成怒呗。自己去看看香港特首参演的那个毕业舞台剧就知道自己是什么人品，什么学术水平了。
别人攻击我人身攻击的我都懒得举报。有些知识分子的心胸是相当的小。反正都知道北大的某些人已经完蛋了，彻底失去了知识分子的精气神，成了利益集团和个人私利不断膨胀的代言人。没搞清楚这些人的真面目我会攻击人么？慢慢大家就知道滥用举报权的人的真面目是什么样的了。哈哈哈哈哈。举报我的人，人品真好。学术水平真高。被人扯了遮羞布，恼羞成怒呗。自己去看看香港特首参演的那个毕业舞台剧就知道自己是什么人品，什么学术水平了。
别人攻击我人身攻击的我都懒得举报。有些知识分子的心胸是相当的小。反正都知道北大的某些人已经完蛋了，彻底失去了知识分子的精气神，成了利益集团和个人私利不断膨胀的代言人。没搞清楚这些人的真面目我会攻击人么？慢慢大家就知道滥用举报权的人的真面目是什么样的了。哈哈哈哈哈。hcsy 发表于 2013-8-5 20:42
嘎嘎嘎，这家伙的话也让你郁闷？一看就知道对中国文化一窍不通，对西方的科学发展史和现在的科学现状也 ...
这也是最令我寒心的地方。以北大的文科底蕴，断不会出现哲学系教授“我们的年轻一代，包括我自己都读不大懂古书，不知道祖先怎样思考和理解“的情况。
ps：吴先生的《科学的历程》我早年读过，感觉写的不错。另，science的拉丁词根是sci-,know的意思。这个应该对应我们传统中的“知“."知之为知之，不知为不知“，“吾生也有涯，其知也无涯“等等。传统中还有一个“理“字，和科学的关系也非常密切。这个我在《中国哲学是中华文明复兴的关键》一贴中已述。用我们现在的语言，“知“就是对客观事实的认识，“理“就是客观事物运动变化的规律“。前者是现象层面的东西，后者是本质层面的东西。
hcsy 发表于 2013-8-5 20:42
嘎嘎嘎，这家伙的话也让你郁闷？一看就知道对中国文化一窍不通，对西方的科学发展史和现在的科学现状也 ...
这也是最令我寒心的地方。以北大的文科底蕴，断不会出现哲学系教授“我们的年轻一代，包括我自己都读不大懂古书，不知道祖先怎样思考和理解“的情况。
ps：吴先生的《科学的历程》我早年读过，感觉写的不错。另，science的拉丁词根是sci-,know的意思。这个应该对应我们传统中的“知“."知之为知之，不知为不知“，“吾生也有涯，其知也无涯“等等。传统中还有一个“理“字，和科学的关系也非常密切。这个我在《中国哲学是中华文明复兴的关键》一贴中已述。用我们现在的语言，“知“就是对客观事实的认识，“理“就是客观事物运动变化的规律“。前者是现象层面的东西，后者是本质层面的东西。
“希腊人需要在认识你自己的名下找到稳定不变的东西“
－－－－－－－－
“夫物乍生乍死，先生而后死，不可谓常。唯天地之未生而生，至天地之灭而未亡，乃可谓常（理）“。韩非子《解老》
吴先生真的需要恶补古文啊。
－－－－－－－－
“夫物乍生乍死，先生而后死，不可谓常。唯天地之未生而生，至天地之灭而未亡，乃可谓常（理）“。韩非子《解老》
吴先生真的需要恶补古文啊。
我不觉得学哲学的能真正理解时间的意义，物质的演化，甚至人类社会的种种问题，物理学但凡学深一点就不敢讨论这些。不懂相对论怎么理解时间和物质世界，不明白熵怎么理解人类对于时间的错觉，这些越想越不清楚，文科的，呵呵
崖山遗民 发表于 2013-8-6 16:01
我不觉得学哲学的能真正理解时间的意义，物质的演化，甚至人类社会的种种问题，物理学但凡学深一点就不敢讨 ...
嘎嘎嘎，你太专了呗，其实中国古代哲学的精华那部分的影响实在太凶残了。那个就是剧烈震撼。可惜，大部分人都有意无意被迫主动去寻歪门邪道了。所以就对精华部分是恨之入骨、鄙视、不屑、污蔑、诋毁的。
崖山遗民 发表于 2013-8-6 16:01
我不觉得学哲学的能真正理解时间的意义，物质的演化，甚至人类社会的种种问题，物理学但凡学深一点就不敢讨 ...
嘎嘎嘎，你太专了呗，其实中国古代哲学的精华那部分的影响实在太凶残了。那个就是剧烈震撼。可惜，大部分人都有意无意被迫主动去寻歪门邪道了。所以就对精华部分是恨之入骨、鄙视、不屑、污蔑、诋毁的。
hcsy 发表于 2013-8-6 18:43
嘎嘎嘎，你太专了呗，其实中国古代哲学的精华那部分的影响实在太凶残了。那个就是剧烈震撼。可惜，大部 ...
之前发过一个关于阴阳五行的帖子，http://lt.cjdby.net/thread-1622983-1-1.html。兄弟可一览
嘎嘎嘎，你太专了呗，其实中国古代哲学的精华那部分的影响实在太凶残了。那个就是剧烈震撼。可惜，大部 ...
之前发过一个关于阴阳五行的帖子，http://lt.cjdby.net/thread-1622983-1-1.html。兄弟可一览
清静 发表于 2013-8-6 20:53
之前发过一个关于阴阳五行的帖子，http://lt.cjdby.net/thread-1622983-1-1.html。兄弟可一览
你就给我看这个？嘎嘎嘎，还有更凶残的你没给我看吧？还是你根本就不知道？不敢说？不过我也懒得说，鬼知道会不会有恶人拿去害好人、害国家、害民族呢？
之前发过一个关于阴阳五行的帖子，http://lt.cjdby.net/thread-1622983-1-1.html。兄弟可一览
你就给我看这个？嘎嘎嘎，还有更凶残的你没给我看吧？还是你根本就不知道？不敢说？不过我也懒得说，鬼知道会不会有恶人拿去害好人、害国家、害民族呢？
hcsy 发表于 2013-8-6 21:44
你就给我看这个？嘎嘎嘎，还有更凶残的你没给我看吧？还是你根本就不知道？不敢说？不过我也懒得说，鬼知 ...
你说的是某种帝王之术吧。帝王自己学这个，却给书生教授儒家经典，够狠
你就给我看这个？嘎嘎嘎，还有更凶残的你没给我看吧？还是你根本就不知道？不敢说？不过我也懒得说，鬼知 ...
你说的是某种帝王之术吧。帝王自己学这个，却给书生教授儒家经典，够狠
hcsy 发表于 2013-8-6 21:44
你就给我看这个？嘎嘎嘎，还有更凶残的你没给我看吧？还是你根本就不知道？不敢说？不过我也懒得说，鬼知 ...
天涯老铁手的《我为什么这么恶》都出书了，还有什么不敢说的
你就给我看这个？嘎嘎嘎，还有更凶残的你没给我看吧？还是你根本就不知道？不敢说？不过我也懒得说，鬼知 ...
天涯老铁手的《我为什么这么恶》都出书了，还有什么不敢说的
不懂呀不懂，感觉是不是中国人要从猴子重新进化过来呀。
真的很有趣 发表于 2013-8-7 00:59
你说的是某种帝王之术吧。帝王自己学这个，却给书生教授儒家经典，够狠
你开玩笑呢？中国传统精华就叫帝王之术？你可真无聊的。
真的很有趣 发表于 2013-8-7 00:59
你说的是某种帝王之术吧。帝王自己学这个，却给书生教授儒家经典，够狠
你开玩笑呢？中国传统精华就叫帝王之术？你可真无聊的。
清静 发表于 2013-8-7 17:31
天涯老铁手的《我为什么这么恶》都出书了，还有什么不敢说的
不是吧，就一个韩非子？
天涯老铁手的《我为什么这么恶》都出书了，还有什么不敢说的
不是吧，就一个韩非子？
hcsy 发表于 2013-8-7 19:53
不是吧，就一个韩非子？
中国传统文化的精华是什么，还望赐教，我很好奇。
不是吧，就一个韩非子？
中国传统文化的精华是什么，还望赐教，我很好奇。
hcsy 发表于 2013-8-7 19:53
不是吧，就一个韩非子？
举个例子而已。记得第一次读到韩非子“生男则贺，生女则杀“等冷酷的人性观察时，牢记“人之初性本善“的自己差点崩溃。
其他仅先秦诸子就有老子庄子孙子公孙龙子墨子荀子论语孟子等，更何况其他多如牛毛的经学玄学佛学理学著作了
hcsy 发表于 2013-8-7 19:53
不是吧，就一个韩非子？
举个例子而已。记得第一次读到韩非子“生男则贺，生女则杀“等冷酷的人性观察时，牢记“人之初性本善“的自己差点崩溃。
其他仅先秦诸子就有老子庄子孙子公孙龙子墨子荀子论语孟子等，更何况其他多如牛毛的经学玄学佛学理学著作了
清静 发表于 2013-8-9 18:28
举个例子而已。记得第一次读到韩非子“生男则贺，生女则杀“等冷酷的人性观察时，牢记“人之初性本善“ ...
嘿嘿，只提韩非子一个有骗人的嫌疑。
举个例子而已。记得第一次读到韩非子“生男则贺，生女则杀“等冷酷的人性观察时，牢记“人之初性本善“ ...
嘿嘿，只提韩非子一个有骗人的嫌疑。
哲学是一种指导思想，一种思维方式，它是不能直接往其他学科领域生搬硬套的。中国啥阴阳五行之类的学说总是想直接把哲学上的概念直接映射到自然界中，在这种思维下，整个自然界乃至宇宙都是已知的了，不需要去探索了。直接就把求知的精神扼杀了。
fyapply 发表于 2013-8-6 13:35
思想没有自由
何来科技创新？
难道你心目中最伟大的科学家是李森科？
人家出来喷的还要知道李森科，你太为难人家了
思想没有自由
何来科技创新？
难道你心目中最伟大的科学家是李森科？
人家出来喷的还要知道李森科，你太为难人家了
fdbiology 发表于 2013-8-10 12:00
人家出来喷的还要知道李森科，你太为难人家了
哦好吧
反正吴国盛这个人还是挺有水平的
他是物理学专业出身
后来转到哲学搞科学方法论和思想史的研究的
人家出来喷的还要知道李森科，你太为难人家了
哦好吧
反正吴国盛这个人还是挺有水平的
他是物理学专业出身
后来转到哲学搞科学方法论和思想史的研究的
wujingping 发表于 2013-8-10 04:19
哲学是一种指导思想，一种思维方式，它是不能直接往其他学科领域生搬硬套的。中国啥阴阳五行之类的学说总是 ...
阴阳五行完全等同于哲学？还有一帮人在瞎子摸象的去看中国文明的那些精华？好在到处扫垃圾的时候经常发现宝贝。嘎嘎嘎。
wujingping 发表于 2013-8-10 04:19
哲学是一种指导思想，一种思维方式，它是不能直接往其他学科领域生搬硬套的。中国啥阴阳五行之类的学说总是 ...
阴阳五行完全等同于哲学？还有一帮人在瞎子摸象的去看中国文明的那些精华？好在到处扫垃圾的时候经常发现宝贝。嘎嘎嘎。
fdbiology 发表于 2013-8-10 12:00
人家出来喷的还要知道李森科，你太为难人家了
原来一定要知道李森科的人才不会当喷子，好牛的定理。嘎嘎嘎。可是最怕就是只知道李森科一个。这精度也太差了。
fdbiology 发表于 2013-8-10 12:00
人家出来喷的还要知道李森科，你太为难人家了
原来一定要知道李森科的人才不会当喷子，好牛的定理。嘎嘎嘎。可是最怕就是只知道李森科一个。这精度也太差了。
hcsy 发表于 2013-8-10 14:27
阴阳五行完全等同于哲学？还有一帮人在瞎子摸象的去看中国文明的那些精华？好在到处扫垃圾的时候经常发 ...
你说的那个哲学没人想听。大伙儿一门心思都在这些所谓的朴素哲学思想上。风水啊、中医啊、算命啊，不提这些怎么能叫博大精深呢。所谓现在流行的阴阳五行就是，朴素的哲学道理硬要解释自然界。
阴阳五行完全等同于哲学？还有一帮人在瞎子摸象的去看中国文明的那些精华？好在到处扫垃圾的时候经常发 ...
你说的那个哲学没人想听。大伙儿一门心思都在这些所谓的朴素哲学思想上。风水啊、中医啊、算命啊，不提这些怎么能叫博大精深呢。所谓现在流行的阴阳五行就是，朴素的哲学道理硬要解释自然界。
wujingping 发表于 2013-8-10 18:55
你说的那个哲学没人想听。大伙儿一门心思都在这些所谓的朴素哲学思想上。风水啊、中医啊、算命啊，不提这 ...
哈哈哈，这也没办法 ，写过书的人都知道，写书的过程各种乱七八糟的。
至于看书的人……所以大道都无形。
wujingping 发表于 2013-8-10 18:55
你说的那个哲学没人想听。大伙儿一门心思都在这些所谓的朴素哲学思想上。风水啊、中医啊、算命啊，不提这 ...
哈哈哈，这也没办法 ，写过书的人都知道，写书的过程各种乱七八糟的。
至于看书的人……所以大道都无形。
科学教神棍？
wujingping 发表于 2013-8-10 18:55
你说的那个哲学没人想听。大伙儿一门心思都在这些所谓的朴素哲学思想上。风水啊、中医啊、算命啊，不提这 ...
元子化的世界，不同空间的同构，以有向图表示的事物相互作用网。这些哲理化的抽象代数概念都是20世纪才兴起的。而传统中有阴阳五行等同构理论。这才是有意思和需要深入思考的东西。以前我们学校有个美国人就是为了探讨遗传密码和阴阳八卦的关系而来华求学的。
而那些所谓的朴素的唯物主义之类的哲学思想是很早大家就谈论到烂的东西了
你说的那个哲学没人想听。大伙儿一门心思都在这些所谓的朴素哲学思想上。风水啊、中医啊、算命啊，不提这 ...
元子化的世界，不同空间的同构，以有向图表示的事物相互作用网。这些哲理化的抽象代数概念都是20世纪才兴起的。而传统中有阴阳五行等同构理论。这才是有意思和需要深入思考的东西。以前我们学校有个美国人就是为了探讨遗传密码和阴阳八卦的关系而来华求学的。
而那些所谓的朴素的唯物主义之类的哲学思想是很早大家就谈论到烂的东西了
量子力学笑而不语，世界的本源是确定性的？
清静 发表于 2013-8-12 17:07
元子化的世界，不同空间的同构，以有向图表示的事物相互作用网。这些哲理化的抽象代数概念都是20世纪 ...
说来话长了。不管科学怎么发展，都是以逻辑为基础的，在此基础上严密的论证。哪怕结论很有哲学味道。中国古代恰恰逻辑思维薄弱。所以没法子搭建起一座严密不可动摇的体系大厦。最多是盖面积很大的平房。而且还四面漏风。
元子化的世界，不同空间的同构，以有向图表示的事物相互作用网。这些哲理化的抽象代数概念都是20世纪 ...
说来话长了。不管科学怎么发展，都是以逻辑为基础的，在此基础上严密的论证。哪怕结论很有哲学味道。中国古代恰恰逻辑思维薄弱。所以没法子搭建起一座严密不可动摇的体系大厦。最多是盖面积很大的平房。而且还四面漏风。
wujingping 发表于 2013-8-12 18:49
说来话长了。不管科学怎么发展，都是以逻辑为基础的，在此基础上严密的论证。哪怕结论很有哲学味道。中国 ...
我们在人家眼里根本不懂所谓的“国学”，他们在我们看来则根本沾不上科学的边。有什么可费口舌的？
人家自创“元子论”试图以抽象朦胧世界不也挺好的么~
拿有美国人去他们学校“探讨遗传密码和阴阳八卦的关系”来当理论依据的人，逻辑跟他讲得通？！~才怪！
说来话长了。不管科学怎么发展，都是以逻辑为基础的，在此基础上严密的论证。哪怕结论很有哲学味道。中国 ...
我们在人家眼里根本不懂所谓的“国学”，他们在我们看来则根本沾不上科学的边。有什么可费口舌的？
人家自创“元子论”试图以抽象朦胧世界不也挺好的么~
拿有美国人去他们学校“探讨遗传密码和阴阳八卦的关系”来当理论依据的人，逻辑跟他讲得通？！~才怪！
fdbiology 发表于 2013-8-12 19:38
我们在人家眼里根本不懂所谓的“国学”，他们在我们看来则根本沾不上科学的边。有什么可费口舌的？
人 ...
总之说来话长，一言难尽。要是当面，可以好好掰开细讲。打字太累了。
我们在人家眼里根本不懂所谓的“国学”，他们在我们看来则根本沾不上科学的边。有什么可费口舌的？
人 ...
总之说来话长，一言难尽。要是当面，可以好好掰开细讲。打字太累了。
wujingping 发表于 2013-8-12 18:49
说来话长了。不管科学怎么发展，都是以逻辑为基础的，在此基础上严密的论证。哪怕结论很有哲学味道。中国 ...
世界公认三大逻辑学起源地，中国古希腊古印度。怎么成了逻辑思维薄弱了？
说来话长了。不管科学怎么发展，都是以逻辑为基础的，在此基础上严密的论证。哪怕结论很有哲学味道。中国 ...
世界公认三大逻辑学起源地，中国古希腊古印度。怎么成了逻辑思维薄弱了？
fdbiology 发表于 2013-8-12 19:38
我们在人家眼里根本不懂所谓的“国学”，他们在我们看来则根本沾不上科学的边。有什么可费口舌的？
人 ...
兄弟你为何在我帖子里总是火气这么大呢？因为我说过饶院长的不是？我们自己说自己院长你自己倒是着什么急？
至于抽象代数的基本概念，建议你去仔细读一下，了解一下什么是抽象思维。别动不动就以为自己不理解的东西都是你嘴中的“民科“自创的东西
我们在人家眼里根本不懂所谓的“国学”，他们在我们看来则根本沾不上科学的边。有什么可费口舌的？
人 ...
兄弟你为何在我帖子里总是火气这么大呢？因为我说过饶院长的不是？我们自己说自己院长你自己倒是着什么急？
至于抽象代数的基本概念，建议你去仔细读一下，了解一下什么是抽象思维。别动不动就以为自己不理解的东西都是你嘴中的“民科“自创的东西
清静 发表于 2013-8-12 20:56
世界公认三大逻辑学起源地，中国古希腊古印度。怎么成了逻辑思维薄弱了？
真的薄弱。中国传统文化基本没逻辑。就比如传统理论说，核桃补脑是因为核桃长得像脑子。你就知道这里根本没逻辑可言。可是还被一遍一遍的被各种专家不断地重复。逻辑思想打公孙龙那会儿就边缘化了。
清静 发表于 2013-8-12 20:56
世界公认三大逻辑学起源地，中国古希腊古印度。怎么成了逻辑思维薄弱了？
真的薄弱。中国传统文化基本没逻辑。就比如传统理论说，核桃补脑是因为核桃长得像脑子。你就知道这里根本没逻辑可言。可是还被一遍一遍的被各种专家不断地重复。逻辑思想打公孙龙那会儿就边缘化了。
真的薄弱。中国传统文化基本没逻辑。就比如传统理论说，核桃补脑是因为核桃长得像脑子。你就知道这里根 ...
正确说，不是没有逻辑，而是因为唯心主义的缘故走入玄学化了
正确说，不是没有逻辑，而是因为唯心主义的缘故走入玄学化了
wujingping 发表于 2013-8-13 01:21
真的薄弱。中国传统文化基本没逻辑。就比如传统理论说，核桃补脑是因为核桃长得像脑子。你就知道这里根 ...
西方最早也用过放血疗法，睾丸左边生男的右边生女的，也好不到哪里去。
关键在于，逻辑＋实证的方法论能否成为显学。我们的逻辑学除开先秦，魏晋又盛过（鲁胜），唐朝玄奘又开启唯识宗讲述印度因明学，但都没成为显学，压不过儒家,所以科学发现（数学，天文，冶金等等）都非常零碎而未成体系。
真的薄弱。中国传统文化基本没逻辑。就比如传统理论说，核桃补脑是因为核桃长得像脑子。你就知道这里根 ...
西方最早也用过放血疗法，睾丸左边生男的右边生女的，也好不到哪里去。
关键在于，逻辑＋实证的方法论能否成为显学。我们的逻辑学除开先秦，魏晋又盛过（鲁胜），唐朝玄奘又开启唯识宗讲述印度因明学，但都没成为显学，压不过儒家,所以科学发现（数学，天文，冶金等等）都非常零碎而未成体系。