两名减刑释放人员肢解烹煮5名女性

http://www.guancha.cn/society/2013_08_02_163043.shtml

两名男子，一名曾被判无期，一名被判12年，服刑9年后成为减刑释放人员，早早回归社会。然而，两人随后在半年内肢解5名夜场女子，作案手段残忍，到了庭审现场也丝毫没有露出歉意和悔意，反而冷笑连连，对法官的质问不屑一顾。被判无期的罪犯为何早早出狱？他们出狱后犯下的罪行谁来负责？这样的案件不能不引起社会的关注。

两人都是减刑释放人员 一人曾被判无期

昨日，耸人听闻的深圳罗湖区夜场小姐劫杀案在深圳中级人民法院开庭。两名减刑释放的狱友出狱后来深，专门到夜场物色女性工作人员并诱骗至住处，先寻欢再碎尸，然后烹煮抛弃，半年之内有5名女子遇害。该案件未当庭宣判。

根据检方起诉书，被告林鹄、谢秉佑都是减刑释放人员，林鹄还曾被判无期徒刑，服刑9年出来后，当年就开始用残忍手法犯案。

两人是在监狱服刑期间认识的。两人出狱后，先后到深圳务工。2011年12月，两人开始合谋抢劫、杀害夜总会“三陪女”，伺机作案。直至案发，两人先后抢劫、杀害5名“三陪女”，共劫得现金人民币4万元，手机7部、首饰若干。

杀人手法残忍血腥

第一起杀人案发生在2011年12月20日，距离林鹄出狱仅7个月的时间。当天19时许，林、谢两人随身携带装有菜刀、手铐、砧板等作案工具的旅行箱来到罗湖区东门南路某假日酒店开房。随后，林鹄致电被害人孔某，以嫖宿为名邀约其到该房。20时许，孔某依约来到该房，即被林谢两人控制，劫走随身现金人民币数百元、手机两部。当晚，林谢两人用毛巾捂死孔某灭口，肢解尸体装入旅行箱。

次日13时许，两被告人携带旅行箱回到位于布吉街道的住处内烹尸。其后，两人将尸体残骸丢弃至布吉街道一条水沟内。

每周诱杀一女子

2012年5月，两人为方便作案，专门租下位于罗湖区春风路长丰苑内的一套出租屋，并购买阿普唑仑、菜刀、钢锯、砧板等作案工具，然后开始作案，每周杀一人。

5月18日晚，两人来到太阳国际夜总会唱歌喝酒，挑选被害人陈某坐台。次日凌晨1时许，两人将陈某带至出租屋内嫖宿，控制陈某后，劫得现金6000余元、手机一部、银行卡一张、首饰若干，逼问出银行卡密码。随后谢秉佑出门从柜员机内提取了7700元。9时许，两被告睡醒后共同用毛巾捂死陈某灭口，碎尸烹煮。当晚，两人将尸体残骸丢弃到宝安区沙井街道一条水沟内。

5月29日，两人用同样手法杀死了国色天香夜总会的坐台女袁某，劫得钱财1.4万多元及手机、首饰等，最后抛尸到布吉一水沟内。

6月5日，两人用相同手法将毕打奥夜总会的坐台女覃某杀死并抛尸，劫得钱财1.2万多元。

6月12日，两人用相同手法杀死了人间新潮夜总会的坐台女宋某，仅劫得钱财数十元、手机等，最后抛尸宝安沙井一河渠内。

6月20日，两人以嫖宿为名，电召被害人周某，意图抢劫杀人。次日凌晨，公安机关在其出租屋内将两人抓获归案。

被告庭上屡屡冷笑

昨日下午3时，该案在深圳中级人民法院开庭审理。

当法警把两名被告押进法庭时，现场被害者家属的情绪瞬间被点燃，纷纷离开座位喝骂两名被告，“打死他”，“现场杀死他”，“我要看着他死”……

面对情绪激动的家属，林鹄看起来更凶，他竟然还恶狠狠地瞪了欲动手的青年一眼，两眉成八字形倒立，凶光毕露。庭审时，两人都表示认罪，但林鹄的态度很嚣张，在庭上被问话时竟屡屡冷笑。而谢秉佑则自称是林鹄逼他参与的。

当检察官讯问林鹄第一、二单命案的详细经过时，林鹄的回答是“不记得了”，“跟你起诉书里说的一样”。当检察官第三次讯问其被害人名字时，林鹄竟然冷笑了一声，他的回答还是“不知道”，然后对犯罪过程只做出很简单的回答：“吃饭、做爱、杀人、碎尸、抢劫。”对后3单命案的讯问时，林鹄的表现都是一致的，冷笑、简单的10字答复，其嚣张态度令人发指。

林鹄:1977年出生，广东茂名人，中专文化。因抢劫罪，于2002年6月3日被判处无期徒刑，2011年5月12日减刑释放。

谢秉佑:1980年出生，广东始兴人，初中文化。因犯抢劫罪，2001年被判处有期徒刑12年，2007年11月减刑释放。

执行减刑时应谨慎

林鹄是一个减刑释放人员，本来被判的是无期徒刑，但2002年进去，2011年又出来杀人了。减刑制度是不是有问题？

律师赵波告诉记者，本案中两名刑满释放人员在服刑期间，应当适用的是1997年《刑法》第七十八条规定：“减刑后实际执行的刑期，判处无期徒刑的，不能少于十年。”2012年7月1日后施行相关规定已经改为实际刑期不能少于13年。

深圳资深律师、金卡律所主任张兴彬告诉记者，目前一些地方存在司法腐败，狱政管理松懈，以致或多或少地出现“只要肯花钱，功就立不完”的现象，荒唐地减刑就可以一而再再而三地上演。所以，那些经常“立功”的服刑人员，往往达到刑满最低标准后就会出来。

赵波也认为，在具体的减刑适用过程中，个体的执法者应当慎之又慎，杜绝非法减刑的情况出现。


http://www.guancha.cn/society/2013_08_02_163043.shtml

两名男子，一名曾被判无期，一名被判12年，服刑9年后成为减刑释放人员，早早回归社会。然而，两人随后在半年内肢解5名夜场女子，作案手段残忍，到了庭审现场也丝毫没有露出歉意和悔意，反而冷笑连连，对法官的质问不屑一顾。被判无期的罪犯为何早早出狱？他们出狱后犯下的罪行谁来负责？这样的案件不能不引起社会的关注。

两人都是减刑释放人员 一人曾被判无期

昨日，耸人听闻的深圳罗湖区夜场小姐劫杀案在深圳中级人民法院开庭。两名减刑释放的狱友出狱后来深，专门到夜场物色女性工作人员并诱骗至住处，先寻欢再碎尸，然后烹煮抛弃，半年之内有5名女子遇害。该案件未当庭宣判。

根据检方起诉书，被告林鹄、谢秉佑都是减刑释放人员，林鹄还曾被判无期徒刑，服刑9年出来后，当年就开始用残忍手法犯案。

两人是在监狱服刑期间认识的。两人出狱后，先后到深圳务工。2011年12月，两人开始合谋抢劫、杀害夜总会“三陪女”，伺机作案。直至案发，两人先后抢劫、杀害5名“三陪女”，共劫得现金人民币4万元，手机7部、首饰若干。

杀人手法残忍血腥

第一起杀人案发生在2011年12月20日，距离林鹄出狱仅7个月的时间。当天19时许，林、谢两人随身携带装有菜刀、手铐、砧板等作案工具的旅行箱来到罗湖区东门南路某假日酒店开房。随后，林鹄致电被害人孔某，以嫖宿为名邀约其到该房。20时许，孔某依约来到该房，即被林谢两人控制，劫走随身现金人民币数百元、手机两部。当晚，林谢两人用毛巾捂死孔某灭口，肢解尸体装入旅行箱。

次日13时许，两被告人携带旅行箱回到位于布吉街道的住处内烹尸。其后，两人将尸体残骸丢弃至布吉街道一条水沟内。

每周诱杀一女子

2012年5月，两人为方便作案，专门租下位于罗湖区春风路长丰苑内的一套出租屋，并购买阿普唑仑、菜刀、钢锯、砧板等作案工具，然后开始作案，每周杀一人。

5月18日晚，两人来到太阳国际夜总会唱歌喝酒，挑选被害人陈某坐台。次日凌晨1时许，两人将陈某带至出租屋内嫖宿，控制陈某后，劫得现金6000余元、手机一部、银行卡一张、首饰若干，逼问出银行卡密码。随后谢秉佑出门从柜员机内提取了7700元。9时许，两被告睡醒后共同用毛巾捂死陈某灭口，碎尸烹煮。当晚，两人将尸体残骸丢弃到宝安区沙井街道一条水沟内。

5月29日，两人用同样手法杀死了国色天香夜总会的坐台女袁某，劫得钱财1.4万多元及手机、首饰等，最后抛尸到布吉一水沟内。

6月5日，两人用相同手法将毕打奥夜总会的坐台女覃某杀死并抛尸，劫得钱财1.2万多元。

6月12日，两人用相同手法杀死了人间新潮夜总会的坐台女宋某，仅劫得钱财数十元、手机等，最后抛尸宝安沙井一河渠内。

6月20日，两人以嫖宿为名，电召被害人周某，意图抢劫杀人。次日凌晨，公安机关在其出租屋内将两人抓获归案。

被告庭上屡屡冷笑

昨日下午3时，该案在深圳中级人民法院开庭审理。

当法警把两名被告押进法庭时，现场被害者家属的情绪瞬间被点燃，纷纷离开座位喝骂两名被告，“打死他”，“现场杀死他”，“我要看着他死”……

面对情绪激动的家属，林鹄看起来更凶，他竟然还恶狠狠地瞪了欲动手的青年一眼，两眉成八字形倒立，凶光毕露。庭审时，两人都表示认罪，但林鹄的态度很嚣张，在庭上被问话时竟屡屡冷笑。而谢秉佑则自称是林鹄逼他参与的。

当检察官讯问林鹄第一、二单命案的详细经过时，林鹄的回答是“不记得了”，“跟你起诉书里说的一样”。当检察官第三次讯问其被害人名字时，林鹄竟然冷笑了一声，他的回答还是“不知道”，然后对犯罪过程只做出很简单的回答：“吃饭、做爱、杀人、碎尸、抢劫。”对后3单命案的讯问时，林鹄的表现都是一致的，冷笑、简单的10字答复，其嚣张态度令人发指。

林鹄:1977年出生，广东茂名人，中专文化。因抢劫罪，于2002年6月3日被判处无期徒刑，2011年5月12日减刑释放。

谢秉佑:1980年出生，广东始兴人，初中文化。因犯抢劫罪，2001年被判处有期徒刑12年，2007年11月减刑释放。

执行减刑时应谨慎

林鹄是一个减刑释放人员，本来被判的是无期徒刑，但2002年进去，2011年又出来杀人了。减刑制度是不是有问题？

律师赵波告诉记者，本案中两名刑满释放人员在服刑期间，应当适用的是1997年《刑法》第七十八条规定：“减刑后实际执行的刑期，判处无期徒刑的，不能少于十年。”2012年7月1日后施行相关规定已经改为实际刑期不能少于13年。

深圳资深律师、金卡律所主任张兴彬告诉记者，目前一些地方存在司法腐败，狱政管理松懈，以致或多或少地出现“只要肯花钱，功就立不完”的现象，荒唐地减刑就可以一而再再而三地上演。所以，那些经常“立功”的服刑人员，往往达到刑满最低标准后就会出来。

赵波也认为，在具体的减刑适用过程中，个体的执法者应当慎之又慎，杜绝非法减刑的情况出现。