超级军网都说在中国的陆海空军里，海军的实力最弱。。。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:10:57
都说在中国的陆海空军里，海军的实力最弱。。。。。但是，我觉得目前属海军每一步都走得很坚实，不好高骛远，不急功近利，每一艘新舰的建造都是反复验证，横向比较，注重实用性，并不玩概念，不是什么新我就玩什么，不是什么概念好我就立刻上马。包括我们未来建造的航母也同样如此，根据本版爆料：未来2艘航母，并没有采用电弹等超前的技术，还是稳步的采取自己熟练掌握的技术在制造，我个人认为在这点上上比空军强点，空军的发展太重视玩概念，分代了，步子迈得太大容易扯着蛋（葛优语）。我看好我国海军的未来发展进程。符合百年海军的构想！都说在中国的陆海空军里，海军的实力最弱。。。。。但是，我觉得目前属海军每一步都走得很坚实，不好高骛远，不急功近利，每一艘新舰的建造都是反复验证，横向比较，注重实用性，并不玩概念，不是什么新我就玩什么，不是什么概念好我就立刻上马。包括我们未来建造的航母也同样如此，根据本版爆料：未来2艘航母，并没有采用电弹等超前的技术，还是稳步的采取自己熟练掌握的技术在制造，我个人认为在这点上上比空军强点，空军的发展太重视玩概念，分代了，步子迈得太大容易扯着蛋（葛优语）。我看好我国海军的未来发展进程。符合百年海军的构想！
@pupu,你同意我的看法吗？！
有一点不同意，蒸弹和电弹对我们来说都不成熟，技术难度相当，而蒸弹的加工精度，机械强度和维护保养要求比电弹更复杂，使用灵活性也不如电弹，我们完全没必要走先蒸后电的老路，浪费资源。
俗话说百年海军…
百年海军有什么根据吗？
我们的百年海军从什么时候起算？
美国海军花了多少时间成为世界第一？
英国人用了多少时间？
前苏联世界第二用了多久？
德国公海舰队多久建成？
从什么时候到什么时候？
百年海军有什么根据吗？
我们的百年海军从什么时候起算？
美国海军花了多少时间成为世界第一？
英国人用了多少时间？
前苏联世界第二用了多久？
德国公海舰队多久建成？
从什么时候到什么时候？
海军也不弱。海军发展也不慢。海军发展的踏实程度和陆空军比起来也多大差别。要说好高骛远求新什么的也都彼此彼此。当年052A到052C的跨度可是让n多人大跌眼镜的。
中华崛起小爷 发表于 2013-7-25 09:25
俗话说百年海军…
军舰的服役期都很长，轻易不能淘汰。建设周期也长。。。。。
俗话说百年海军…
军舰的服役期都很长，轻易不能淘汰。建设周期也长。。。。。
这是事实！百年海军来自: Android客户端
海军大批量添置家当也就这十年，慢慢来。。。。。
就因为你说的都是对的，所以他才是最弱的。
烧钱烧到破产的军种
公海舰队到世界第二用了多久？ 毛子呢？百年海军文化沉淀是扯蛋
ESYA 发表于 2013-7-26 00:44
公海舰队到世界第二用了多久？ 毛子呢？百年海军文化沉淀是扯蛋
所以公海舰队和毛子都很快衰落了。。。百年海军指的是海军的战略思想，对海洋权益的认知。。。只谈装备的话，那肯定不用一百年。
公海舰队到世界第二用了多久？ 毛子呢？百年海军文化沉淀是扯蛋
所以公海舰队和毛子都很快衰落了。。。百年海军指的是海军的战略思想，对海洋权益的认知。。。只谈装备的话，那肯定不用一百年。
装备可以短时间暴兵，人员的素质水平要靠长时间的训练才能逐步培养起来
所以公海舰队和毛子都很快衰落了。。。百年海军指的是海军的战略思想，对海洋权益的认知。。。只谈装备的 ...
好好的陆地国家 没必要追求冷艳高贵的海洋文化
好好的陆地国家 没必要追求冷艳高贵的海洋文化
应该不会吧。
ESYA 发表于 2013-7-26 00:56
好好的陆地国家 没必要追求冷艳高贵的海洋文化
所以说还是百年海军啊。。。对于自身战略地位的定位，海军是主导还是辅助，海军会不会成为主导，如果成为主导什么时候做什么。。。这都是海军文化啊。
好好的陆地国家 没必要追求冷艳高贵的海洋文化
所以说还是百年海军啊。。。对于自身战略地位的定位，海军是主导还是辅助，海军会不会成为主导，如果成为主导什么时候做什么。。。这都是海军文化啊。
百年海军是说观念的转变、素质的养成！
10年前， 空军有JH7，j10和j11等战机， 相比之下海军落后多了， 近10年来海军装备发展很快，现在步伐已经跟了上来。
所以公海舰队和毛子都很快衰落了。。。百年海军指的是海军的战略思想，对海洋权益的认知。。。只谈装备的 ...
呵呵，还真的是你说的装备，需要时间。不仅仅是装备的问题，还涉及到人员素质的养成，以装备为依靠的战略战术养成。战略规划十年有成，权益认知五年可得。百年海军只是说需要时间长，而不是真的需要一百年。长的原因是人才的培养，战略规划下装备的打造，人与装备的磨合，作战战略与战术的养成，培养一代海军人才少则二十年多则四十年。毛子海军的衰落不在于军事，而是政治。
呵呵，还真的是你说的装备，需要时间。不仅仅是装备的问题，还涉及到人员素质的养成，以装备为依靠的战略战术养成。战略规划十年有成，权益认知五年可得。百年海军只是说需要时间长，而不是真的需要一百年。长的原因是人才的培养，战略规划下装备的打造，人与装备的磨合，作战战略与战术的养成，培养一代海军人才少则二十年多则四十年。毛子海军的衰落不在于军事，而是政治。
所以说还是百年海军啊。。。对于自身战略地位的定位，海军是主导还是辅助，海军会不会成为主导，如果成为 ...
好好的陆地郭嘉，为毛一定要海军主导？
好好的陆地郭嘉，为毛一定要海军主导？
二十年陆军五十年陆军百年海军，兔子建国才几年？
随便来飘飘 发表于 2013-7-26 00:43
烧钱烧到破产的军种
你说的没错，海军确实烧钱，但是，21世纪也还是海洋的世界，离不开军舰啊
烧钱烧到破产的军种
你说的没错，海军确实烧钱，但是，21世纪也还是海洋的世界，离不开军舰啊
1.钱，，，钱，，，钱，
2.地缘政治，中国陆上压力大，
至于说海权意识晚，是瞎说，老子上万的坦克在北方压着，先保命再说吧，，，
2.地缘政治，中国陆上压力大，
至于说海权意识晚，是瞎说，老子上万的坦克在北方压着，先保命再说吧，，，
所以公海舰队和毛子都很快衰落了。。。百年海军指的是海军的战略思想，对海洋权益的认知。。。只谈装备的 ...
公海舰队衰落本质还是规模赶不上英国，单就日德兰海战战损比，德国可是打赢的，要怪就怪德国国力没强到暴兵可以数量上压倒皇家海军的地步，什么底蕴之类的都是虚的，暴病才是王道，能同时二十艘战列舰上船台，五年暴上百艘航母的国家才是真底蕴，百年海军也不过是个说法而已
公海舰队衰落本质还是规模赶不上英国，单就日德兰海战战损比，德国可是打赢的，要怪就怪德国国力没强到暴兵可以数量上压倒皇家海军的地步，什么底蕴之类的都是虚的，暴病才是王道，能同时二十艘战列舰上船台，五年暴上百艘航母的国家才是真底蕴，百年海军也不过是个说法而已
海军不是一蹴而就的，甲午就是教训啊
这一贴在一定程度上反映出，我们的海洋意识还得继续增强，关于海洋的宣传教育还得进一步加强。
海军主要是威慑，打仗真用起来很不爽，费效比差，而且对于大陆国家尤甚。从越南战争以来愈发明显。但是大洋海战以目前的技术，空天力量仍旧不及海军的作战能力。
百年海军有什么根据吗？
我们的百年海军从什么时候起算？
美国海军花了多少时间成为世界第一？
美国，南北战争到圣克鲁兹 英国，打败无敌舰队到第三次英荷战争结束，德国，1871到1915
我们的百年海军从什么时候起算？
美国海军花了多少时间成为世界第一？
美国，南北战争到圣克鲁兹 英国，打败无敌舰队到第三次英荷战争结束，德国，1871到1915
百年海军有什么根据吗？
我们的百年海军从什么时候起算？
美国海军花了多少时间成为世界第一？
毛子1920重组舰队，1973年基本达到第二(完全强于英法还得再等几年)
我们的百年海军从什么时候起算？
美国海军花了多少时间成为世界第一？
毛子1920重组舰队，1973年基本达到第二(完全强于英法还得再等几年)
好好的陆地国家 没必要追求冷艳高贵的海洋文化
中法印都属于海陆复合型国家
中法印都属于海陆复合型国家
百年海军啊，即便我们用不了那么久，也不是几年造上一大批战舰就能解决的。
所以说还是百年海军啊。。。对于自身战略地位的定位，海军是主导还是辅助，海军会不会成为主导，如果成为 ...
复合型国家舍弃陆防的结果参考普法战争
复合型国家舍弃陆防的结果参考普法战争
笑凡 发表于 2013-7-25 09:18
@pupu,你同意我的看法吗？！
我非常同意你的看法，步子迈得太大容易扯着蛋。。。。。。。。
@pupu,你同意我的看法吗？！
我非常同意你的看法，步子迈得太大容易扯着蛋。。。。。。。。
海军兔子一直在追赶，一直在努力，从未放松过。
ESYA 发表于 2013-7-26 00:44
公海舰队到世界第二用了多久？ 毛子呢？百年海军文化沉淀是扯蛋
那些不到50年就把海军冲到世界第二的，落下去的速度都更快。
公海舰队到世界第二用了多久？ 毛子呢？百年海军文化沉淀是扯蛋
那些不到50年就把海军冲到世界第二的，落下去的速度都更快。
ESYA 发表于 2013-7-26 00:56
好好的陆地国家 没必要追求冷艳高贵的海洋文化
美国好好的陆地国家一百年不动摇，然后转向海洋才60年就成霸主了。
好好的陆地国家 没必要追求冷艳高贵的海洋文化
美国好好的陆地国家一百年不动摇，然后转向海洋才60年就成霸主了。
海军基础最薄弱是不争的实事，海军建设周期本来就比空军、陆军要长得多，投入也要大得多。100亿美刀砸到空军上去，要搞好几百架三代战机，要砸到陆军上去，那更不得了了，但丢到海军里去，泡都冒不了一个大的，就几艘盾盾而已，而且得好几年建，没办法，海军急不得。
海军不能着急，暴兵周期长，战略意识更是需要氛围
daedalus 发表于 2013-7-27 09:55
复合型国家舍弃陆防的结果参考普法战争
强调海防不代表就要舍弃陆防，此二者不存在任何因果关系。
复合型国家舍弃陆防的结果参考普法战争
强调海防不代表就要舍弃陆防，此二者不存在任何因果关系。