超级军网歼20载弹分析（转载）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:23:42
最近一段时间，网上开始曝光歼20挂载空空导弹试飞的照片。委员在此根据这些照片分析一下歼20携带的空空导弹。
目前根据各方面消息，有可能挂进歼20弹舱的空空导弹主要是一下几种：
PL10（霹雳10）：新一代红外制导近程格斗弹，用于歼20视距内空战。挂在歼20两肋弹舱中，每个弹舱可容纳一枚。
PL12（霹雳12）改进型：是目前广泛装备国产第三代战斗机的PL12中程主动雷达制导空空弹的改进版本。目前比较确定的一个改进方向是减小PL12的弹翼直径，以满足歼20弹舱内挂载的需要。当然弹载电子设备的升级也是肯定的。
PL15（霹雳15）：这是最近一段时间才开始传闻的一款导弹。如果真的有这款导弹，那么估计是新一代中程主动雷达制导空空弹。意在解决上一代中程弹PL12娘胎里带来的一些不便解决的问题。
PL21（霹雳21）：新一代远程主动雷达制导空空弹/反辐射弹。用于在远距离狙击敌方预警机、电子侦察机、大型运输机等高价值目标。因为这类飞机通常在较为靠后的空域活动，所以使用远程导弹攻击他们，可以减少歼20深入敌方空域的风险。
上述后三种中程、远程弹视需要挂载于歼20的腹部主弹舱内。除了这四种导弹，还有一些其他型号的空空导弹因为技术较老或者其他原因，不适合挂载在歼20上，就不多说了。
上述四种导弹中，除了PL15是只闻名声，不得官方消息确认以外，另外三种导弹的研制计划都曾在2006年珠海航展上曝光过。下面就是当时出现的展板和模型构想图。
从两张图中可以看到这三种导弹的基本外形。不过当时它们都还处在研发阶段，这个外形仅供参考。直到最近，挂载在歼20上的真实导弹陆续露面，才让我们有了可以分析的干货。
首先说比较没有悬念的PL10，因为它是歼20唯一指定近程格斗弹，而且挂在单独的弹舱里，绝对无法认错。
有意思的是两个问题。第一是PL10的外形。按照珠海航展时的模型图片，PL10的尾翼是一组尺寸很小的后掠翼，主翼如果存在的话，也是一段非常狭长的边条翼。这样结构的导弹显然是靠弹体升力飞行，主要依靠燃气舵提供操纵力矩。但是按照最近曝光的图片，实际挂上歼20的PL10（当然也可能是PL10的模型，但总比06年珠海航展的模型更新更准确）的弹翼形状有相当明显的变化。
一个变化是PL10边条翼的宽度明显加大，几乎和弹体直径相当。另一个是尾翼形状变化，改为较宽大的蝶型翼，有点类似俄制R27空空导弹的前翼形状。中国空军有装备R27，所以借鉴R27的技术并不奇怪。而之所以要作出这种改动，估计是原设计中那个翼面较小的PL10方案在后续实验中证明其机动性不能满足设计需要，所以不得不改变气动布局，用更大的翼面获得更强的操纵力矩。幸好歼20的侧弹舱尺寸够大，放大弹翼后的PL10还能塞进去。
另一个问题是关于歼20的格斗弹发射模式的。格斗弹用于视距内空战。这样的战斗节奏极快，战况瞬息万变。因此，隐形战斗机需要在格斗弹舱中配备活动发射架。在进入格斗空战时，发射架将格斗弹伸出弹舱，以便导弹引导头捕捉目标。待导弹捕捉到目标后，飞行员才能发射。反过来，如果没有活动发射架，导弹就要抛出弹舱后再自行捕捉、锁定目标。这个过程可能有零点几秒到几秒的延迟。而在近距离格斗空战中，这个延迟可能就会让导弹直接错失目标而脱靶。
那么下来的问题就是，活动发射架该如何设计？
俄制五代机T50至今没有展示过挂弹飞行的图象。目前甚至连它到底有没有专门的格斗弹舱，还是把格斗弹装在主弹舱里，都没有定论。但美国五代机的格斗弹配置是比较清楚的。F35目前没有内置伸缩挂架发射AIM9响尾蛇的能力。它要么外挂响尾蛇，要么等AIM9X加入抛射后锁定目标的功能，然后把AIM9X挂在没有伸缩挂架的主弹舱里。当然正如前面所言，这种发射后锁定的模式其实并不适合格斗空战。不过反正F35也没有卷入格斗空战的打算，不适合就不适合吧。F22倒是有专门的格斗弹舱和伸缩挂架来配置响尾蛇。其伸展开的样子如图所示。
可以看到，当F22需要准备发射响尾蛇时，打开侧弹舱门，然后伸缩挂架将响尾蛇的头部伸出弹舱指向斜前方。但此时，响尾蛇的尾部仍在弹舱内，所以弹舱门这时候是关不上的。必须等响尾蛇发射后，伸缩挂架缩回，才能关闭侧弹舱门。另外，响尾蛇后面需要添加一块导焰板，防止其发射时的尾焰烧坏弹舱内的设备。
这样的发射架设计会带来一个问题。格斗空战节奏极快，如果F22飞行员等有了开火机会才打开弹舱，伸出响尾蛇，这延迟零点几秒的时间就可能错失发射窗口。如果不想错过开火机会，那就只能在进入格斗空战时就打开弹舱，让响尾蛇开始搜索目标，然后等待发射机会。这就意味着，在格斗空战过程中，F22需要一直打开侧弹舱。敞开的弹舱对F22的雷达隐身和机动性都是有负面影响的。当然，美国空军可以辩解说格斗空战中大家都靠眼睛和光电传感器追踪目标，雷达隐身好与不好这时候已经不重要了，至于机动性受影响的问题，优化设计可以把负面效果最小化。但实际上，不管怎么改进设计，敞开弹舱对机动性的负面影响是不可能完全消除的。而且也没有哪个飞行员会觉得在战斗中自己的隐形能力是“不重要”的。
只不过，在F22一骑绝尘独孤求败的时候，这些好与不好都只是空话。它的机动性和隐身能力就算降低一点，也比其他任何战斗机都好一大截。但现在歼20展示了另一种格斗弹发射架的设计，两家的好与坏就可以比较了。从目前曝光的一些照片来看，歼20使用的是一种合页式的活动发射架。其工作方式有网友做成动画，可以很直观的看一下。
从动画中可以很明显看到，在PL10翻出侧弹舱以后，弹舱门是可以关上的。这时机体表面保持平整，只露出一枚导弹和发射导轨。这些东西对隐形性能和机动性能的影响肯定要比F22敞开整个弹舱的影响小的多。所以歼20的格斗弹发射架设计明显是一个很有创意的出色设计。
当然，也有人认为这种合页式发射架会导致PL10发射时的尾焰灼烧歼20机体表面的隐身涂层。可实际上，从目前的照片和动画来看，展开状态的PL10中轴线和机体表面几乎是完全平行的，所以导弹发射时尾焰并不会直接喷向机体，对机体的灼烧问题也不会十分严重。歼20机体隐身涂层的防热设计并不会比F22更困难。
相比起没什么悬念的格斗弹，主弹舱里的中程弹/远程弹就争议多了。目前比较清晰的试飞图片是这样的：
图中可见，歼20的腹部主弹舱两扇门对开，其中左侧弹舱内挂有两枚导弹。两弹弹体尺寸相同，只是一枚有弹翼，一枚没有。推测两枚是同种导弹，只是没有弹翼的一发是训练弹，有弹翼的是科研实验弹或者战斗弹。主要问题在于，这两枚导弹的外形和以往见到的任何一款导弹或示意图都不同。那么它到底是PL12改进型，PL15，还是PL21？委员觉得不用考虑它是这三种之外的第四种导弹。因为三种导弹已经完全覆盖各种可能性了，再出第四种导弹的话那重复研发就实在太蛋疼了。
为了讨论这个问题，首先必须说清楚这种“无名新弹”在歼20弹舱里的挂载数量。委员知道有些网友出于好意，坚信歼20一边弹舱里就能塞下三枚“无名新弹”，两边总共能塞六枚。但委员觉得，我们还是现实一点好吧。从图中明显可以看出，如果这两枚导弹都有弹翼的话，它们的弹翼基本就是紧贴在一起，中间没有什么缝隙了。一侧弹舱内三枚导弹并排是肯定摆不下的。前后错开排列也避免不了相互打架。上下错开也同样缺乏足够空间。作为对比，大家可以看一下F22的主弹舱内挂六枚AIM120的模式，那个弹与弹之间需要多大间隔。
所以现实一点说，如果是挂这种无名新弹的话，歼20的主弹舱容量只能是四发而不会到六发。
另外，如果把无名新弹和现役型PL12做一下对比的话，我们可以估计一下它的尺寸。目前比较公认歼20的主弹舱长度约为4.5米，无名新弹塞在其中顶天立地，其长度肯定在4米以上，比现役的PL12（3.85米）明显要长。而且新弹的弹翼比较小，基本靠弹体塞满了歼20的弹舱空间。所以尽管我们不易估算新弹的直径，但大致也可以猜测它至少不比PL12（203毫米）更细。简而言之，这款无名新弹的基本尺寸比PL12更大，再考虑到发动机技术的进步，无名新弹的射程肯定明显超过现役版PL12，其最大射程很可能超过100千米，甚至更远。这是一款中远程弹，而非典型的中程弹。
下来我们再说这款无名新弹究竟是PL12改进型，还是PL15或者PL21。
委员的观点是，最有可能是PL12改进型，其次是PL21，最不可能是PL15，如果真有PL15这个编号的话。
先说为什么不是PL15。首先，PL15的定位很明确，就是全新的中程弹，它没有必要和PL21抢远程弹的饭碗。美国现在把中程弹AIM120的射程一加再加，是因为美国没有另一款专门的远程弹。当然，美国确实也不是十分迫切的需要远程空空弹，所以靠AIM120增程也就够了。回来说中国的问题，如果体积很大射程较远的无名新弹是所谓的“中程弹”PL15，那么公认射程更远的PL21将会是多么巨大的一个妖怪啊？
另一方面，PL15如果存在，那么它存在的主要价值就是解决PL12打娘胎里带出来的不易解决的问题，主要就是弹体过大的问题。203毫米直径的PL12几乎是世界各国现役中程弹里面最大的。一般认为，如果PL12的弹体直径不做大的改动，那么歼20只能同时内挂四枚PL12。而要减小PL12弹体直径，那么发动机，气动布局，战斗部，雷达引导头等等主要部件都要跟着改，这样伤筋动骨改下来的导弹和原来的PL12也没什么关系了。从风险和成本考虑，PL12当然会改进，但不太可能“瘦身”到能在歼20弹舱里挂六枚的程度。而未来空战中的主要交战很可能都发生在超视距范围，中程弹将会是用量最大的导弹。再考虑到歼20本身是比较注重攻防兼备的战机，对空战火力的持续性有一定的要求，所以只能内挂四枚PL12中程弹是明显载弹量不足的。PL15的存在价值就在于解决PL12的这个问题。一开始就直接考虑歼20内挂六枚的要求，把弹径做小，不追求大射程，只要尽量保证中距离上的杀伤概率，这应当是PL15设计的最基本原则。如果PL15做不到这一点，而仍然只能让歼20内挂四枚，那么PL15的性能就和PL12改进型拉不开差距，那么PL15这个项目上马的必要性何在？
其次说无名新弹可能是PL21。无名新弹体积很大，预期射程会很远，比较符合PL21的定位。歼20内挂四枚的载弹量对于PL21来说也并不奇怪。毕竟PL21是用来远距离射击高价值目标的。这类目标出现在战场上的数量本来也就不多，没有必要为他们准备太多的弹药。但最大的疑点是，珠海航展中公布的PL21有弹体进气道，使用的应为冲压喷气发动机。而目前照片曝光的无名新弹没有任何进气道的痕迹，使用的明显是火箭发动机。如果PL21研制过程中真的出现了改变发动机的情况，那表明最初的设计方案招标出现了严重的问题，大大高估了冲压发动机的性能，低估了其研制难度，所以导致后期不得不修改基本设计方案。由于改动发动机带来的气动布局改变、控制律改变等等，也是一脑门子浆糊。当然，委员不是说这不可能。这样的情况当然有可能，但可能性应该不大。因为这种做法本身也不符合中国军工的传统思路。按照我国的一贯做法，发现设计方案达不到预期指标时，最常用的做法是凑合交付一款性能缩水的初期型装备给部队，然后后期慢慢再去改进，逼近原定设计指标。这样部队有一款缩水的装备凑合着，总比什么都没有，两手空空再等几年要好。这也就是我们常听到的那句话“先解决有无问题。”所以，委员认为无名新弹有可能是PL21，但可能性不大。
最后，委员认为无名新弹应该是PL12的改进型。相比起现役型号的PL12，新弹的弹翼尺寸大幅度缩小，这是为了歼20弹舱内挂的需要。目前改进过的弹翼尺寸在歼20的弹舱里也就是勉强挤下，不改进前那自然是完全塞不下的。新弹的长度超过现役型PL12，可能是为延长射程而加长了弹体。这种缩小弹翼增大射程的改进思路倒是很像AIM120的改进路线。
至于说PL12为什么做出这种改进，委员以为是想要瞄准PL15和PL21服役前狭小的空档，以准确的市场定位争取市场空间。PL12改进型体积仍然偏大，在歼20弹舱里的挂载量小，火力持续性不好，在这一点上PL12是肯定无法和PL15媲美的，但PL12改进型可以比PL15射程更远，这是一个可以吹嘘的卖点。PL12的射程虽然不能和PL21相比，但比起全新设计的远程弹，改进现有武器的难度相对更低，进度更快，可以赶在PL21前服役，并且获得接近PL21的射程，这也是很有吸引力的。中国军工喜欢两条腿走路，全新的研发项目和现有装备的改进同时进行，互为备份，这是一个合理的思路。另外，作为现有武器的改进型，PL12改型可以比较方便的装备现有国产第三代战斗机，为其提供更大的交战射程和更紧凑更节约空间的挂载方案。而PL21的体积估计会相当巨大，要挂上歼10这样翼下空间不充裕的第三代战斗机可能就会有难度了。
所以，委员认为目前我们看到的照片是歼20装备的PL10近程格斗弹和PL12改进型中远程弹。全新的PL21远程弹和PL15中程弹应该还在研发之中，不久的将来可能就会露面，我们拭目以待。
原文地址：http://liuyf423.blog.163.com/blo ... 5942/?newFollowBlog
最近一段时间，网上开始曝光歼20挂载空空导弹试飞的照片。委员在此根据这些照片分析一下歼20携带的空空导弹。
目前根据各方面消息，有可能挂进歼20弹舱的空空导弹主要是一下几种：
PL10（霹雳10）：新一代红外制导近程格斗弹，用于歼20视距内空战。挂在歼20两肋弹舱中，每个弹舱可容纳一枚。
PL12（霹雳12）改进型：是目前广泛装备国产第三代战斗机的PL12中程主动雷达制导空空弹的改进版本。目前比较确定的一个改进方向是减小PL12的弹翼直径，以满足歼20弹舱内挂载的需要。当然弹载电子设备的升级也是肯定的。
PL15（霹雳15）：这是最近一段时间才开始传闻的一款导弹。如果真的有这款导弹，那么估计是新一代中程主动雷达制导空空弹。意在解决上一代中程弹PL12娘胎里带来的一些不便解决的问题。
PL21（霹雳21）：新一代远程主动雷达制导空空弹/反辐射弹。用于在远距离狙击敌方预警机、电子侦察机、大型运输机等高价值目标。因为这类飞机通常在较为靠后的空域活动，所以使用远程导弹攻击他们，可以减少歼20深入敌方空域的风险。
上述后三种中程、远程弹视需要挂载于歼20的腹部主弹舱内。除了这四种导弹，还有一些其他型号的空空导弹因为技术较老或者其他原因，不适合挂载在歼20上，就不多说了。
上述四种导弹中，除了PL15是只闻名声，不得官方消息确认以外，另外三种导弹的研制计划都曾在2006年珠海航展上曝光过。下面就是当时出现的展板和模型构想图。
从两张图中可以看到这三种导弹的基本外形。不过当时它们都还处在研发阶段，这个外形仅供参考。直到最近，挂载在歼20上的真实导弹陆续露面，才让我们有了可以分析的干货。
首先说比较没有悬念的PL10，因为它是歼20唯一指定近程格斗弹，而且挂在单独的弹舱里，绝对无法认错。
有意思的是两个问题。第一是PL10的外形。按照珠海航展时的模型图片，PL10的尾翼是一组尺寸很小的后掠翼，主翼如果存在的话，也是一段非常狭长的边条翼。这样结构的导弹显然是靠弹体升力飞行，主要依靠燃气舵提供操纵力矩。但是按照最近曝光的图片，实际挂上歼20的PL10（当然也可能是PL10的模型，但总比06年珠海航展的模型更新更准确）的弹翼形状有相当明显的变化。
一个变化是PL10边条翼的宽度明显加大，几乎和弹体直径相当。另一个是尾翼形状变化，改为较宽大的蝶型翼，有点类似俄制R27空空导弹的前翼形状。中国空军有装备R27，所以借鉴R27的技术并不奇怪。而之所以要作出这种改动，估计是原设计中那个翼面较小的PL10方案在后续实验中证明其机动性不能满足设计需要，所以不得不改变气动布局，用更大的翼面获得更强的操纵力矩。幸好歼20的侧弹舱尺寸够大，放大弹翼后的PL10还能塞进去。
另一个问题是关于歼20的格斗弹发射模式的。格斗弹用于视距内空战。这样的战斗节奏极快，战况瞬息万变。因此，隐形战斗机需要在格斗弹舱中配备活动发射架。在进入格斗空战时，发射架将格斗弹伸出弹舱，以便导弹引导头捕捉目标。待导弹捕捉到目标后，飞行员才能发射。反过来，如果没有活动发射架，导弹就要抛出弹舱后再自行捕捉、锁定目标。这个过程可能有零点几秒到几秒的延迟。而在近距离格斗空战中，这个延迟可能就会让导弹直接错失目标而脱靶。
那么下来的问题就是，活动发射架该如何设计？
俄制五代机T50至今没有展示过挂弹飞行的图象。目前甚至连它到底有没有专门的格斗弹舱，还是把格斗弹装在主弹舱里，都没有定论。但美国五代机的格斗弹配置是比较清楚的。F35目前没有内置伸缩挂架发射AIM9响尾蛇的能力。它要么外挂响尾蛇，要么等AIM9X加入抛射后锁定目标的功能，然后把AIM9X挂在没有伸缩挂架的主弹舱里。当然正如前面所言，这种发射后锁定的模式其实并不适合格斗空战。不过反正F35也没有卷入格斗空战的打算，不适合就不适合吧。F22倒是有专门的格斗弹舱和伸缩挂架来配置响尾蛇。其伸展开的样子如图所示。
可以看到，当F22需要准备发射响尾蛇时，打开侧弹舱门，然后伸缩挂架将响尾蛇的头部伸出弹舱指向斜前方。但此时，响尾蛇的尾部仍在弹舱内，所以弹舱门这时候是关不上的。必须等响尾蛇发射后，伸缩挂架缩回，才能关闭侧弹舱门。另外，响尾蛇后面需要添加一块导焰板，防止其发射时的尾焰烧坏弹舱内的设备。
这样的发射架设计会带来一个问题。格斗空战节奏极快，如果F22飞行员等有了开火机会才打开弹舱，伸出响尾蛇，这延迟零点几秒的时间就可能错失发射窗口。如果不想错过开火机会，那就只能在进入格斗空战时就打开弹舱，让响尾蛇开始搜索目标，然后等待发射机会。这就意味着，在格斗空战过程中，F22需要一直打开侧弹舱。敞开的弹舱对F22的雷达隐身和机动性都是有负面影响的。当然，美国空军可以辩解说格斗空战中大家都靠眼睛和光电传感器追踪目标，雷达隐身好与不好这时候已经不重要了，至于机动性受影响的问题，优化设计可以把负面效果最小化。但实际上，不管怎么改进设计，敞开弹舱对机动性的负面影响是不可能完全消除的。而且也没有哪个飞行员会觉得在战斗中自己的隐形能力是“不重要”的。
只不过，在F22一骑绝尘独孤求败的时候，这些好与不好都只是空话。它的机动性和隐身能力就算降低一点，也比其他任何战斗机都好一大截。但现在歼20展示了另一种格斗弹发射架的设计，两家的好与坏就可以比较了。从目前曝光的一些照片来看，歼20使用的是一种合页式的活动发射架。其工作方式有网友做成动画，可以很直观的看一下。
从动画中可以很明显看到，在PL10翻出侧弹舱以后，弹舱门是可以关上的。这时机体表面保持平整，只露出一枚导弹和发射导轨。这些东西对隐形性能和机动性能的影响肯定要比F22敞开整个弹舱的影响小的多。所以歼20的格斗弹发射架设计明显是一个很有创意的出色设计。
当然，也有人认为这种合页式发射架会导致PL10发射时的尾焰灼烧歼20机体表面的隐身涂层。可实际上，从目前的照片和动画来看，展开状态的PL10中轴线和机体表面几乎是完全平行的，所以导弹发射时尾焰并不会直接喷向机体，对机体的灼烧问题也不会十分严重。歼20机体隐身涂层的防热设计并不会比F22更困难。
相比起没什么悬念的格斗弹，主弹舱里的中程弹/远程弹就争议多了。目前比较清晰的试飞图片是这样的：
图中可见，歼20的腹部主弹舱两扇门对开，其中左侧弹舱内挂有两枚导弹。两弹弹体尺寸相同，只是一枚有弹翼，一枚没有。推测两枚是同种导弹，只是没有弹翼的一发是训练弹，有弹翼的是科研实验弹或者战斗弹。主要问题在于，这两枚导弹的外形和以往见到的任何一款导弹或示意图都不同。那么它到底是PL12改进型，PL15，还是PL21？委员觉得不用考虑它是这三种之外的第四种导弹。因为三种导弹已经完全覆盖各种可能性了，再出第四种导弹的话那重复研发就实在太蛋疼了。
为了讨论这个问题，首先必须说清楚这种“无名新弹”在歼20弹舱里的挂载数量。委员知道有些网友出于好意，坚信歼20一边弹舱里就能塞下三枚“无名新弹”，两边总共能塞六枚。但委员觉得，我们还是现实一点好吧。从图中明显可以看出，如果这两枚导弹都有弹翼的话，它们的弹翼基本就是紧贴在一起，中间没有什么缝隙了。一侧弹舱内三枚导弹并排是肯定摆不下的。前后错开排列也避免不了相互打架。上下错开也同样缺乏足够空间。作为对比，大家可以看一下F22的主弹舱内挂六枚AIM120的模式，那个弹与弹之间需要多大间隔。
所以现实一点说，如果是挂这种无名新弹的话，歼20的主弹舱容量只能是四发而不会到六发。
另外，如果把无名新弹和现役型PL12做一下对比的话，我们可以估计一下它的尺寸。目前比较公认歼20的主弹舱长度约为4.5米，无名新弹塞在其中顶天立地，其长度肯定在4米以上，比现役的PL12（3.85米）明显要长。而且新弹的弹翼比较小，基本靠弹体塞满了歼20的弹舱空间。所以尽管我们不易估算新弹的直径，但大致也可以猜测它至少不比PL12（203毫米）更细。简而言之，这款无名新弹的基本尺寸比PL12更大，再考虑到发动机技术的进步，无名新弹的射程肯定明显超过现役版PL12，其最大射程很可能超过100千米，甚至更远。这是一款中远程弹，而非典型的中程弹。
下来我们再说这款无名新弹究竟是PL12改进型，还是PL15或者PL21。
委员的观点是，最有可能是PL12改进型，其次是PL21，最不可能是PL15，如果真有PL15这个编号的话。
先说为什么不是PL15。首先，PL15的定位很明确，就是全新的中程弹，它没有必要和PL21抢远程弹的饭碗。美国现在把中程弹AIM120的射程一加再加，是因为美国没有另一款专门的远程弹。当然，美国确实也不是十分迫切的需要远程空空弹，所以靠AIM120增程也就够了。回来说中国的问题，如果体积很大射程较远的无名新弹是所谓的“中程弹”PL15，那么公认射程更远的PL21将会是多么巨大的一个妖怪啊？
另一方面，PL15如果存在，那么它存在的主要价值就是解决PL12打娘胎里带出来的不易解决的问题，主要就是弹体过大的问题。203毫米直径的PL12几乎是世界各国现役中程弹里面最大的。一般认为，如果PL12的弹体直径不做大的改动，那么歼20只能同时内挂四枚PL12。而要减小PL12弹体直径，那么发动机，气动布局，战斗部，雷达引导头等等主要部件都要跟着改，这样伤筋动骨改下来的导弹和原来的PL12也没什么关系了。从风险和成本考虑，PL12当然会改进，但不太可能“瘦身”到能在歼20弹舱里挂六枚的程度。而未来空战中的主要交战很可能都发生在超视距范围，中程弹将会是用量最大的导弹。再考虑到歼20本身是比较注重攻防兼备的战机，对空战火力的持续性有一定的要求，所以只能内挂四枚PL12中程弹是明显载弹量不足的。PL15的存在价值就在于解决PL12的这个问题。一开始就直接考虑歼20内挂六枚的要求，把弹径做小，不追求大射程，只要尽量保证中距离上的杀伤概率，这应当是PL15设计的最基本原则。如果PL15做不到这一点，而仍然只能让歼20内挂四枚，那么PL15的性能就和PL12改进型拉不开差距，那么PL15这个项目上马的必要性何在？
其次说无名新弹可能是PL21。无名新弹体积很大，预期射程会很远，比较符合PL21的定位。歼20内挂四枚的载弹量对于PL21来说也并不奇怪。毕竟PL21是用来远距离射击高价值目标的。这类目标出现在战场上的数量本来也就不多，没有必要为他们准备太多的弹药。但最大的疑点是，珠海航展中公布的PL21有弹体进气道，使用的应为冲压喷气发动机。而目前照片曝光的无名新弹没有任何进气道的痕迹，使用的明显是火箭发动机。如果PL21研制过程中真的出现了改变发动机的情况，那表明最初的设计方案招标出现了严重的问题，大大高估了冲压发动机的性能，低估了其研制难度，所以导致后期不得不修改基本设计方案。由于改动发动机带来的气动布局改变、控制律改变等等，也是一脑门子浆糊。当然，委员不是说这不可能。这样的情况当然有可能，但可能性应该不大。因为这种做法本身也不符合中国军工的传统思路。按照我国的一贯做法，发现设计方案达不到预期指标时，最常用的做法是凑合交付一款性能缩水的初期型装备给部队，然后后期慢慢再去改进，逼近原定设计指标。这样部队有一款缩水的装备凑合着，总比什么都没有，两手空空再等几年要好。这也就是我们常听到的那句话“先解决有无问题。”所以，委员认为无名新弹有可能是PL21，但可能性不大。
最后，委员认为无名新弹应该是PL12的改进型。相比起现役型号的PL12，新弹的弹翼尺寸大幅度缩小，这是为了歼20弹舱内挂的需要。目前改进过的弹翼尺寸在歼20的弹舱里也就是勉强挤下，不改进前那自然是完全塞不下的。新弹的长度超过现役型PL12，可能是为延长射程而加长了弹体。这种缩小弹翼增大射程的改进思路倒是很像AIM120的改进路线。
至于说PL12为什么做出这种改进，委员以为是想要瞄准PL15和PL21服役前狭小的空档，以准确的市场定位争取市场空间。PL12改进型体积仍然偏大，在歼20弹舱里的挂载量小，火力持续性不好，在这一点上PL12是肯定无法和PL15媲美的，但PL12改进型可以比PL15射程更远，这是一个可以吹嘘的卖点。PL12的射程虽然不能和PL21相比，但比起全新设计的远程弹，改进现有武器的难度相对更低，进度更快，可以赶在PL21前服役，并且获得接近PL21的射程，这也是很有吸引力的。中国军工喜欢两条腿走路，全新的研发项目和现有装备的改进同时进行，互为备份，这是一个合理的思路。另外，作为现有武器的改进型，PL12改型可以比较方便的装备现有国产第三代战斗机，为其提供更大的交战射程和更紧凑更节约空间的挂载方案。而PL21的体积估计会相当巨大，要挂上歼10这样翼下空间不充裕的第三代战斗机可能就会有难度了。
所以，委员认为目前我们看到的照片是歼20装备的PL10近程格斗弹和PL12改进型中远程弹。全新的PL21远程弹和PL15中程弹应该还在研发之中，不久的将来可能就会露面，我们拭目以待。
原文地址：http://liuyf423.blog.163.com/blo ... 5942/?newFollowBlog
目前根据各方面消息，有可能挂进歼20弹舱的空空导弹主要是一下几种：
PL10（霹雳10）：新一代红外制导近程格斗弹，用于歼20视距内空战。挂在歼20两肋弹舱中，每个弹舱可容纳一枚。
PL12（霹雳12）改进型：是目前广泛装备国产第三代战斗机的PL12中程主动雷达制导空空弹的改进版本。目前比较确定的一个改进方向是减小PL12的弹翼直径，以满足歼20弹舱内挂载的需要。当然弹载电子设备的升级也是肯定的。
PL15（霹雳15）：这是最近一段时间才开始传闻的一款导弹。如果真的有这款导弹，那么估计是新一代中程主动雷达制导空空弹。意在解决上一代中程弹PL12娘胎里带来的一些不便解决的问题。
PL21（霹雳21）：新一代远程主动雷达制导空空弹/反辐射弹。用于在远距离狙击敌方预警机、电子侦察机、大型运输机等高价值目标。因为这类飞机通常在较为靠后的空域活动，所以使用远程导弹攻击他们，可以减少歼20深入敌方空域的风险。
上述后三种中程、远程弹视需要挂载于歼20的腹部主弹舱内。除了这四种导弹，还有一些其他型号的空空导弹因为技术较老或者其他原因，不适合挂载在歼20上，就不多说了。
上述四种导弹中，除了PL15是只闻名声，不得官方消息确认以外，另外三种导弹的研制计划都曾在2006年珠海航展上曝光过。下面就是当时出现的展板和模型构想图。
从两张图中可以看到这三种导弹的基本外形。不过当时它们都还处在研发阶段，这个外形仅供参考。直到最近，挂载在歼20上的真实导弹陆续露面，才让我们有了可以分析的干货。
首先说比较没有悬念的PL10，因为它是歼20唯一指定近程格斗弹，而且挂在单独的弹舱里，绝对无法认错。
有意思的是两个问题。第一是PL10的外形。按照珠海航展时的模型图片，PL10的尾翼是一组尺寸很小的后掠翼，主翼如果存在的话，也是一段非常狭长的边条翼。这样结构的导弹显然是靠弹体升力飞行，主要依靠燃气舵提供操纵力矩。但是按照最近曝光的图片，实际挂上歼20的PL10（当然也可能是PL10的模型，但总比06年珠海航展的模型更新更准确）的弹翼形状有相当明显的变化。
一个变化是PL10边条翼的宽度明显加大，几乎和弹体直径相当。另一个是尾翼形状变化，改为较宽大的蝶型翼，有点类似俄制R27空空导弹的前翼形状。中国空军有装备R27，所以借鉴R27的技术并不奇怪。而之所以要作出这种改动，估计是原设计中那个翼面较小的PL10方案在后续实验中证明其机动性不能满足设计需要，所以不得不改变气动布局，用更大的翼面获得更强的操纵力矩。幸好歼20的侧弹舱尺寸够大，放大弹翼后的PL10还能塞进去。
另一个问题是关于歼20的格斗弹发射模式的。格斗弹用于视距内空战。这样的战斗节奏极快，战况瞬息万变。因此，隐形战斗机需要在格斗弹舱中配备活动发射架。在进入格斗空战时，发射架将格斗弹伸出弹舱，以便导弹引导头捕捉目标。待导弹捕捉到目标后，飞行员才能发射。反过来，如果没有活动发射架，导弹就要抛出弹舱后再自行捕捉、锁定目标。这个过程可能有零点几秒到几秒的延迟。而在近距离格斗空战中，这个延迟可能就会让导弹直接错失目标而脱靶。
那么下来的问题就是，活动发射架该如何设计？
俄制五代机T50至今没有展示过挂弹飞行的图象。目前甚至连它到底有没有专门的格斗弹舱，还是把格斗弹装在主弹舱里，都没有定论。但美国五代机的格斗弹配置是比较清楚的。F35目前没有内置伸缩挂架发射AIM9响尾蛇的能力。它要么外挂响尾蛇，要么等AIM9X加入抛射后锁定目标的功能，然后把AIM9X挂在没有伸缩挂架的主弹舱里。当然正如前面所言，这种发射后锁定的模式其实并不适合格斗空战。不过反正F35也没有卷入格斗空战的打算，不适合就不适合吧。F22倒是有专门的格斗弹舱和伸缩挂架来配置响尾蛇。其伸展开的样子如图所示。
可以看到，当F22需要准备发射响尾蛇时，打开侧弹舱门，然后伸缩挂架将响尾蛇的头部伸出弹舱指向斜前方。但此时，响尾蛇的尾部仍在弹舱内，所以弹舱门这时候是关不上的。必须等响尾蛇发射后，伸缩挂架缩回，才能关闭侧弹舱门。另外，响尾蛇后面需要添加一块导焰板，防止其发射时的尾焰烧坏弹舱内的设备。
这样的发射架设计会带来一个问题。格斗空战节奏极快，如果F22飞行员等有了开火机会才打开弹舱，伸出响尾蛇，这延迟零点几秒的时间就可能错失发射窗口。如果不想错过开火机会，那就只能在进入格斗空战时就打开弹舱，让响尾蛇开始搜索目标，然后等待发射机会。这就意味着，在格斗空战过程中，F22需要一直打开侧弹舱。敞开的弹舱对F22的雷达隐身和机动性都是有负面影响的。当然，美国空军可以辩解说格斗空战中大家都靠眼睛和光电传感器追踪目标，雷达隐身好与不好这时候已经不重要了，至于机动性受影响的问题，优化设计可以把负面效果最小化。但实际上，不管怎么改进设计，敞开弹舱对机动性的负面影响是不可能完全消除的。而且也没有哪个飞行员会觉得在战斗中自己的隐形能力是“不重要”的。
只不过，在F22一骑绝尘独孤求败的时候，这些好与不好都只是空话。它的机动性和隐身能力就算降低一点，也比其他任何战斗机都好一大截。但现在歼20展示了另一种格斗弹发射架的设计，两家的好与坏就可以比较了。从目前曝光的一些照片来看，歼20使用的是一种合页式的活动发射架。其工作方式有网友做成动画，可以很直观的看一下。
从动画中可以很明显看到，在PL10翻出侧弹舱以后，弹舱门是可以关上的。这时机体表面保持平整，只露出一枚导弹和发射导轨。这些东西对隐形性能和机动性能的影响肯定要比F22敞开整个弹舱的影响小的多。所以歼20的格斗弹发射架设计明显是一个很有创意的出色设计。
当然，也有人认为这种合页式发射架会导致PL10发射时的尾焰灼烧歼20机体表面的隐身涂层。可实际上，从目前的照片和动画来看，展开状态的PL10中轴线和机体表面几乎是完全平行的，所以导弹发射时尾焰并不会直接喷向机体，对机体的灼烧问题也不会十分严重。歼20机体隐身涂层的防热设计并不会比F22更困难。
相比起没什么悬念的格斗弹，主弹舱里的中程弹/远程弹就争议多了。目前比较清晰的试飞图片是这样的：
图中可见，歼20的腹部主弹舱两扇门对开，其中左侧弹舱内挂有两枚导弹。两弹弹体尺寸相同，只是一枚有弹翼，一枚没有。推测两枚是同种导弹，只是没有弹翼的一发是训练弹，有弹翼的是科研实验弹或者战斗弹。主要问题在于，这两枚导弹的外形和以往见到的任何一款导弹或示意图都不同。那么它到底是PL12改进型，PL15，还是PL21？委员觉得不用考虑它是这三种之外的第四种导弹。因为三种导弹已经完全覆盖各种可能性了，再出第四种导弹的话那重复研发就实在太蛋疼了。
为了讨论这个问题，首先必须说清楚这种“无名新弹”在歼20弹舱里的挂载数量。委员知道有些网友出于好意，坚信歼20一边弹舱里就能塞下三枚“无名新弹”，两边总共能塞六枚。但委员觉得，我们还是现实一点好吧。从图中明显可以看出，如果这两枚导弹都有弹翼的话，它们的弹翼基本就是紧贴在一起，中间没有什么缝隙了。一侧弹舱内三枚导弹并排是肯定摆不下的。前后错开排列也避免不了相互打架。上下错开也同样缺乏足够空间。作为对比，大家可以看一下F22的主弹舱内挂六枚AIM120的模式，那个弹与弹之间需要多大间隔。
所以现实一点说，如果是挂这种无名新弹的话，歼20的主弹舱容量只能是四发而不会到六发。
另外，如果把无名新弹和现役型PL12做一下对比的话，我们可以估计一下它的尺寸。目前比较公认歼20的主弹舱长度约为4.5米，无名新弹塞在其中顶天立地，其长度肯定在4米以上，比现役的PL12（3.85米）明显要长。而且新弹的弹翼比较小，基本靠弹体塞满了歼20的弹舱空间。所以尽管我们不易估算新弹的直径，但大致也可以猜测它至少不比PL12（203毫米）更细。简而言之，这款无名新弹的基本尺寸比PL12更大，再考虑到发动机技术的进步，无名新弹的射程肯定明显超过现役版PL12，其最大射程很可能超过100千米，甚至更远。这是一款中远程弹，而非典型的中程弹。
下来我们再说这款无名新弹究竟是PL12改进型，还是PL15或者PL21。
委员的观点是，最有可能是PL12改进型，其次是PL21，最不可能是PL15，如果真有PL15这个编号的话。
先说为什么不是PL15。首先，PL15的定位很明确，就是全新的中程弹，它没有必要和PL21抢远程弹的饭碗。美国现在把中程弹AIM120的射程一加再加，是因为美国没有另一款专门的远程弹。当然，美国确实也不是十分迫切的需要远程空空弹，所以靠AIM120增程也就够了。回来说中国的问题，如果体积很大射程较远的无名新弹是所谓的“中程弹”PL15，那么公认射程更远的PL21将会是多么巨大的一个妖怪啊？
另一方面，PL15如果存在，那么它存在的主要价值就是解决PL12打娘胎里带出来的不易解决的问题，主要就是弹体过大的问题。203毫米直径的PL12几乎是世界各国现役中程弹里面最大的。一般认为，如果PL12的弹体直径不做大的改动，那么歼20只能同时内挂四枚PL12。而要减小PL12弹体直径，那么发动机，气动布局，战斗部，雷达引导头等等主要部件都要跟着改，这样伤筋动骨改下来的导弹和原来的PL12也没什么关系了。从风险和成本考虑，PL12当然会改进，但不太可能“瘦身”到能在歼20弹舱里挂六枚的程度。而未来空战中的主要交战很可能都发生在超视距范围，中程弹将会是用量最大的导弹。再考虑到歼20本身是比较注重攻防兼备的战机，对空战火力的持续性有一定的要求，所以只能内挂四枚PL12中程弹是明显载弹量不足的。PL15的存在价值就在于解决PL12的这个问题。一开始就直接考虑歼20内挂六枚的要求，把弹径做小，不追求大射程，只要尽量保证中距离上的杀伤概率，这应当是PL15设计的最基本原则。如果PL15做不到这一点，而仍然只能让歼20内挂四枚，那么PL15的性能就和PL12改进型拉不开差距，那么PL15这个项目上马的必要性何在？
其次说无名新弹可能是PL21。无名新弹体积很大，预期射程会很远，比较符合PL21的定位。歼20内挂四枚的载弹量对于PL21来说也并不奇怪。毕竟PL21是用来远距离射击高价值目标的。这类目标出现在战场上的数量本来也就不多，没有必要为他们准备太多的弹药。但最大的疑点是，珠海航展中公布的PL21有弹体进气道，使用的应为冲压喷气发动机。而目前照片曝光的无名新弹没有任何进气道的痕迹，使用的明显是火箭发动机。如果PL21研制过程中真的出现了改变发动机的情况，那表明最初的设计方案招标出现了严重的问题，大大高估了冲压发动机的性能，低估了其研制难度，所以导致后期不得不修改基本设计方案。由于改动发动机带来的气动布局改变、控制律改变等等，也是一脑门子浆糊。当然，委员不是说这不可能。这样的情况当然有可能，但可能性应该不大。因为这种做法本身也不符合中国军工的传统思路。按照我国的一贯做法，发现设计方案达不到预期指标时，最常用的做法是凑合交付一款性能缩水的初期型装备给部队，然后后期慢慢再去改进，逼近原定设计指标。这样部队有一款缩水的装备凑合着，总比什么都没有，两手空空再等几年要好。这也就是我们常听到的那句话“先解决有无问题。”所以，委员认为无名新弹有可能是PL21，但可能性不大。
最后，委员认为无名新弹应该是PL12的改进型。相比起现役型号的PL12，新弹的弹翼尺寸大幅度缩小，这是为了歼20弹舱内挂的需要。目前改进过的弹翼尺寸在歼20的弹舱里也就是勉强挤下，不改进前那自然是完全塞不下的。新弹的长度超过现役型PL12，可能是为延长射程而加长了弹体。这种缩小弹翼增大射程的改进思路倒是很像AIM120的改进路线。
至于说PL12为什么做出这种改进，委员以为是想要瞄准PL15和PL21服役前狭小的空档，以准确的市场定位争取市场空间。PL12改进型体积仍然偏大，在歼20弹舱里的挂载量小，火力持续性不好，在这一点上PL12是肯定无法和PL15媲美的，但PL12改进型可以比PL15射程更远，这是一个可以吹嘘的卖点。PL12的射程虽然不能和PL21相比，但比起全新设计的远程弹，改进现有武器的难度相对更低，进度更快，可以赶在PL21前服役，并且获得接近PL21的射程，这也是很有吸引力的。中国军工喜欢两条腿走路，全新的研发项目和现有装备的改进同时进行，互为备份，这是一个合理的思路。另外，作为现有武器的改进型，PL12改型可以比较方便的装备现有国产第三代战斗机，为其提供更大的交战射程和更紧凑更节约空间的挂载方案。而PL21的体积估计会相当巨大，要挂上歼10这样翼下空间不充裕的第三代战斗机可能就会有难度了。
所以，委员认为目前我们看到的照片是歼20装备的PL10近程格斗弹和PL12改进型中远程弹。全新的PL21远程弹和PL15中程弹应该还在研发之中，不久的将来可能就会露面，我们拭目以待。
原文地址：http://liuyf423.blog.163.com/blo ... 5942/?newFollowBlog
最近一段时间，网上开始曝光歼20挂载空空导弹试飞的照片。委员在此根据这些照片分析一下歼20携带的空空导弹。
目前根据各方面消息，有可能挂进歼20弹舱的空空导弹主要是一下几种：
PL10（霹雳10）：新一代红外制导近程格斗弹，用于歼20视距内空战。挂在歼20两肋弹舱中，每个弹舱可容纳一枚。
PL12（霹雳12）改进型：是目前广泛装备国产第三代战斗机的PL12中程主动雷达制导空空弹的改进版本。目前比较确定的一个改进方向是减小PL12的弹翼直径，以满足歼20弹舱内挂载的需要。当然弹载电子设备的升级也是肯定的。
PL15（霹雳15）：这是最近一段时间才开始传闻的一款导弹。如果真的有这款导弹，那么估计是新一代中程主动雷达制导空空弹。意在解决上一代中程弹PL12娘胎里带来的一些不便解决的问题。
PL21（霹雳21）：新一代远程主动雷达制导空空弹/反辐射弹。用于在远距离狙击敌方预警机、电子侦察机、大型运输机等高价值目标。因为这类飞机通常在较为靠后的空域活动，所以使用远程导弹攻击他们，可以减少歼20深入敌方空域的风险。
上述后三种中程、远程弹视需要挂载于歼20的腹部主弹舱内。除了这四种导弹，还有一些其他型号的空空导弹因为技术较老或者其他原因，不适合挂载在歼20上，就不多说了。
上述四种导弹中，除了PL15是只闻名声，不得官方消息确认以外，另外三种导弹的研制计划都曾在2006年珠海航展上曝光过。下面就是当时出现的展板和模型构想图。
1.jpg (46.88 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
2.jpg (34.5 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
从两张图中可以看到这三种导弹的基本外形。不过当时它们都还处在研发阶段，这个外形仅供参考。直到最近，挂载在歼20上的真实导弹陆续露面，才让我们有了可以分析的干货。
首先说比较没有悬念的PL10，因为它是歼20唯一指定近程格斗弹，而且挂在单独的弹舱里，绝对无法认错。
有意思的是两个问题。第一是PL10的外形。按照珠海航展时的模型图片，PL10的尾翼是一组尺寸很小的后掠翼，主翼如果存在的话，也是一段非常狭长的边条翼。这样结构的导弹显然是靠弹体升力飞行，主要依靠燃气舵提供操纵力矩。但是按照最近曝光的图片，实际挂上歼20的PL10（当然也可能是PL10的模型，但总比06年珠海航展的模型更新更准确）的弹翼形状有相当明显的变化。
3.jpg (53.62 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
一个变化是PL10边条翼的宽度明显加大，几乎和弹体直径相当。另一个是尾翼形状变化，改为较宽大的蝶型翼，有点类似俄制R27空空导弹的前翼形状。中国空军有装备R27，所以借鉴R27的技术并不奇怪。而之所以要作出这种改动，估计是原设计中那个翼面较小的PL10方案在后续实验中证明其机动性不能满足设计需要，所以不得不改变气动布局，用更大的翼面获得更强的操纵力矩。幸好歼20的侧弹舱尺寸够大，放大弹翼后的PL10还能塞进去。
另一个问题是关于歼20的格斗弹发射模式的。格斗弹用于视距内空战。这样的战斗节奏极快，战况瞬息万变。因此，隐形战斗机需要在格斗弹舱中配备活动发射架。在进入格斗空战时，发射架将格斗弹伸出弹舱，以便导弹引导头捕捉目标。待导弹捕捉到目标后，飞行员才能发射。反过来，如果没有活动发射架，导弹就要抛出弹舱后再自行捕捉、锁定目标。这个过程可能有零点几秒到几秒的延迟。而在近距离格斗空战中，这个延迟可能就会让导弹直接错失目标而脱靶。
那么下来的问题就是，活动发射架该如何设计？
俄制五代机T50至今没有展示过挂弹飞行的图象。目前甚至连它到底有没有专门的格斗弹舱，还是把格斗弹装在主弹舱里，都没有定论。但美国五代机的格斗弹配置是比较清楚的。F35目前没有内置伸缩挂架发射AIM9响尾蛇的能力。它要么外挂响尾蛇，要么等AIM9X加入抛射后锁定目标的功能，然后把AIM9X挂在没有伸缩挂架的主弹舱里。当然正如前面所言，这种发射后锁定的模式其实并不适合格斗空战。不过反正F35也没有卷入格斗空战的打算，不适合就不适合吧。F22倒是有专门的格斗弹舱和伸缩挂架来配置响尾蛇。其伸展开的样子如图所示。
4.jpg (39.24 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
可以看到，当F22需要准备发射响尾蛇时，打开侧弹舱门，然后伸缩挂架将响尾蛇的头部伸出弹舱指向斜前方。但此时，响尾蛇的尾部仍在弹舱内，所以弹舱门这时候是关不上的。必须等响尾蛇发射后，伸缩挂架缩回，才能关闭侧弹舱门。另外，响尾蛇后面需要添加一块导焰板，防止其发射时的尾焰烧坏弹舱内的设备。
这样的发射架设计会带来一个问题。格斗空战节奏极快，如果F22飞行员等有了开火机会才打开弹舱，伸出响尾蛇，这延迟零点几秒的时间就可能错失发射窗口。如果不想错过开火机会，那就只能在进入格斗空战时就打开弹舱，让响尾蛇开始搜索目标，然后等待发射机会。这就意味着，在格斗空战过程中，F22需要一直打开侧弹舱。敞开的弹舱对F22的雷达隐身和机动性都是有负面影响的。当然，美国空军可以辩解说格斗空战中大家都靠眼睛和光电传感器追踪目标，雷达隐身好与不好这时候已经不重要了，至于机动性受影响的问题，优化设计可以把负面效果最小化。但实际上，不管怎么改进设计，敞开弹舱对机动性的负面影响是不可能完全消除的。而且也没有哪个飞行员会觉得在战斗中自己的隐形能力是“不重要”的。
只不过，在F22一骑绝尘独孤求败的时候，这些好与不好都只是空话。它的机动性和隐身能力就算降低一点，也比其他任何战斗机都好一大截。但现在歼20展示了另一种格斗弹发射架的设计，两家的好与坏就可以比较了。从目前曝光的一些照片来看，歼20使用的是一种合页式的活动发射架。其工作方式有网友做成动画，可以很直观的看一下。
5.gif (793.92 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
从动画中可以很明显看到，在PL10翻出侧弹舱以后，弹舱门是可以关上的。这时机体表面保持平整，只露出一枚导弹和发射导轨。这些东西对隐形性能和机动性能的影响肯定要比F22敞开整个弹舱的影响小的多。所以歼20的格斗弹发射架设计明显是一个很有创意的出色设计。
当然，也有人认为这种合页式发射架会导致PL10发射时的尾焰灼烧歼20机体表面的隐身涂层。可实际上，从目前的照片和动画来看，展开状态的PL10中轴线和机体表面几乎是完全平行的，所以导弹发射时尾焰并不会直接喷向机体，对机体的灼烧问题也不会十分严重。歼20机体隐身涂层的防热设计并不会比F22更困难。
相比起没什么悬念的格斗弹，主弹舱里的中程弹/远程弹就争议多了。目前比较清晰的试飞图片是这样的：
6.jpg (54.24 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
图中可见，歼20的腹部主弹舱两扇门对开，其中左侧弹舱内挂有两枚导弹。两弹弹体尺寸相同，只是一枚有弹翼，一枚没有。推测两枚是同种导弹，只是没有弹翼的一发是训练弹，有弹翼的是科研实验弹或者战斗弹。主要问题在于，这两枚导弹的外形和以往见到的任何一款导弹或示意图都不同。那么它到底是PL12改进型，PL15，还是PL21？委员觉得不用考虑它是这三种之外的第四种导弹。因为三种导弹已经完全覆盖各种可能性了，再出第四种导弹的话那重复研发就实在太蛋疼了。
为了讨论这个问题，首先必须说清楚这种“无名新弹”在歼20弹舱里的挂载数量。委员知道有些网友出于好意，坚信歼20一边弹舱里就能塞下三枚“无名新弹”，两边总共能塞六枚。但委员觉得，我们还是现实一点好吧。从图中明显可以看出，如果这两枚导弹都有弹翼的话，它们的弹翼基本就是紧贴在一起，中间没有什么缝隙了。一侧弹舱内三枚导弹并排是肯定摆不下的。前后错开排列也避免不了相互打架。上下错开也同样缺乏足够空间。作为对比，大家可以看一下F22的主弹舱内挂六枚AIM120的模式，那个弹与弹之间需要多大间隔。
7.jpg (71.16 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
所以现实一点说，如果是挂这种无名新弹的话，歼20的主弹舱容量只能是四发而不会到六发。
另外，如果把无名新弹和现役型PL12做一下对比的话，我们可以估计一下它的尺寸。目前比较公认歼20的主弹舱长度约为4.5米，无名新弹塞在其中顶天立地，其长度肯定在4米以上，比现役的PL12（3.85米）明显要长。而且新弹的弹翼比较小，基本靠弹体塞满了歼20的弹舱空间。所以尽管我们不易估算新弹的直径，但大致也可以猜测它至少不比PL12（203毫米）更细。简而言之，这款无名新弹的基本尺寸比PL12更大，再考虑到发动机技术的进步，无名新弹的射程肯定明显超过现役版PL12，其最大射程很可能超过100千米，甚至更远。这是一款中远程弹，而非典型的中程弹。
下来我们再说这款无名新弹究竟是PL12改进型，还是PL15或者PL21。
委员的观点是，最有可能是PL12改进型，其次是PL21，最不可能是PL15，如果真有PL15这个编号的话。
先说为什么不是PL15。首先，PL15的定位很明确，就是全新的中程弹，它没有必要和PL21抢远程弹的饭碗。美国现在把中程弹AIM120的射程一加再加，是因为美国没有另一款专门的远程弹。当然，美国确实也不是十分迫切的需要远程空空弹，所以靠AIM120增程也就够了。回来说中国的问题，如果体积很大射程较远的无名新弹是所谓的“中程弹”PL15，那么公认射程更远的PL21将会是多么巨大的一个妖怪啊？
另一方面，PL15如果存在，那么它存在的主要价值就是解决PL12打娘胎里带出来的不易解决的问题，主要就是弹体过大的问题。203毫米直径的PL12几乎是世界各国现役中程弹里面最大的。一般认为，如果PL12的弹体直径不做大的改动，那么歼20只能同时内挂四枚PL12。而要减小PL12弹体直径，那么发动机，气动布局，战斗部，雷达引导头等等主要部件都要跟着改，这样伤筋动骨改下来的导弹和原来的PL12也没什么关系了。从风险和成本考虑，PL12当然会改进，但不太可能“瘦身”到能在歼20弹舱里挂六枚的程度。而未来空战中的主要交战很可能都发生在超视距范围，中程弹将会是用量最大的导弹。再考虑到歼20本身是比较注重攻防兼备的战机，对空战火力的持续性有一定的要求，所以只能内挂四枚PL12中程弹是明显载弹量不足的。PL15的存在价值就在于解决PL12的这个问题。一开始就直接考虑歼20内挂六枚的要求，把弹径做小，不追求大射程，只要尽量保证中距离上的杀伤概率，这应当是PL15设计的最基本原则。如果PL15做不到这一点，而仍然只能让歼20内挂四枚，那么PL15的性能就和PL12改进型拉不开差距，那么PL15这个项目上马的必要性何在？
其次说无名新弹可能是PL21。无名新弹体积很大，预期射程会很远，比较符合PL21的定位。歼20内挂四枚的载弹量对于PL21来说也并不奇怪。毕竟PL21是用来远距离射击高价值目标的。这类目标出现在战场上的数量本来也就不多，没有必要为他们准备太多的弹药。但最大的疑点是，珠海航展中公布的PL21有弹体进气道，使用的应为冲压喷气发动机。而目前照片曝光的无名新弹没有任何进气道的痕迹，使用的明显是火箭发动机。如果PL21研制过程中真的出现了改变发动机的情况，那表明最初的设计方案招标出现了严重的问题，大大高估了冲压发动机的性能，低估了其研制难度，所以导致后期不得不修改基本设计方案。由于改动发动机带来的气动布局改变、控制律改变等等，也是一脑门子浆糊。当然，委员不是说这不可能。这样的情况当然有可能，但可能性应该不大。因为这种做法本身也不符合中国军工的传统思路。按照我国的一贯做法，发现设计方案达不到预期指标时，最常用的做法是凑合交付一款性能缩水的初期型装备给部队，然后后期慢慢再去改进，逼近原定设计指标。这样部队有一款缩水的装备凑合着，总比什么都没有，两手空空再等几年要好。这也就是我们常听到的那句话“先解决有无问题。”所以，委员认为无名新弹有可能是PL21，但可能性不大。
最后，委员认为无名新弹应该是PL12的改进型。相比起现役型号的PL12，新弹的弹翼尺寸大幅度缩小，这是为了歼20弹舱内挂的需要。目前改进过的弹翼尺寸在歼20的弹舱里也就是勉强挤下，不改进前那自然是完全塞不下的。新弹的长度超过现役型PL12，可能是为延长射程而加长了弹体。这种缩小弹翼增大射程的改进思路倒是很像AIM120的改进路线。
至于说PL12为什么做出这种改进，委员以为是想要瞄准PL15和PL21服役前狭小的空档，以准确的市场定位争取市场空间。PL12改进型体积仍然偏大，在歼20弹舱里的挂载量小，火力持续性不好，在这一点上PL12是肯定无法和PL15媲美的，但PL12改进型可以比PL15射程更远，这是一个可以吹嘘的卖点。PL12的射程虽然不能和PL21相比，但比起全新设计的远程弹，改进现有武器的难度相对更低，进度更快，可以赶在PL21前服役，并且获得接近PL21的射程，这也是很有吸引力的。中国军工喜欢两条腿走路，全新的研发项目和现有装备的改进同时进行，互为备份，这是一个合理的思路。另外，作为现有武器的改进型，PL12改型可以比较方便的装备现有国产第三代战斗机，为其提供更大的交战射程和更紧凑更节约空间的挂载方案。而PL21的体积估计会相当巨大，要挂上歼10这样翼下空间不充裕的第三代战斗机可能就会有难度了。
所以，委员认为目前我们看到的照片是歼20装备的PL10近程格斗弹和PL12改进型中远程弹。全新的PL21远程弹和PL15中程弹应该还在研发之中，不久的将来可能就会露面，我们拭目以待。
原文地址：http://liuyf423.blog.163.com/blo ... 5942/?newFollowBlog
非常有道理呀，顶，感觉6枚是有些理想化了
这个分析比较靠谱，应该是试验或者过渡期的改型PL12。
看来这位委员网友不明白PL12与PL21的任务定位问题，推理从一开始就错了，PL21从外形就能看出来是一种冲压的BTT导弹
怎么能和新式中距弹相提并论呢？
既然照片上都显示了6个挂点，还需要怀疑什么呢？
怎么能和新式中距弹相提并论呢？
既然照片上都显示了6个挂点，还需要怀疑什么呢？
分析比较靠谱，支持一下
你确信这蛋径200左右？R77参数和PL12差不多，可以大致看成PL12的折叠翼版本，楼主有兴趣的话可以算算能摆几枚。
你确信这蛋径200左右？R77参数和PL12差不多，可以大致看成PL12的折叠翼版本，楼主有兴趣的话可以算算能摆几枚。
PL-15 ？？？
啥玩意？ 啥玩意？ 啥玩意？
啥玩意？ 啥玩意？ 啥玩意？
时雨 发表于 2013-7-21 00:03
看来这位委员网友不明白PL12与PL21的任务定位问题，推理从一开始就错了，PL21从外形就能看出来是一种冲压的 ...
这位童子比较理性。
看来这位委员网友不明白PL12与PL21的任务定位问题，推理从一开始就错了，PL21从外形就能看出来是一种冲压的 ...
这位童子比较理性。
longplayer 发表于 2013-7-20 23:54
非常有道理呀，顶，感觉6枚是有些理想化了
对于看着具体挂点布置还不敢相信的科盲来说，你加强文化学习才是真的有理想。
非常有道理呀，顶，感觉6枚是有些理想化了
对于看着具体挂点布置还不敢相信的科盲来说，你加强文化学习才是真的有理想。
目前中远程蛋比较流行的射程大致为:80~100、120~150、200以上。一个蛋径接近300，蛋长接近4000的蛋应该是哪个档次的
没有接近300那么粗。
直径2XX的冲压弹，已经可以打接近300KM。。。。。。直径300的话，你想搞个1K级的超远程吗？
直径2XX的冲压弹，已经可以打接近300KM。。。。。。直径300的话，你想搞个1K级的超远程吗？
时雨 发表于 2013-7-21 00:03
看来这位委员网友不明白PL12与PL21的任务定位问题，推理从一开始就错了，PL21从外形就能看出来是一种冲压的 ...
照片上都显示了6个挂点
亲，您给数数，哪六个？
看来这位委员网友不明白PL12与PL21的任务定位问题，推理从一开始就错了，PL21从外形就能看出来是一种冲压的 ...
照片上都显示了6个挂点
亲，您给数数，哪六个？
dddd-dh 发表于 2013-7-21 00:32
对于看着具体挂点布置还不敢相信的科盲来说，你加强文化学习才是真的有理想。
关注你很久了，好好学习，天天向上。
对于看着具体挂点布置还不敢相信的科盲来说，你加强文化学习才是真的有理想。
关注你很久了，好好学习，天天向上。
挂点确实是6个，挂架没上全而已，接口都在的。
没有基本的机械知识不是罪，但看6说4的态度是不对的。
另外，所有的4代机都保留了一些外挂点，虽然很少使用。 但不容易看出来。
没有基本的机械知识不是罪，但看6说4的态度是不对的。
另外，所有的4代机都保留了一些外挂点，虽然很少使用。 但不容易看出来。
dddd-dh 发表于 2013-7-21 00:58
挂点确实是6个，挂架没上全而已，接口都在的。
没上全而已，接口都在的。
本来想睡觉的，看到这个，睡意全无，果然好笑。
挂点确实是6个，挂架没上全而已，接口都在的。
没上全而已，接口都在的。
本来想睡觉的，看到这个，睡意全无，果然好笑。
高手把6个挂架标记下啥。。。。
看来你们这一伙都是文科生。。。。。。腹下的挂架都是可拆卸的，类似F22. 只有挂点是固定的。
格斗弹舱例外，那个比较新颖。
格斗弹舱例外，那个比较新颖。
20挂的这个是PL15。前两年在16上试射成功了。以前流出的16挂载的就是这个。
估计PL21的固冲遇到困难了。
估计PL21的固冲遇到困难了。
PL15 是啥？
PL15 是啥？
PL15 是啥？
PL15 是啥？
PL15 是啥？
dddd-dh 发表于 2013-7-21 01:23
PL15 是啥？
PL15 是啥？
据说PL-15就是PL-12D改了个名字，不是冲压弹。
关于挂架的问题，既然你说要相信自己看到的，那请你说说你看到一侧的弹仓里挂了几枚导弹？3枚吗？
等到哪天真出了3枚的照片，我自然会相信，在此之前，我坚持自己的判断，就是一侧2枚。
PL15 是啥？
PL15 是啥？
据说PL-15就是PL-12D改了个名字，不是冲压弹。
关于挂架的问题，既然你说要相信自己看到的，那请你说说你看到一侧的弹仓里挂了几枚导弹？3枚吗？
等到哪天真出了3枚的照片，我自然会相信，在此之前，我坚持自己的判断，就是一侧2枚。
少两枚就少两枚，有什么关系。我们的发动机差得更远，航母差距还要大。有什么，慢慢赶上去就是了。
而且也不是没有亮点，格斗弹的舱门就是比美帝的强。
而且也不是没有亮点，格斗弹的舱门就是比美帝的强。
不敢苟同, 与其在PL12做伤筋动骨的大折腾, 还不如搞个全新的, 20是国之重器, 为其研制专用新中弹是必然...
时雨 发表于 2013-7-21 00:03
看来这位委员网友不明白PL12与PL21的任务定位问题，推理从一开始就错了，PL21从外形就能看出来是一种冲压的 ...
照片上都显示了6个挂点
看来这位委员网友不明白PL12与PL21的任务定位问题，推理从一开始就错了，PL21从外形就能看出来是一种冲压的 ...
照片上都显示了6个挂点
如果内务委员的推断正确，20挂载的是PL12的加长版，那么可以推断20可能在2015年左右就准备好入役了，否则没有必要做PL12的适配实验，再等等PL15和PL21就好了。当然，也可以推断是这两种导弹遇到重大难题，2015年都可能搞不定。
时雨 发表于 2013-7-21 00:03
看来这位委员网友不明白PL12与PL21的任务定位问题，推理从一开始就错了，PL21从外形就能看出来是一种冲压的 ...
你的这两个观点明显有问题，而不是委员的有问题。
另外，四个就是四个。干嘛要说六个，这人都怎么了？！至于以后改进成为六个，是可能的。现在就是四个。
时雨 发表于 2013-7-21 00:03
看来这位委员网友不明白PL12与PL21的任务定位问题，推理从一开始就错了，PL21从外形就能看出来是一种冲压的 ...
你的这两个观点明显有问题，而不是委员的有问题。
另外，四个就是四个。干嘛要说六个，这人都怎么了？！至于以后改进成为六个，是可能的。现在就是四个。
HH-9AA 发表于 2013-7-21 05:27
不敢苟同, 与其在PL12做伤筋动骨的大折腾, 还不如搞个全新的, 20是国之重器, 为其研制专用新中弹是必然...
a版说有新中距，草根也是
不敢苟同, 与其在PL12做伤筋动骨的大折腾, 还不如搞个全新的, 20是国之重器, 为其研制专用新中弹是必然...
a版说有新中距，草根也是
挂点 和 挂架 是不是两个概念？挂架是确实看到两个。
2013-7-21 10:16 上传
恕我眼拙，实在看不出照片里哪里有6个挂架，清清楚楚的是左右两个弹仓，每个弹仓里并列两个挂架。今后是否会改成6个暂不知道，但这张照片上确实只有4个挂架。不排除目前J20的标配就是4枚远程弹+2枚格斗弹的可能性。这意味着J20把打击敌预警机、加油机之类的高价值目标作为重要任务，从TG面临的假想敌来说，这样的战术也不无道理。
恕我眼拙，实在看不出照片里哪里有6个挂架，清清楚楚的是左右两个弹仓，每个弹仓里并列两个挂架。今后是否会改成6个暂不知道，但这张照片上确实只有4个挂架。不排除目前J20的标配就是4枚远程弹+2枚格斗弹的可能性。这意味着J20把打击敌预警机、加油机之类的高价值目标作为重要任务，从TG面临的假想敌来说，这样的战术也不无道理。
dddd-dh 发表于 2013-7-21 00:32
对于看着具体挂点布置还不敢相信的科盲来说，你加强文化学习才是真的有理想。
照片明明就最多挂4蛋蛋，哪来可以挂6枚？
对于看着具体挂点布置还不敢相信的科盲来说，你加强文化学习才是真的有理想。
照片明明就最多挂4蛋蛋，哪来可以挂6枚？
胡杨胖子 发表于 2013-7-21 00:34
目前中远程蛋比较流行的射程大致为:80~100、120~150、200以上。一个蛋径接近300，蛋长接近4000的蛋应该是哪 ...
起码也得150KM起步吧？
目前中远程蛋比较流行的射程大致为:80~100、120~150、200以上。一个蛋径接近300，蛋长接近4000的蛋应该是哪 ...
起码也得150KM起步吧？
killjap 发表于 2013-7-21 07:06
照片上都显示了6个挂点
小弟眼拙，实在看不出，求指点哪来6挂点？
照片上都显示了6个挂点
小弟眼拙，实在看不出，求指点哪来6挂点？
无图无真相之前，还是抱着主舱四枚的愿望比较好，所谓希望大失望也大
要说J20空战打不过F22可以是立场问题
说J20只能挂4中那就只能是智商问题了，纯的
说J20只能挂4中那就只能是智商问题了，纯的
一切都是假设
不置可否，，，，
其实俺从以前的帖子的回帖就说了， 不可能是PL-12也不可能是PL-21， 只能是新弹， 而且速度和射程都要明显高出PL-12（俺估计是速度4~4.5马赫， 射程100公里）。
楼主请更仔细的比较新弹和以往我们见到的PL-12。 这只是丝带姬远中近空战模式配套弹的中距弹而已。
至于20姬带的另一格斗弹外型跟PL-10差异很大， 本鳖猜主要是两个原因： 一个是兔子的导弹燃气舵还未到理想状态， 加大气动控制余量的需要； 二是那种发射方式为首用， 为避免喷射燃气对机体的损伤而采用的纯气动模式发射， 因此对弹翼作了相应的改动（可能是临时的， 实验性质）；
楼主请更仔细的比较新弹和以往我们见到的PL-12。 这只是丝带姬远中近空战模式配套弹的中距弹而已。
至于20姬带的另一格斗弹外型跟PL-10差异很大， 本鳖猜主要是两个原因： 一个是兔子的导弹燃气舵还未到理想状态， 加大气动控制余量的需要； 二是那种发射方式为首用， 为避免喷射燃气对机体的损伤而采用的纯气动模式发射， 因此对弹翼作了相应的改动（可能是临时的， 实验性质）；
这么大的灰机就携带几枚武器，真TMD笑死人了
主要是长度太悲剧了。使交错挂载成为不可能。宽度可能也没有想象中乐观。本人早就对比过。因为J-20的长宽比远大于F-22，也就是如果两机实际一个长度那么J-20的腹部宽度将相对小于f-22。
主要是长度太悲剧了。使交错挂载成为不可能。宽度可能也没有想象中乐观。本人早就对比过。因为J-20的长宽比远大于F-22，也就是如果两机实际一个长度那么J-20的腹部宽度将相对小于f-22。
4+2是标准的空优挂载, 娘娘最早也是这个要求, 6x只是后来优化后的结果, 如果新中弹能在质上超越120, 比单纯的量更有威力..