超级军网对埃及局势的不同看法，就是一个问题：如果大部分人要做 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:50:54
民主的直接形势就是投票，少数服从多数，但有个问题，如果大部分人要做出错误选择，比如大部分老百姓都要走极端宗教主义，罔顾历史发展潮流和国家利益，那是否还要民主；如果大部分人要做出有利于短期享乐，而不利于长远子孙后代的选择，那是否还要民主。
穆尔西是埃及大多数人投票赞成的，但是这些人如果都是被宗教极端主义迷惑了，不知道怎样才能最大化国家利益、民族利益，我个人认为，他们不应具备选举权。民主的直接形势就是投票，少数服从多数，但有个问题，如果大部分人要做出错误选择，比如大部分老百姓都要走极端宗教主义，罔顾历史发展潮流和国家利益，那是否还要民主；如果大部分人要做出有利于短期享乐，而不利于长远子孙后代的选择，那是否还要民主。
穆尔西是埃及大多数人投票赞成的，但是这些人如果都是被宗教极端主义迷惑了，不知道怎样才能最大化国家利益、民族利益，我个人认为，他们不应具备选举权。
穆尔西是埃及大多数人投票赞成的，但是这些人如果都是被宗教极端主义迷惑了，不知道怎样才能最大化国家利益、民族利益，我个人认为，他们不应具备选举权。民主的直接形势就是投票，少数服从多数，但有个问题，如果大部分人要做出错误选择，比如大部分老百姓都要走极端宗教主义，罔顾历史发展潮流和国家利益，那是否还要民主；如果大部分人要做出有利于短期享乐，而不利于长远子孙后代的选择，那是否还要民主。
穆尔西是埃及大多数人投票赞成的，但是这些人如果都是被宗教极端主义迷惑了，不知道怎样才能最大化国家利益、民族利益，我个人认为，他们不应具备选举权。
民主,就不会有长城,不会有大运河,不会有航空航天.把钱分了多好,估计投票的话,大家都会选把钱分了.
真理掌握在少数人手里
民主有成本的，大家都喜欢分钱，不怎么想去创造财富
阿扁，还有韩国那几个倒霉蛋，日本那一群早泄的，都是一人一票选的。
其实大家都误会了民主自由，这两个东西都是好东西，只可惜“好B被狗日，好狗被人吃，好人被人欺，人妻在群P”一样，民主其实人民当家做主的简称，自由嘛，当然是在维护集体利益的前提下，享有一定的个人自由。社会主义和共产主义的实现都离不开民主自由！只是由于国内那些2B公知和美帝的糟践，可惜这两个好词了！
说实话，中国美国都是精英政治。这个精英是指能力而不一定指出身。只有他们才能看清形势，普选随便看自己意愿选领导想想都不靠谱。再民主也无法打破劳动创造价值这定律。民主的话赋予人们更多的监督权才是王道。
民众绝大部分是愚昧的，所以才依然需要领导。在很多国家，民主，无非是夺权的工具而已，与普通老百姓无关。
明月照大江 发表于 2013-7-9 00:57
阿扁，还有韩国那几个倒霉蛋，日本那一群早泄的，都是一人一票选的。
汝居然不提元首大人
阿扁，还有韩国那几个倒霉蛋，日本那一群早泄的，都是一人一票选的。
汝居然不提元首大人
回答这个问题很简单：根本就没有什么正确的生活，有的只是自己喜欢的生活
1、一般认为，没有谁会比“我”更了解自己需要什么，更不会有人比“我”更关心自己的利益
2、退而言之，生活之中最重要的从来就不是选择正确的事物，而是选择本身（生命在于运动，那么有人偏偏就不喜欢动又怎么办？立法规定每人每天运动不得少于1小时，违者处刑？或许你觉得这很可笑，但这便是精英政治与父权政治之逻辑的极致演绎）
我们每个人都会犯错，于是民主政治自然不能例外；但是……如果我们因为民主政治会犯错而对其加以否定（尤其这样一种错误建立在公民素质的不完备之上时），那么到头来又将意味着什么呢？
恋爱会不会犯错？果然还是由政府包办婚姻好了（至于另一半是否适合……很遗憾，你说了不算；毕竟你很可能错了）
求职会不会犯错？果然还是由政府统一分配好了（至于工作是否适合……很遗憾，你说了不算；毕竟你很可能又错了）
育儿会不会犯错？果然还是由政府躬亲抚养好了
………………
托克维尔说得好：“这（父权政治）岂不意味着政府将公民永远看作‘没法长大的孩童’，于是拒绝让他们自主操持生计吗？”（大意如此）
本质上说，社会参与和政治参与意味着选择与互动，那么便必然伴随着相应的责任；如果公民能够为自己在私人领域的选择与行为承担相应的民事与刑事责任，那么公共领域自然不会有何不同----这一切的确应当建立于相对成熟的公民社会之上，但除非有充分证据说明并非如此（比如部分“失败国家”），否则此应为默认判断
从这一意义上说，“军政”、“训政”并无大错，问题在于迟迟不能走向“宪政”
1、一般认为，没有谁会比“我”更了解自己需要什么，更不会有人比“我”更关心自己的利益
2、退而言之，生活之中最重要的从来就不是选择正确的事物，而是选择本身（生命在于运动，那么有人偏偏就不喜欢动又怎么办？立法规定每人每天运动不得少于1小时，违者处刑？或许你觉得这很可笑，但这便是精英政治与父权政治之逻辑的极致演绎）
我们每个人都会犯错，于是民主政治自然不能例外；但是……如果我们因为民主政治会犯错而对其加以否定（尤其这样一种错误建立在公民素质的不完备之上时），那么到头来又将意味着什么呢？
恋爱会不会犯错？果然还是由政府包办婚姻好了（至于另一半是否适合……很遗憾，你说了不算；毕竟你很可能错了）
求职会不会犯错？果然还是由政府统一分配好了（至于工作是否适合……很遗憾，你说了不算；毕竟你很可能又错了）
育儿会不会犯错？果然还是由政府躬亲抚养好了
………………
托克维尔说得好：“这（父权政治）岂不意味着政府将公民永远看作‘没法长大的孩童’，于是拒绝让他们自主操持生计吗？”（大意如此）
本质上说，社会参与和政治参与意味着选择与互动，那么便必然伴随着相应的责任；如果公民能够为自己在私人领域的选择与行为承担相应的民事与刑事责任，那么公共领域自然不会有何不同----这一切的确应当建立于相对成熟的公民社会之上，但除非有充分证据说明并非如此（比如部分“失败国家”），否则此应为默认判断
从这一意义上说，“军政”、“训政”并无大错，问题在于迟迟不能走向“宪政”
民主并不许诺正确的选择，民主只不过给人们一个做选择的机会。
民主并不许诺正确的选择，民主只不过给人们一个做选择的机会。
民主不仅仅是选择,它真正的意义是授权,没有了授权的意义,再怎么选择都是空的,所以民主的基础是确保人民有权,有管理权,而管理权来自所有权,所以确保全体人民共同平等地拥有生产资料所有权是民主的基础,缺少了所有权,是不可能有管理权的,也就不可能授出管理权,这样的授权就只能是假的,这样的选择也是空的.
人民之所以要用授权治理或间接治理的方式来实现民主,正是因为直接治理的复杂度太高,有效性太低,所以人民愿意授权某(些)人用集权独断的方式治理,这是为了民主的有效性而作出的妥协,所以把授权形式的自由程度当作民主程度,本身就和授权原理不符,因为间接治理或授权治理的目的不是为了追求民主的纯洁,而是为了追求民主的实效
人民之所以要用授权治理或间接治理的方式来实现民主,正是因为直接治理的复杂度太高,有效性太低,所以人民愿意授权某(些)人用集权独断的方式治理,这是为了民主的有效性而作出的妥协,所以把授权形式的自由程度当作民主程度,本身就和授权原理不符,因为间接治理或授权治理的目的不是为了追求民主的纯洁,而是为了追求民主的实效
免责和脱罪，背地里不受限制的大骂执政者多好，黑锅都是朕的
等你们皿煮了也不过是新贵们推卸责任的工具
风筝永远只是风筝，不是被人操控，就是只会乘势而上
等你们皿煮了也不过是新贵们推卸责任的工具
风筝永远只是风筝，不是被人操控，就是只会乘势而上
怎样叫对，如何是错？
日本要复兴和风，这是错？中国要发扬国学，这是错？美国要强调基督教精神，这是错？
就穆尔西这件事来说，宪法院裁定议会解散，这不是明摆着要独裁的节奏？穆尔西拼死拼活强令议会恢复工作，怎么能说是错？
日本要复兴和风，这是错？中国要发扬国学，这是错？美国要强调基督教精神，这是错？
就穆尔西这件事来说，宪法院裁定议会解散，这不是明摆着要独裁的节奏？穆尔西拼死拼活强令议会恢复工作，怎么能说是错？
民主就是一人一票选出贪污犯和无能者，自由就是有权利发动百万人轰他下台或在电视上排队骂，法制就是下台后用司法把贪污犯关起来。
民主,就不会有长城,不会有大运河,不会有航空航天.把钱分了多好,估计投票的话,大家都会选把钱分了.
老毛在红四军反的极端民主化。
老毛在红四军反的极端民主化。
集权保障高效，民主保障公正，独裁和伪民主都是不可取的。民能载舟亦能覆舟，东方文化从来不缺民主因素，但绝不是西方的小城邦式民主。
MD称不是政变，这下子什么民主无用论、百姓愚昧论、埃及国情论、精英英明论纷纷出笼了
MD称不是政变，这下子什么民主无用论、百姓愚昧论、埃及国情论、精英英明论纷纷出笼了
翎羽 发表于 2013-7-9 02:26
汝居然不提元首大人
元首大人是靠自己奋斗起家的，从当兵之后到慕尼黑蹲班房都是自己打拼出来的，假如兴登堡能够取消民主制度重新扶持皇室独裁的话。他也早晚会进行政变取得政权（成不成功另说）总之是个舍得玩命的主。和现在日本那堆二世组政客有本质的区别啊。
汝居然不提元首大人
元首大人是靠自己奋斗起家的，从当兵之后到慕尼黑蹲班房都是自己打拼出来的，假如兴登堡能够取消民主制度重新扶持皇室独裁的话。他也早晚会进行政变取得政权（成不成功另说）总之是个舍得玩命的主。和现在日本那堆二世组政客有本质的区别啊。
还是专制好啊，民主带来的问题太多了。
集权保障高效，民主保障公正，独裁和伪民主都是不可取的。民能载舟亦能覆舟，东方文化从来不缺民主因素，但 ...
东方文化中国是主体，中国古代有的是民本思想，没有民主思想。
东方文化中国是主体，中国古代有的是民本思想，没有民主思想。
问题是什么叫“错误的选择”？谁有权力or权威做这种判断？
回答这个问题很简单：根本就没有什么正确的生活，有的只是自己喜欢的生活
1、一般认为，没有谁会比“我 ...
公民可以为自己在私人领域的选择与行为承担相应的民事与刑事责任--没错，但在公共领域承担后果的是全社会。希腊为什么没种公投？
1、一般认为，没有谁会比“我 ...
公民可以为自己在私人领域的选择与行为承担相应的民事与刑事责任--没错，但在公共领域承担后果的是全社会。希腊为什么没种公投？
DDG172 发表于 2013-7-9 10:28
公民可以为自己在私人领域的选择与行为承担相应的民事与刑事责任--没错，但在公共领域承担后果的是全社会 ...
如果整个公民社会都做出了错误的选择，那么为此承担相应责任也是理所当然的
政治参与与社会参与必然意味着相应的责任，很简单的道理
公民可以为自己在私人领域的选择与行为承担相应的民事与刑事责任--没错，但在公共领域承担后果的是全社会 ...
如果整个公民社会都做出了错误的选择，那么为此承担相应责任也是理所当然的
政治参与与社会参与必然意味着相应的责任，很简单的道理
还是美的的民主好哇！二选一，其他意见者一律咔嚓
芬里尔2 发表于 2013-7-9 07:10
回答这个问题很简单：根本就没有什么正确的生活，有的只是自己喜欢的生活
1、一般认为，没有谁会比“我 ...
谁来确定什么时候可以走向“宪政”？
还是由“民众”吗？
那埃及算不算“民众”决定走向“宪政”，并且按自己的“意愿”选出了自己的政府，而军方中止？
回答这个问题很简单：根本就没有什么正确的生活，有的只是自己喜欢的生活
1、一般认为，没有谁会比“我 ...
谁来确定什么时候可以走向“宪政”？
还是由“民众”吗？
那埃及算不算“民众”决定走向“宪政”，并且按自己的“意愿”选出了自己的政府，而军方中止？
SAM-10 发表于 2013-7-9 07:26
民主并不许诺正确的选择，民主只不过给人们一个做选择的机会。
“民主只不过给人们一个做选择的机会。”那如果有“势力”中止了这种选择（假设中止是正确的，如埃及的军方）
这种“中止”是否直得支持、鼓励？
民主并不许诺正确的选择，民主只不过给人们一个做选择的机会。
“民主只不过给人们一个做选择的机会。”那如果有“势力”中止了这种选择（假设中止是正确的，如埃及的军方）
这种“中止”是否直得支持、鼓励？
hwl77 发表于 2013-7-9 10:43
谁来确定什么时候可以走向“宪政”？
还是由“民众”吗？
走向宪政是一个自发的利益博弈过程，不存在谁来确定或者类似的说法
至于埃及究竟要怎么算，问题就复杂了
民众可以选择自己认为适当的社会体制和政治体制并为此承担相应责任，但这同样是有限度的：自由至高无上，因此任何情况下民主均不能被作为对抗自由之理由（举个简单的例子：你不能说“那家伙超有钱，我们一起投票把他家给抄了”，更不能说“大家都看那家伙不顺眼，一起投票做掉他”）
虽然如此，军方恐怕并不具备实施“侵害终止”之授权，那么其行为如何定义就见仁见智了
谁来确定什么时候可以走向“宪政”？
还是由“民众”吗？
走向宪政是一个自发的利益博弈过程，不存在谁来确定或者类似的说法
至于埃及究竟要怎么算，问题就复杂了
民众可以选择自己认为适当的社会体制和政治体制并为此承担相应责任，但这同样是有限度的：自由至高无上，因此任何情况下民主均不能被作为对抗自由之理由（举个简单的例子：你不能说“那家伙超有钱，我们一起投票把他家给抄了”，更不能说“大家都看那家伙不顺眼，一起投票做掉他”）
虽然如此，军方恐怕并不具备实施“侵害终止”之授权，那么其行为如何定义就见仁见智了
不都是这样过来的吗？即便在后世子孙看起来是错误的选择，那也没办法的。有些过程必须经历血火和时间的考验的。
最简单的方法就是如果大部分人是错的那他们下一次选对的就行了
楼主这种就是一些民主精英式的悲天悯人，觉得某国群众都是愚昧无知被迷惑的，恨不得自己去替人家做决定
楼主这种就是一些民主精英式的悲天悯人，觉得某国群众都是愚昧无知被迷惑的，恨不得自己去替人家做决定
王应许 发表于 2013-7-9 14:25
最简单的方法就是如果大部分人是错的那他们下一次选对的就行了
楼主这种就是一些民主精英式的悲天悯人，觉 ...
问题是民众未必能觉得自己的选择是错的，而且也未必能有纠错能力。如果阿富汗大选，选出塔利班，说不定人家老百姓就觉得塔利班天天念经，不许女人上学的政策好。
最简单的方法就是如果大部分人是错的那他们下一次选对的就行了
楼主这种就是一些民主精英式的悲天悯人，觉 ...
问题是民众未必能觉得自己的选择是错的，而且也未必能有纠错能力。如果阿富汗大选，选出塔利班，说不定人家老百姓就觉得塔利班天天念经，不许女人上学的政策好。
人性是自私的 人类还远远没有达到民主的境界 现阶段强行民主的结局就是大家都只想着自己的利益 于是三个和尚没水吃
superak74 发表于 2013-7-9 15:02
问题是民众未必能觉得自己的选择是错的，而且也未必能有纠错能力。如果阿富汗大选，选出塔利班，说不定人 ...
这就跟一个人觉得中国人用筷子愚昧无知，中国人还不觉得自己是错的，也没纠错能力，然后天天疑惑为什么中国人不愿意接受西方先进的刀叉呢，你说这个人愚蠢不
而且你这个问题就是无知，埃及人意识到不要宗教化，就你高瞻远瞩？埃及人愚蠢就愚蠢到没有真正民主契约精神，不愿意等到下次选举推翻穆兄，把自己的投票视为儿戏。所以埃及现在的文明程度不适合民主，和民主本身有什么关系？
superak74 发表于 2013-7-9 15:02
问题是民众未必能觉得自己的选择是错的，而且也未必能有纠错能力。如果阿富汗大选，选出塔利班，说不定人 ...
这就跟一个人觉得中国人用筷子愚昧无知，中国人还不觉得自己是错的，也没纠错能力，然后天天疑惑为什么中国人不愿意接受西方先进的刀叉呢，你说这个人愚蠢不
而且你这个问题就是无知，埃及人意识到不要宗教化，就你高瞻远瞩？埃及人愚蠢就愚蠢到没有真正民主契约精神，不愿意等到下次选举推翻穆兄，把自己的投票视为儿戏。所以埃及现在的文明程度不适合民主，和民主本身有什么关系？
bluescj1109 发表于 2013-7-9 14:16
不都是这样过来的吗？即便在后世子孙看起来是错误的选择，那也没办法的。
有些过程必须经历血火 ...
但是很多错误没有机会重来的，失败就永远拜拜了，后世子孙存不存在还是一码事。
不都是这样过来的吗？即便在后世子孙看起来是错误的选择，那也没办法的。
有些过程必须经历血火 ...
但是很多错误没有机会重来的，失败就永远拜拜了，后世子孙存不存在还是一码事。
superak74 发表于 2013-7-9 15:02
问题是民众未必能觉得自己的选择是错的，而且也未必能有纠错能力。如果阿富汗大选，选出塔利班，说不定人 ...
所以民主的前提必须保证自由及私有。必须实行三权分立。
民主更重要的是能够罢免当权者，行游等。
问题是民众未必能觉得自己的选择是错的，而且也未必能有纠错能力。如果阿富汗大选，选出塔利班，说不定人 ...
所以民主的前提必须保证自由及私有。必须实行三权分立。
民主更重要的是能够罢免当权者，行游等。
这世界上失败国家或者说即将进入失败国家的多的是
历史上被人干的死去活来甚至直接灭绝的也多的是，这些我相信回继续发生的
历史上被人干的死去活来甚至直接灭绝的也多的是，这些我相信回继续发生的
民主会诱人去追求个体的自由；共产则使人更为注重整体的和谐。
民主自由；共产和谐，就看你怎么想、怎么看了。
民主自由；共产和谐，就看你怎么想、怎么看了。
你个外人。人家大部分人觉得好。那他们就是正确的。对你来说是坏事人家觉得可幸福了
民主是个筐，啥都往里装，小心不要把党章给装进去了
bluescj1109 发表于 2013-7-9 14:16
不都是这样过来的吗？即便在后世子孙看起来是错误的选择，那也没办法的。
有些过程必须经历血火 ...
是这样的人类就是靠这个才进步的。
不都是这样过来的吗？即便在后世子孙看起来是错误的选择，那也没办法的。
有些过程必须经历血火 ...
是这样的人类就是靠这个才进步的。