超级军网哪些国家的哪些航母机库有转盘
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:31:16
辽宁机库内部镜头曝光，里面有转盘，升降机降下的飞机上转盘调方位。其他国家的航母也是采用这种方式么？那辽宁内部有几个转盘呢？ 辽宁机库内部镜头曝光，里面有转盘，升降机降下的飞机上转盘调方位。其他国家的航母也是采用这种方式么？那辽宁内部有几个转盘呢？
正规航母都有，这玩意是英国人发明的，辽宁舰上有2个。
翱翔精灵 发表于 2013-7-5 12:45 
正规航母都有，这玩意是英国人发明的，辽宁舰上有2个。
库兹涅佐夫有没有
正规航母都有，这玩意是英国人发明的，辽宁舰上有2个。
库兹涅佐夫有没有
snowofsoviet 发表于 2013-7-5 14:07
库兹涅佐夫有没有
有的，前两天还有人贴出了图
库兹涅佐夫有没有
有的，前两天还有人贴出了图
snowofsoviet 发表于 2013-7-5 14:07
库兹涅佐夫有没有
库兹涅佐夫号航母的前部机库
2013-7-4 12:09 上传下载附件 (178.93 KB)
snowofsoviet 发表于 2013-7-5 14:07
库兹涅佐夫有没有
库兹涅佐夫号航母的前部机库
2013-7-4 12:09 上传下载附件 (178.93 KB)
翱翔精灵 发表于 2013-7-5 12:45
正规航母都有，这玩意是英国人发明的，辽宁舰上有2个。
MD和英酱的也都有吗？
正规航母都有，这玩意是英国人发明的，辽宁舰上有2个。
MD和英酱的也都有吗？
没这玩艺，在里面拖着转弯要多大空间才够转弯半径
应该是一个转盘对应一个机库门吧？尼米兹同侧有3个门，那至少应该有三个吧。
Tschuess 发表于 2013-7-5 14:54
应该是一个转盘对应一个机库门吧？尼米兹同侧有3个门，那至少应该有三个吧。
尼米兹上没有，美国人用拖车来解决问题
应该是一个转盘对应一个机库门吧？尼米兹同侧有3个门，那至少应该有三个吧。
尼米兹上没有，美国人用拖车来解决问题
看来尼米兹的机库足够大啊。
manstain 发表于 2013-7-5 14:44
没这玩艺，在里面拖着转弯要多大空间才够转弯半径
又是想当然的暑假党，美国航母从来不用这种东西，从二战前到现在，从来就没有任何压力。
没这玩艺，在里面拖着转弯要多大空间才够转弯半径
又是想当然的暑假党，美国航母从来不用这种东西，从二战前到现在，从来就没有任何压力。
笑脸男人 发表于 2013-7-5 15:06
尼米兹上没有，美国人用拖车来解决问题
是不是也和美国航母机库内空间大有关呢？
尼米兹上没有，美国人用拖车来解决问题
是不是也和美国航母机库内空间大有关呢？
职院学生0803 发表于 2013-7-5 15:17
是不是也和美国航母机库内空间大有关呢？
是的，这应该是主要的原因
是不是也和美国航母机库内空间大有关呢？
是的，这应该是主要的原因
是不是也和美国航母机库内空间大有关呢？
一个对开门'二个地方大'三个小车可以正拉也可以倒拉'最多转90度'多大半径看看机轮三点布局咯'看十五自己打弯也没多大半径'小车就更灵活了
一个对开门'二个地方大'三个小车可以正拉也可以倒拉'最多转90度'多大半径看看机轮三点布局咯'看十五自己打弯也没多大半径'小车就更灵活了
看来很多国家航母内部都有啊。以前还不知道机库入口有那么个装置。
其实有个转盘还真挺方便，省的费力调整位置
裤子的机库真像我国三线的工厂，这维护得太差了。
个人认为转盘这东东浪费时间，不如直接拖。
笑脸男人 发表于 2013-7-5 15:27
是的，这应该是主要的原因
空间大是浪费空间使用效率的理由？
是的，这应该是主要的原因
空间大是浪费空间使用效率的理由？
guoxing1987 发表于 2013-7-5 17:36
空间大是浪费空间使用效率的理由？
新一代的A/S32A-32 拖车可以让飞机转弯的半径减小（可以达成0转弯半径 “zero turning radius”）
空间大是浪费空间使用效率的理由？
新一代的A/S32A-32 拖车可以让飞机转弯的半径减小（可以达成0转弯半径 “zero turning radius”）
笑脸男人 发表于 2013-7-5 17:48
新一代的A/S32A-32 拖车可以让飞机转弯的半径减小（可以达成0转弯半径 “zero turning radius”）
抱轮子 不可能达到 转盘的水平
新一代的A/S32A-32 拖车可以让飞机转弯的半径减小（可以达成0转弯半径 “zero turning radius”）
抱轮子 不可能达到 转盘的水平
simonphoon 发表于 2013-7-5 15:14
看来尼米兹的机库足够大啊。
有么？我咋感觉不是那么大。。。
MD的飞机都摆在甲板上了 弹射的好处
看来尼米兹的机库足够大啊。
有么？我咋感觉不是那么大。。。
MD的飞机都摆在甲板上了 弹射的好处
笑脸男人 发表于 2013-7-5 14:18
库兹涅佐夫号航母的前部机库
2013-7-4 12:09 上传
毛子的破烂连个照明灯都有黄有白 人在里面呆久了眼不晃晕了才怪
库兹涅佐夫号航母的前部机库
2013-7-4 12:09 上传
毛子的破烂连个照明灯都有黄有白 人在里面呆久了眼不晃晕了才怪
guoxing1987 发表于 2013-7-5 17:53
抱轮子 不可能达到 转盘的水平
这是自然，不过有此需要吗？
美国人的飞机更多的时间是放在甲板上的
抱轮子 不可能达到 转盘的水平
这是自然，不过有此需要吗？
美国人的飞机更多的时间是放在甲板上的
足够大“是浪费空间使用效率的理由？
guoxing1987 发表于 2013-7-5 18:06
空间”足够大“是浪费空间使用效率的理由？
如果飞机更多地时候是放在甲板上，那么机库里的空间的确很大而可以去浪费
空间”足够大“是浪费空间使用效率的理由？
如果飞机更多地时候是放在甲板上，那么机库里的空间的确很大而可以去浪费
笑脸男人 发表于 2013-7-5 18:08
如果飞机更多地时候是放在甲板上，那么机库里的空间的确很大而可以去浪费
”如果飞机更多地时候是放在甲板上“
修改为：较多的飞机是放在甲板上比较合适。
美帝削减舰载机联队战斗机中队的数量足矣说明，空间远非足够大，更不该被浪费。
如果飞机更多地时候是放在甲板上，那么机库里的空间的确很大而可以去浪费
”如果飞机更多地时候是放在甲板上“
修改为：较多的飞机是放在甲板上比较合适。
美帝削减舰载机联队战斗机中队的数量足矣说明，空间远非足够大，更不该被浪费。
guoxing1987 发表于 2013-7-5 18:13
”如果飞机更多地时候是放在甲板上“
修改为：较多的飞机是放在甲板上比较合适。
美帝削减舰载机联队战 ...
削减飞机数量是没钱吧
而且90年代进行的“高潮演习”指出:油料/弹药/飞行甲板/打击机OSPC都不是决定性的限制因素.决定性的限制因素是人员.尼米兹号在高潮演习中增加23名空勤人员,<200名地勤人员和一个打击规划组获得更高的出动效率. 人员增加总数是204.但是包含增加人员以后,尼米兹号的人员编制依然没有达到满编. 起飞弹射和回收组的成员只有编制数量的89%.
”如果飞机更多地时候是放在甲板上“
修改为：较多的飞机是放在甲板上比较合适。
美帝削减舰载机联队战 ...
削减飞机数量是没钱吧
而且90年代进行的“高潮演习”指出:油料/弹药/飞行甲板/打击机OSPC都不是决定性的限制因素.决定性的限制因素是人员.尼米兹号在高潮演习中增加23名空勤人员,<200名地勤人员和一个打击规划组获得更高的出动效率. 人员增加总数是204.但是包含增加人员以后,尼米兹号的人员编制依然没有达到满编. 起飞弹射和回收组的成员只有编制数量的89%.
笑脸男人 发表于 2013-7-5 18:18
削减飞机数量是没钱吧
而且90年代进行的“高潮演习”指出:油料/弹药/飞行甲板/打击机OSPC都不是决定性 ...
美帝宣称 缩减一个中队 但是效率/战斗力更强
很久以前的报道 只记得结论
削减飞机数量是没钱吧
而且90年代进行的“高潮演习”指出:油料/弹药/飞行甲板/打击机OSPC都不是决定性 ...
美帝宣称 缩减一个中队 但是效率/战斗力更强
很久以前的报道 只记得结论
guoxing1987 发表于 2013-7-5 18:23
美帝宣称 缩减一个中队 但是效率/战斗力更强
很久以前的报道 只记得结论
飞行甲板同时管理和操作飞机的极限是36架.但是这个数字需要更多的人力和非常精确的任务计划保证.
美帝宣称 缩减一个中队 但是效率/战斗力更强
很久以前的报道 只记得结论
飞行甲板同时管理和操作飞机的极限是36架.但是这个数字需要更多的人力和非常精确的任务计划保证.
笑脸男人 发表于 2013-7-5 15:06
尼米兹上没有，美国人用拖车来解决问题
第一，预警机真大。
第二，机库进出舱门是双层的。
尼米兹上没有，美国人用拖车来解决问题
第一，预警机真大。
第二，机库进出舱门是双层的。
机库比想象的打
simonphoon 发表于 2013-7-5 15:14
看来尼米兹的机库足够大啊。
关键是南北通透
看来尼米兹的机库足够大啊。
关键是南北通透
pepsi7u 发表于 2013-7-5 17:34
个人认为转盘这东东浪费时间，不如直接拖。
是啊，上了托盘还要用铁链固定呢，确实麻烦
个人认为转盘这东东浪费时间，不如直接拖。
是啊，上了托盘还要用铁链固定呢，确实麻烦
笑脸男人 发表于 2013-7-5 18:08
如果飞机更多地时候是放在甲板上，那么机库里的空间的确很大而可以去浪费
md是不是把机库当成修理车间了，需要修理的下机库，不需要修理的在甲板上
如果飞机更多地时候是放在甲板上，那么机库里的空间的确很大而可以去浪费
md是不是把机库当成修理车间了，需要修理的下机库，不需要修理的在甲板上
pepsi7u 发表于 2013-7-5 17:34
个人认为转盘这东东浪费时间，不如直接拖。
空间不够你怎么拖
个人认为转盘这东东浪费时间，不如直接拖。
空间不够你怎么拖
应该都会有的吧，毕竟有了要方便一些
关键是SU-33/J-15太长，机长都超过机库宽度3/4了，如果只用Mig-29的话就没这种必要
只有库兹涅佐夫有这种奇葩的玩意
转盘比车还是好些