山石：真实的美国基础教育

http://opinion.m4.cn/2013-06/1209464.shtml
       中国基础教育固然问题多多，但这并不等于美国基础教育就好，问题同样很多。取长补短是好的，盲目崇美就误己误国了。

       基础教育是一个国家的根本，也一直是中美两国国民很感兴趣的话题。前几天美国新闻就有一个热门话题：总统奥巴马要求国会增加教育投资，不然很多学校会继续解雇教师，学校课程学期学时会继续压缩，对美国教育造成很不利影响。

       很多国人喜欢拿美国中小学生负担和中国学生相比并且对其结果长嘘短叹。笔者也认为中国中小学生负担太重，但是美国中小学生负担是否就合适呢？美国社会给出的答案基本是否定的。美国大部分中小学确实下午三点多就放学回到家里，但他们这么做的很大原因并非考虑了负担问题，而是经费不够作怪。

       美国中小学有公立私立，私立收费很高，少的一年学费是一万出头，多的可以到四、五万。公立免费，其办学经费主要来自学校所在学区的房产税。很明显，在房价高、房产税率高的地方公立学校经费就充足，相反学校就不免经济拮据。有钱好办事，经济充足的学校办学质量也一般高很多，所在学区也就是所谓的好学区。因此，美国虽然没有官方的“重点中小学”名单，国民心中却都有一杆秤，也有不少机构做中小学排名。其实，有孩子的家庭买房的一个主要考虑的问题就是学区，就算没有孩子的家庭也很喜欢在好学区买房，这是因为好学区的房子升值空间大、房子要出手也容易。当然，有些城市全是差学区根本就不存在好的公立学校，这时有条件的家长很可能就只好让孩子上私立了，这包括总统奥巴马，华盛顿学校都很差、白宫所在学区也不例外。

       最近几年经济衰退房市不振很多学校经济紧张，解雇老师、缩小课程安排的新闻铺天盖地。事实上，美国民众对于学生早放学一直是颇有意见的，要求延长时间的呼声一直有，但学校和相关部门都基本以经费问题否决。那么家长又为何要求延长学时呢？至少两个原因，第一是放学时间实在不方便，第二就是美国学生学的东西实在太少。

       下午三点多正是上班时间，年幼的孩子放学回家需要有人照顾，是一个双职工家庭头疼的问题。别说家长不放心让孩子独自在家，法律恐怕也不允许。不过在此笔者倒想澄清一个误解：不少人说美国法律规定12岁以下的孩子不能独自呆在家里。笔者以前也以为大部分州这么规定，等到查资料才大吃一惊（也从侧面说明传闻有时候是如何不可靠），其实仅有两个州有具体年龄规定而且还都不是12岁，其他州把皮球踢给家长让家长根据自家孩子情况斟酌处理，12岁这个数字其实是医学协会的建议。人发育有快慢，不硬性规定年龄看起来是个合理的作法。但很多家长意见更大：部分美国人爱“多管闲事”，家长自己认为自家孩子可以独立邻居却不一定同意，弄不好有邻居去投诉自己说不定要吃官司；要是真的不幸被找出点毛病严重的可以被取消抚养权、孩子被没收！

       正因为如此，孩子能晚些放学是很多家长梦寐以求的事情，但基本事与愿违。没有办法，很多只好让孩子上交钱的课外班。其实很多课外班还是由学生所在的学校开办、老师也还是那批老师，说不定教室都不用踏出学生就完成了从正常上学到课外班的转换。不少课外班价格可不低，并非所有家庭都可以负担，如果爷爷奶奶也在附近，不少学生放学就会到爷爷奶奶家。也有的人、特别是本来收入就不高的人干脆辞职在家。

       过去几十年，中国中小学课程经过多次增删，但结果总不能令人满意，国民的意见一直不小，美国的课程也经常被拿来做对比。首先需要说明的是，美国学校非常参差不齐，好的学校教的东西不比中国少，它们的尖子生在高中大量学习大学课程一上大学就可以跳过很多低年级的课，恐怕大部分中国尖子也比不了。由此可以看出，美国社会并不反对好的学生多学点东西，国内很多人的说法也就不攻自破了。大部分美国学校确实教的东西少、学生学到的更少，甚至大量的高中毕业生不会口算一位数的乘法或者两位数的加减法。

        那么一个很明显的问题就是对于大多数人学多少数学是合适的？中美哪个作法更对呢？水平所限，笔者不敢回答普通中国人学的数学知识是否合适，但普通美国人肯定不够。一个很明显的例子就是大量美国人搞不懂百分比、不知道利率是具体什么意思、不会计算利息、甚至对这些没有一个最基本的概念，但是美国社会却是个贷款社会，非常多的人就因为缺乏知识债务缠身甚至上当受骗。其他学科也类似。实际上，最近些年，美国社会颇为忧心忡忡，要求向其他国家学习增加教学内容、难度的呼声颇高，中国也经常被列为学习对象。和很多国人的想法相比较，颇有点别人家的饭比较香的感觉。

      很明显，中国基础教育固然问题多多，但这并不等于美国基础教育就好，问题同样很多。取长补短是好的，盲目崇美就误己误国了。

http://opinion.m4.cn/2013-06/1209464.shtml
       中国基础教育固然问题多多，但这并不等于美国基础教育就好，问题同样很多。取长补短是好的，盲目崇美就误己误国了。

       基础教育是一个国家的根本，也一直是中美两国国民很感兴趣的话题。前几天美国新闻就有一个热门话题：总统奥巴马要求国会增加教育投资，不然很多学校会继续解雇教师，学校课程学期学时会继续压缩，对美国教育造成很不利影响。

       很多国人喜欢拿美国中小学生负担和中国学生相比并且对其结果长嘘短叹。笔者也认为中国中小学生负担太重，但是美国中小学生负担是否就合适呢？美国社会给出的答案基本是否定的。美国大部分中小学确实下午三点多就放学回到家里，但他们这么做的很大原因并非考虑了负担问题，而是经费不够作怪。

       美国中小学有公立私立，私立收费很高，少的一年学费是一万出头，多的可以到四、五万。公立免费，其办学经费主要来自学校所在学区的房产税。很明显，在房价高、房产税率高的地方公立学校经费就充足，相反学校就不免经济拮据。有钱好办事，经济充足的学校办学质量也一般高很多，所在学区也就是所谓的好学区。因此，美国虽然没有官方的“重点中小学”名单，国民心中却都有一杆秤，也有不少机构做中小学排名。其实，有孩子的家庭买房的一个主要考虑的问题就是学区，就算没有孩子的家庭也很喜欢在好学区买房，这是因为好学区的房子升值空间大、房子要出手也容易。当然，有些城市全是差学区根本就不存在好的公立学校，这时有条件的家长很可能就只好让孩子上私立了，这包括总统奥巴马，华盛顿学校都很差、白宫所在学区也不例外。

       最近几年经济衰退房市不振很多学校经济紧张，解雇老师、缩小课程安排的新闻铺天盖地。事实上，美国民众对于学生早放学一直是颇有意见的，要求延长时间的呼声一直有，但学校和相关部门都基本以经费问题否决。那么家长又为何要求延长学时呢？至少两个原因，第一是放学时间实在不方便，第二就是美国学生学的东西实在太少。

       下午三点多正是上班时间，年幼的孩子放学回家需要有人照顾，是一个双职工家庭头疼的问题。别说家长不放心让孩子独自在家，法律恐怕也不允许。不过在此笔者倒想澄清一个误解：不少人说美国法律规定12岁以下的孩子不能独自呆在家里。笔者以前也以为大部分州这么规定，等到查资料才大吃一惊（也从侧面说明传闻有时候是如何不可靠），其实仅有两个州有具体年龄规定而且还都不是12岁，其他州把皮球踢给家长让家长根据自家孩子情况斟酌处理，12岁这个数字其实是医学协会的建议。人发育有快慢，不硬性规定年龄看起来是个合理的作法。但很多家长意见更大：部分美国人爱“多管闲事”，家长自己认为自家孩子可以独立邻居却不一定同意，弄不好有邻居去投诉自己说不定要吃官司；要是真的不幸被找出点毛病严重的可以被取消抚养权、孩子被没收！

       正因为如此，孩子能晚些放学是很多家长梦寐以求的事情，但基本事与愿违。没有办法，很多只好让孩子上交钱的课外班。其实很多课外班还是由学生所在的学校开办、老师也还是那批老师，说不定教室都不用踏出学生就完成了从正常上学到课外班的转换。不少课外班价格可不低，并非所有家庭都可以负担，如果爷爷奶奶也在附近，不少学生放学就会到爷爷奶奶家。也有的人、特别是本来收入就不高的人干脆辞职在家。

       过去几十年，中国中小学课程经过多次增删，但结果总不能令人满意，国民的意见一直不小，美国的课程也经常被拿来做对比。首先需要说明的是，美国学校非常参差不齐，好的学校教的东西不比中国少，它们的尖子生在高中大量学习大学课程一上大学就可以跳过很多低年级的课，恐怕大部分中国尖子也比不了。由此可以看出，美国社会并不反对好的学生多学点东西，国内很多人的说法也就不攻自破了。大部分美国学校确实教的东西少、学生学到的更少，甚至大量的高中毕业生不会口算一位数的乘法或者两位数的加减法。

        那么一个很明显的问题就是对于大多数人学多少数学是合适的？中美哪个作法更对呢？水平所限，笔者不敢回答普通中国人学的数学知识是否合适，但普通美国人肯定不够。一个很明显的例子就是大量美国人搞不懂百分比、不知道利率是具体什么意思、不会计算利息、甚至对这些没有一个最基本的概念，但是美国社会却是个贷款社会，非常多的人就因为缺乏知识债务缠身甚至上当受骗。其他学科也类似。实际上，最近些年，美国社会颇为忧心忡忡，要求向其他国家学习增加教学内容、难度的呼声颇高，中国也经常被列为学习对象。和很多国人的想法相比较，颇有点别人家的饭比较香的感觉。

      很明显，中国基础教育固然问题多多，但这并不等于美国基础教育就好，问题同样很多。取长补短是好的，盲目崇美就误己误国了。

原题：美国基础教育点滴