超级军网公鸡国L-cat与气垫船优劣比较——欢迎大家讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:52:38
公鸡国的两栖攻击舰里面的登陆船只是L-cat双体船，一个西北风里面能装4个吧。L-cat的设计比较特别，航行的时候是双体船，登陆的时候整个甲板能够下降水平面高度，然后车辆就能开出来。L-cat的总载重好像是100吨，甲板面积能装4辆装甲车，或者一个海军陆战排，海面上最高航速30节，经济航速20节，如果以经济航速航行航程1000海里。CNIM公司出了好几种类似设计的船只，大小不一，有的是军民两用，可以游艇，可以运货。
个人觉得这个东西的冲滩能力不如气垫船，速度有差距，同时冲滩之后升降甲板比较费时间，容易挨揍。但是好处是多用途，平时不登陆的时候可以作为日常运货的船只使用，比如我国从三亚到南沙的距离其实都在1000海里之内，很多小岛礁没有码头，这个东西的作用就体现出来了。法国军方的意思可能也是兼顾通用性，不打仗的时候就当驳船使用。
传几张图方便大家观察，好像现在一共生产了4艘，就是一个西北风的编制，不知道毛子买了西北风之后会不会配套一下。
大家有更多信息的欢迎讨论，更加求业内大神出来详细科普公鸡国的两栖攻击舰里面的登陆船只是L-cat双体船，一个西北风里面能装4个吧。L-cat的设计比较特别，航行的时候是双体船，登陆的时候整个甲板能够下降水平面高度，然后车辆就能开出来。L-cat的总载重好像是100吨，甲板面积能装4辆装甲车，或者一个海军陆战排，海面上最高航速30节，经济航速20节，如果以经济航速航行航程1000海里。CNIM公司出了好几种类似设计的船只，大小不一，有的是军民两用，可以游艇，可以运货。
个人觉得这个东西的冲滩能力不如气垫船，速度有差距，同时冲滩之后升降甲板比较费时间，容易挨揍。但是好处是多用途，平时不登陆的时候可以作为日常运货的船只使用，比如我国从三亚到南沙的距离其实都在1000海里之内，很多小岛礁没有码头，这个东西的作用就体现出来了。法国军方的意思可能也是兼顾通用性，不打仗的时候就当驳船使用。
传几张图方便大家观察，好像现在一共生产了4艘，就是一个西北风的编制，不知道毛子买了西北风之后会不会配套一下。
大家有更多信息的欢迎讨论，更加求业内大神出来详细科普
个人觉得这个东西的冲滩能力不如气垫船，速度有差距，同时冲滩之后升降甲板比较费时间，容易挨揍。但是好处是多用途，平时不登陆的时候可以作为日常运货的船只使用，比如我国从三亚到南沙的距离其实都在1000海里之内，很多小岛礁没有码头，这个东西的作用就体现出来了。法国军方的意思可能也是兼顾通用性，不打仗的时候就当驳船使用。
传几张图方便大家观察，好像现在一共生产了4艘，就是一个西北风的编制，不知道毛子买了西北风之后会不会配套一下。
大家有更多信息的欢迎讨论，更加求业内大神出来详细科普公鸡国的两栖攻击舰里面的登陆船只是L-cat双体船，一个西北风里面能装4个吧。L-cat的设计比较特别，航行的时候是双体船，登陆的时候整个甲板能够下降水平面高度，然后车辆就能开出来。L-cat的总载重好像是100吨，甲板面积能装4辆装甲车，或者一个海军陆战排，海面上最高航速30节，经济航速20节，如果以经济航速航行航程1000海里。CNIM公司出了好几种类似设计的船只，大小不一，有的是军民两用，可以游艇，可以运货。
个人觉得这个东西的冲滩能力不如气垫船，速度有差距，同时冲滩之后升降甲板比较费时间，容易挨揍。但是好处是多用途，平时不登陆的时候可以作为日常运货的船只使用，比如我国从三亚到南沙的距离其实都在1000海里之内，很多小岛礁没有码头，这个东西的作用就体现出来了。法国军方的意思可能也是兼顾通用性，不打仗的时候就当驳船使用。
传几张图方便大家观察，好像现在一共生产了4艘，就是一个西北风的编制，不知道毛子买了西北风之后会不会配套一下。
大家有更多信息的欢迎讨论，更加求业内大神出来详细科普
兔子收了，不难嘛，马上造，南海很管用
运输能力比一般的气垫登陆艇强，但是满载的时候最高航速只有18节吧？
06年的舰船知识介绍过，这是法国一家公司在尚未获得军方订单的情况下做出来的，后来法国军方看上了，貌似前景很广阔，另外这船体为了省自重，是铝合金的
http://news.ifeng.com/mil/video/ ... 06/19903358_0.shtml
找到条这个新闻，据说毛子要买。
找到条这个新闻，据说毛子要买。
LCAC表示，这玩意抢滩不方便吧...
个人较为喜欢气垫登陆艇, 速度高, 冲滩能力强.
zhangshan83 发表于 2013-6-25 00:44 
06年的舰船知识介绍过，这是法国一家公司在尚未获得军方订单的情况下做出来的，后来法国军方看上了，貌似前 ...
最早好像英国的奇奈蒂克公司就有类似设计了，用于内河浅吃水驳船
美国在阿拉斯加也建造过类似的民船
不过用于军用首先是法国人
06年的舰船知识介绍过，这是法国一家公司在尚未获得军方订单的情况下做出来的，后来法国军方看上了，貌似前 ...
最早好像英国的奇奈蒂克公司就有类似设计了，用于内河浅吃水驳船
美国在阿拉斯加也建造过类似的民船
不过用于军用首先是法国人
有意思。。。不过我觉得不能替代气垫船，但是可以作为配合补充气垫船的低成本第二波次快速登陆方案，因为他没气垫船快，何况气垫船是可以直接冲到岸上的。。。
不过现在中国雾灯就那么几条，还是全配lcac吧。。。这玩意以后再说。。。
另外多用途可民用这个优点就算了吧。。。中国不缺那几艘驳船。。。
有意思。。。不过我觉得不能替代气垫船，但是可以作为配合补充气垫船的低成本第二波次快速登陆方案，因为他没气垫船快，何况气垫船是可以直接冲到岸上的。。。
不过现在中国雾灯就那么几条，还是全配lcac吧。。。这玩意以后再说。。。
另外多用途可民用这个优点就算了吧。。。中国不缺那几艘驳船。。。
nyplacnew 发表于 2013-6-25 03:30
有意思。。。不过我觉得不能替代气垫船，但是可以作为配合补充气垫船的低成本第二波次快速登陆方案，因为他 ...
这就不是替代气垫船的，两栖部队除了冲滩就不运货了？全气垫船的船队，美国人自己都养不起……
有意思。。。不过我觉得不能替代气垫船，但是可以作为配合补充气垫船的低成本第二波次快速登陆方案，因为他 ...
这就不是替代气垫船的，两栖部队除了冲滩就不运货了？全气垫船的船队，美国人自己都养不起……
这个和气垫船彼此不能代替
L-CAT 优势在于：比气垫船便宜、续航距离长、适航性好、同体积/质量装载密度大、使用成本低。比普通登陆艇快得多
气垫船的优势： 快、可以直接冲上滩头、不惧水雷影响。劣势：贵、续航能力差、只能五级海况以内使用
所以第一波抢滩的还得用气垫船，后续的大量部队快速跟进可以用L-CAT
L-CAT 优势在于：比气垫船便宜、续航距离长、适航性好、同体积/质量装载密度大、使用成本低。比普通登陆艇快得多
气垫船的优势： 快、可以直接冲上滩头、不惧水雷影响。劣势：贵、续航能力差、只能五级海况以内使用
所以第一波抢滩的还得用气垫船，后续的大量部队快速跟进可以用L-CAT
感觉这个适用范围略窄,第一波抢滩登陆是用不上了,但是后续重装备运输比坞登好吗? 如果是安全港口大批量运输,不如民用滚装船.这船大概也就适合台海这类地形
德涅斯特 发表于 2013-6-25 04:27
nyplacnew 发表于 2013-6-25 03:30
有意思。。。不过我觉得不能替代气垫船，但是可以作为配合补充气垫船的低成本第二波次快速登陆方案，因为他 ...
这就不是替代...
咱中国就没几艘气垫船来自: iPhone客户端
nyplacnew 发表于 2013-6-25 03:30
有意思。。。不过我觉得不能替代气垫船，但是可以作为配合补充气垫船的低成本第二波次快速登陆方案，因为他 ...
这就不是替代...
咱中国就没几艘气垫船来自: iPhone客户端
这个是侧壁式气垫船还是只是一般的双体船？
可以用，和气垫船相互补充。
pp1987769 发表于 2013-6-25 09:17
可以用，和气垫船相互补充。
法国自己现在就4艘，正好一个两栖攻击舰的编制，也不知道法国会不会造更多，然后平时当驳船用，毕竟他殖民地那么多，小岛上的人需要补给
可以用，和气垫船相互补充。
法国自己现在就4艘，正好一个两栖攻击舰的编制，也不知道法国会不会造更多，然后平时当驳船用，毕竟他殖民地那么多，小岛上的人需要补给
nyplacnew 发表于 2013-6-25 03:30
有意思。。。不过我觉得不能替代气垫船，但是可以作为配合补充气垫船的低成本第二波次快速登陆方案，因为他 ...
驳船这方面这个我觉得还有点用，经济航速20节要比一般的补给船要快很多，我在珠三角几个城市跑深刻体会到双体船的速度优势和抗浪优势，普通船只真的比不了。而且停泊不需要码头就能卸货，这个南沙和西沙有用的
有意思。。。不过我觉得不能替代气垫船，但是可以作为配合补充气垫船的低成本第二波次快速登陆方案，因为他 ...
驳船这方面这个我觉得还有点用，经济航速20节要比一般的补给船要快很多，我在珠三角几个城市跑深刻体会到双体船的速度优势和抗浪优势，普通船只真的比不了。而且停泊不需要码头就能卸货，这个南沙和西沙有用的
来自何方 发表于 2013-6-25 09:10
这个是侧壁式气垫船还是只是一般的双体船？
甲板可升降双体船，不是气垫船
这个是侧壁式气垫船还是只是一般的双体船？
甲板可升降双体船，不是气垫船
我感觉这两个东西作用不同，可以同时装备，LCAC用于冲滩抢滩，而这玩意用于滩头阵地建立以后的后期持续运输
德涅斯特 发表于 2013-6-25 04:27
这就不是替代气垫船的，两栖部队除了冲滩就不运货了？全气垫船的船队，美国人自己都养不起……
关键是法国好像就没有气垫船，准备用这个东西通吃了，个人感觉欧洲各国已经默认未来无战事，或者甘当鹰家打杂的角色了
这就不是替代气垫船的，两栖部队除了冲滩就不运货了？全气垫船的船队，美国人自己都养不起……
关键是法国好像就没有气垫船，准备用这个东西通吃了，个人感觉欧洲各国已经默认未来无战事，或者甘当鹰家打杂的角色了
西北风只能装两艘。长30，宽12
兔子收了，不难嘛，马上造，南海很管用
要是欧盟解除对华武器禁运…我们的好多装备更新换代的步伐会大大的加快…
要是欧盟解除对华武器禁运…我们的好多装备更新换代的步伐会大大的加快…
运输能力比一般的气垫登陆艇强，但是满载的时候最高航速只有18节吧？
打仗时不行，平常运输确实不错啊！
打仗时不行，平常运输确实不错啊！
满载后的吃水深度恐怕无法支持抢滩登陆
按照“变体艇”技术的设想，E-Craft艇的艇体结构将由一个可升降的中央主艇体和小水线面双体船边体组成。其中，中央主艇体是E-Craft艇最重要也是最特别的一部分，它与一个液压系统相连，可进行上下升降，改变艇体底部与水面接触的面积和艇体浮力，从而实现不同船型之间的转换。转换为双体船型时，中央艇体上升，仅剩下边体浸入水中，成为双体船的两个侧船体，这时艇体吃水约3.2米；转换为小水线面双体船型时，中央主艇体上升并改变艇体浮力，使整个艇体处于小水线面双体船航行模式，这时艇体吃水4米；单体船型时，中央主艇体下降并与两个边体同时浸入水中，这时整个艇体吃水约1.3米（相当于072的船首吃水的深度）。
2013-6-11 20:38 上传
下载附件 (72.5 KB)
2013-6-11 20:38 上传
下载附件 (27.62 KB)
2013-6-11 20:38 上传
下载附件 (49.16 KB)
2013-6-11 20:38 上传
下载附件 (62.77 KB)
2013-6-11 20:38 上传
下载附件 (62.11 KB)
2013-6-11 20:38 上传下载附件 (72.5 KB)
2013-6-11 20:38 上传下载附件 (27.62 KB)
2013-6-11 20:38 上传下载附件 (49.16 KB)
2013-6-11 20:38 上传下载附件 (62.77 KB)
2013-6-11 20:38 上传下载附件 (62.11 KB)
好复杂啊！！！
这货应理解为快速运兵船吧，与气垫那种抢滩的不一样。
个人觉得这个东西的冲滩能力不如气垫船，速度有差距，同时冲滩之后升降甲板比较费时间，容易挨揍。
如果像诺曼底登陆一样上岸就被德军火力压制,那么不管是L-cat还是野牛都会有伤亡.现代战争恐怕很难这样冲了. 野牛出仓不必L-cat快多少.为什么我们有了野牛中喜欢有意无意贬低其他?
如果像诺曼底登陆一样上岸就被德军火力压制,那么不管是L-cat还是野牛都会有伤亡.现代战争恐怕很难这样冲了. 野牛出仓不必L-cat快多少.为什么我们有了野牛中喜欢有意无意贬低其他?
中华崛起小爷 发表于 2013-6-25 10:29
打仗时不行，平常运输确实不错啊！
平时一般的军用运输也无法达到经济性要求吧。另外这个L-CAT的满载最大速度只有18节。
打仗时不行，平常运输确实不错啊！
平时一般的军用运输也无法达到经济性要求吧。另外这个L-CAT的满载最大速度只有18节。
天蝎米罗9A63 发表于 2013-6-25 11:38
个人觉得这个东西的冲滩能力不如气垫船，速度有差距，同时冲滩之后升降甲板比较费时间，容易挨揍。
我没有贬损之意，非常可观的评价，冲滩能力不如就是不如，欧洲野牛冲滩60节，这东西最多30节，气垫船可以直接上岸，开门车就下来了，这个东西要升降甲板，时间耽误不起。如果所有登陆都没有经过火力准备，啥登陆装备都白费，如果所有登陆都没抵抗，啥都一样。关键是在中间情况的时候怎么权衡，诺曼底如果有气垫船，坦克就能上岸，也不会都沉在水里，步兵被压在滩头上不去，一米死一个人。
个人觉得这个东西的冲滩能力不如气垫船，速度有差距，同时冲滩之后升降甲板比较费时间，容易挨揍。
我没有贬损之意，非常可观的评价，冲滩能力不如就是不如，欧洲野牛冲滩60节，这东西最多30节，气垫船可以直接上岸，开门车就下来了，这个东西要升降甲板，时间耽误不起。如果所有登陆都没有经过火力准备，啥登陆装备都白费，如果所有登陆都没抵抗，啥都一样。关键是在中间情况的时候怎么权衡，诺曼底如果有气垫船，坦克就能上岸，也不会都沉在水里，步兵被压在滩头上不去，一米死一个人。
陆海空天99 发表于 2013-6-25 00:36
兔子收了，不难嘛，马上造，南海很管用
并不是什么船都适合放在南海的。 南海海域广阔，对舰艇的续航力要求还是较高的，类似我军的WD装载LCAC这样的装备模式才适合在南海开展任务，而且，类似坦克这样的重型装备在南海大部分岛礁是无用武之地的
兔子收了，不难嘛，马上造，南海很管用
并不是什么船都适合放在南海的。 南海海域广阔，对舰艇的续航力要求还是较高的，类似我军的WD装载LCAC这样的装备模式才适合在南海开展任务，而且，类似坦克这样的重型装备在南海大部分岛礁是无用武之地的
白肉血肠 发表于 2013-6-25 10:11
甲板可升降双体船，不是气垫船
侧壁式气垫船是气垫船一种，很像双体船，从构型看应该是侧壁式气垫船
甲板可升降双体船，不是气垫船
侧壁式气垫船是气垫船一种，很像双体船，从构型看应该是侧壁式气垫船
感觉这玩意设计得不错，用来登陆的话肯定比不过气垫船，速度、冲滩能力都差不少。咱还是南海用071+726，台湾用野牛最合适。
这玩意对TG来说没什么用处，TG不缺坦克登陆舰和两栖战车，第一波直升机和气垫船冲滩后，就会有海量的登陆舰和两栖战车尾随，这东西根本派不上用场
gxnnjy 发表于 2013-6-25 12:32
侧壁式气垫船是气垫船一种，很像双体船，从构型看应该是侧壁式气垫船
这个东西就是双体船，自己可以去google，给张近照，看看接水的地方到底啥样
您看看图上注释叫做landing catamaran,catamaran就是双体船的意思
gxnnjy 发表于 2013-6-25 12:32
侧壁式气垫船是气垫船一种，很像双体船，从构型看应该是侧壁式气垫船
这个东西就是双体船，自己可以去google，给张近照，看看接水的地方到底啥样
您看看图上注释叫做landing catamaran,catamaran就是双体船的意思
买这个冲滩？？有点不合理吧
蓝色游击队 发表于 2013-6-25 13:22
买这个冲滩？？有点不合理吧
我没说咱要买这个冲滩，法国人的想法，个人觉得他们不会参加高烈度战争，这个比气垫船便宜多了
买这个冲滩？？有点不合理吧
我没说咱要买这个冲滩，法国人的想法，个人觉得他们不会参加高烈度战争，这个比气垫船便宜多了
速度又多快？
drakan 发表于 2013-6-25 14:10
速度又多快？
大哥，正文里说了
速度又多快？
大哥，正文里说了
白肉血肠 发表于 2013-6-25 13:25
我没说咱要买这个冲滩，法国人的想法，个人觉得他们不会参加高烈度战争，这个比气垫船便宜多了
估计平时使用成本也低多了。
我没说咱要买这个冲滩，法国人的想法，个人觉得他们不会参加高烈度战争，这个比气垫船便宜多了
估计平时使用成本也低多了。