超级军网美国的强大和中国的追赶、苏俄的没落、体制的角逐
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:01:24
美国的强大
不在于一两件武器
而在于他老是能引领军事革命
不在于一两件高科技产品
而在于他不断引领科技革命、产业革命
不在于GDP增长率
还在于高科技产品的市场占有率、高科技的转化能力、高科技在全球范围内的盈利和吸金能力、良性循环越竞争越强越滚越大的能力
中国要追赶美国超越美国
不光要有制度自信道路自信
不光要有宇宙真理
不光要有均富均产
更重要的，是要有科技创新机制、科技转化机制
要有高科技产品占领市场和引领世界潮流
要有引领世界科技革命的能力。
未来拥有引领科技革命的能力，才是中国成为超级强国的一个标志。
有人说的对：民间的创新型创业的社会体系、经济体系，才是美国进行颠覆性创新的最重要一环。
这个机制，不仅在于国家的投入，而更在于自由市场经济基础上企业家科学家们的创业精神、创造精神，以及自由创业的科技型企业家的数量。以及，在于垄断行业、军工行业、高科技行业等对于市场资本的开放程度、资本与技术型创业者的结合程度。
有网友说 美国的看家本事，是自由市场经济下的创新型创业，再加上教育、政策、文化上对此的配套。而传统计划体制下，你的科研成果完成了就束之高阁的现象，任务主义的现象，不亏死你才怪，这就是前苏联的取败之道。市场经济体制下，你的科研成果你拿去创业了，还有风险投资给你配套，只要你的科技产品是市场欢迎的你也经营对路，不发死你才怪。这就是体制的差别。
这一点，意识到的人很少。
军迷了解的更少。
有必要被更多的人知道。
否则，我们即便像苏俄那样拥有世界最多的科学家、极多的科技专利、一度强大的军事，那一条路也不是良性循环的路而只是恶性循环的无底洞。
我不知道我是不是表达清楚了，欢迎大家一起聊。
美国的强大
不在于一两件武器
而在于他老是能引领军事革命
不在于一两件高科技产品
而在于他不断引领科技革命、产业革命
不在于GDP增长率
还在于高科技产品的市场占有率、高科技的转化能力、高科技在全球范围内的盈利和吸金能力、良性循环越竞争越强越滚越大的能力
中国要追赶美国超越美国
不光要有制度自信道路自信
不光要有宇宙真理
不光要有均富均产
更重要的，是要有科技创新机制、科技转化机制
要有高科技产品占领市场和引领世界潮流
要有引领世界科技革命的能力。
未来拥有引领科技革命的能力，才是中国成为超级强国的一个标志。
有人说的对：民间的创新型创业的社会体系、经济体系，才是美国进行颠覆性创新的最重要一环。
这个机制，不仅在于国家的投入，而更在于自由市场经济基础上企业家科学家们的创业精神、创造精神，以及自由创业的科技型企业家的数量。以及，在于垄断行业、军工行业、高科技行业等对于市场资本的开放程度、资本与技术型创业者的结合程度。
有网友说 美国的看家本事，是自由市场经济下的创新型创业，再加上教育、政策、文化上对此的配套。而传统计划体制下，你的科研成果完成了就束之高阁的现象，任务主义的现象，不亏死你才怪，这就是前苏联的取败之道。市场经济体制下，你的科研成果你拿去创业了，还有风险投资给你配套，只要你的科技产品是市场欢迎的你也经营对路，不发死你才怪。这就是体制的差别。
这一点，意识到的人很少。
军迷了解的更少。
有必要被更多的人知道。
否则，我们即便像苏俄那样拥有世界最多的科学家、极多的科技专利、一度强大的军事，那一条路也不是良性循环的路而只是恶性循环的无底洞。
我不知道我是不是表达清楚了，欢迎大家一起聊。
用八股给楼主总结一下吧：
“创新是一个国家的核心竞争力”，其实高层早明白这道理了
“创新是一个国家的核心竞争力”，其实高层早明白这道理了
此建议我也批准，请转三楼批阅。
用八股给楼主总结一下吧：
“创新是一个国家的核心竞争力”，其实高层早明白这道理了
楼主以为这个道理全国只有他知道别人都不知道，其实大家都知道。而他又不知道大家都知道
“创新是一个国家的核心竞争力”，其实高层早明白这道理了
楼主以为这个道理全国只有他知道别人都不知道，其实大家都知道。而他又不知道大家都知道
谁钱多谁创造力强，而且有马太效应
意识到的人很少？我怎么觉着地球人都知道呢
但如何才能提高创新能力，这才是最关键的，LZ不妨就这方面发表一些意见
但如何才能提高创新能力，这才是最关键的，LZ不妨就这方面发表一些意见
美国的人才已经不喜欢干制造业了，大量优秀人才集中于金融业，美国正是因为金融业的超强的创新能力，造出无数的有毒资产，造成这次金融危机，美国国家监管很难阻止，这是美国文化环境造成的，喜欢创新，厌恶监管，早晚会造成下一次金融危机
newhand 发表于 2013-6-22 19:52 ![]()
美国的人才已经不喜欢干制造业了，大量优秀人才集中于金融业，美国正是因为金融业的超强的创新能力，造出无 ...
美国金融业的泡沫，就像当年铁路泡沫，或者互联网泡沫一样，已经在相当大程度上破灭了。
美国的人才已经不喜欢干制造业了，大量优秀人才集中于金融业，美国正是因为金融业的超强的创新能力，造出无 ...
美国金融业的泡沫，就像当年铁路泡沫，或者互联网泡沫一样，已经在相当大程度上破灭了。
土鳖都知道 可悲催的是现在是利益集团 早不是一两个人说了算的时代了 大家都想过舒服的日子 该享受的享受该贪污的贪污 对现有任何制度的挑战 就是都现有利益集团的挑战 动了一部分人的奶酪势必会引来一批利益集团的反抗 那么为了息事宁人让大家都过得去 最后就是不了了之 没有几个在乎未来如何的全是享受当下
大林 发表于 2013-6-22 19:44 ![]()
意识到的人很少？我怎么觉着地球人都知道呢
但如何才能提高创新能力，这才是最关键的，LZ不妨就这方面发 ...
美国的看家本事，是自由市场经济下的创新型创业，再加上教育、政策、文化上对此的配套。
意识到的人很少？我怎么觉着地球人都知道呢
但如何才能提高创新能力，这才是最关键的，LZ不妨就这方面发 ...
美国的看家本事，是自由市场经济下的创新型创业，再加上教育、政策、文化上对此的配套。
楼主的愿望很好，但是确实途径有所偏离！
极品毛尖 发表于 2013-6-22 19:41 ![]()
楼主以为这个道理全国只有他知道别人都不知道，其实大家都知道。而他又不知道大家都知道
都知道了是吧？
我们的科技创新及其转化机制，体现在哪些高科技产品上面？体现在市场占有率的上面？？
楼主以为这个道理全国只有他知道别人都不知道，其实大家都知道。而他又不知道大家都知道
都知道了是吧？
我们的科技创新及其转化机制，体现在哪些高科技产品上面？体现在市场占有率的上面？？
跟体制没有任何关系
TG和美帝不会真的打起来，双方都不傻。但长期争斗无法避免。
最终谁会嬴，不是简单地看目前GDP的增长，
要看谁能把握并引领下一次科技革命。
如果就目前的科技创新体制，我比较白裤衩
最终谁会嬴，不是简单地看目前GDP的增长，
要看谁能把握并引领下一次科技革命。
如果就目前的科技创新体制，我比较白裤衩
晦涩 发表于 2013-6-22 19:59 ![]()
跟体制没有任何关系
前苏联的体制就是投入越多亏损越多的无底洞体制 最后崩溃了
跟体制没有任何关系
前苏联的体制就是投入越多亏损越多的无底洞体制 最后崩溃了
killjap 发表于 2013-6-22 20:02 ![]()
前苏联的体制就是投入越多亏损越多的无底洞体制 最后崩溃了
任何行为都不是某个体制所必须保有的，关键在于人的认识，所以说跟体制没关系，在任何体制下都可以采用不同的运作方式，只能说苏联采取了不恰当的运作方式并且没有意识到，而刚好又是社会主义体制罢了，他要是资本注意体制以那种运作方式照样亏
前苏联的体制就是投入越多亏损越多的无底洞体制 最后崩溃了
任何行为都不是某个体制所必须保有的，关键在于人的认识，所以说跟体制没关系，在任何体制下都可以采用不同的运作方式，只能说苏联采取了不恰当的运作方式并且没有意识到，而刚好又是社会主义体制罢了，他要是资本注意体制以那种运作方式照样亏
killjap 发表于 2013-6-22 20:02 ![]()
前苏联的体制就是投入越多亏损越多的无底洞体制 最后崩溃了
关键要有一个可观的认识事务的态度，一个实事求是的做事方法，跟一个自查改进的循环系统，而不是什么都归于体制，治标不治本
前苏联的体制就是投入越多亏损越多的无底洞体制 最后崩溃了
关键要有一个可观的认识事务的态度，一个实事求是的做事方法，跟一个自查改进的循环系统，而不是什么都归于体制，治标不治本
晦涩 发表于 2013-6-22 20:06 ![]()
任何行为都不是某个体制所必须保有的，关键在于人的认识，所以说跟体制没关系，在任何体制下都可以采用不 ...
计划体制下，你的科研成果完成了就束之高阁的现象，任务主义的现象，不亏死你才怪
市场经济体制下，你的科研成果你拿去创业了，还有风险投资给你配套，只要你的科技产品是市场欢迎的你也经营对路，不发死你才怪。
这就是体制的差别。
任何行为都不是某个体制所必须保有的，关键在于人的认识，所以说跟体制没关系，在任何体制下都可以采用不 ...
计划体制下，你的科研成果完成了就束之高阁的现象，任务主义的现象，不亏死你才怪
市场经济体制下，你的科研成果你拿去创业了，还有风险投资给你配套，只要你的科技产品是市场欢迎的你也经营对路，不发死你才怪。
这就是体制的差别。
killjap 发表于 2013-6-22 20:02 ![]()
前苏联的体制就是投入越多亏损越多的无底洞体制 最后崩溃了
所以中国不能走苏联的老路。
作为追赶者，去搞一搞日本式的国家指导、扶持下的产业投入，有的放矢，还可接受，但要防止的是像苏联那样太过。
而要保持持久的发展潜力，最终需要的是建立自发的创新机制。这要求比较高了。即使日本、欧洲都做得不好。
以前写的：
其实你观察近现代世界产业史，可以发现美国式的依靠创新型创业推进产业变革，与欧洲，日本，俄国式的依靠大企业，政府等等完成产业升级，形成了对比。
尽管在某些特定时期，后三者都赶上过美国的产业步伐，但都因为颠覆性创新的乏力，而被再次甩开。而民间的创新型创业，是美国进行颠覆性创新的最重要一环。
对中国来说，发展环境其实比欧洲日本俄国追赶美国时都要差，面对快速饱和的市场，增长点比较有限，产业升级需要更加重视对民间创新的支持，而不仅仅是去扶植那些龙头企业。而这点果国内是认识不足的，"大即是明星"的概念比较普遍，得到更多支持。就连部分企业也是，宁可大价钱去购并国外垂垂老矣的企业，也不投资国内的小微创新企业，而国外公司则反其道行之，例如Intel就投资了好几家国内小型企业。
更有甚者，他们直接利用自己在规模上的优势，剽窃新生小微企业的成果，既不收购，也不投资，直接挤死罢了。山寨国外的东西姑且罢了，而现状是内部自相山寨，大企业山寨小企业，作坊企业山寨大企业，这些混乱，遏制了创新和产业活力。
前苏联的体制就是投入越多亏损越多的无底洞体制 最后崩溃了
所以中国不能走苏联的老路。
作为追赶者，去搞一搞日本式的国家指导、扶持下的产业投入，有的放矢，还可接受，但要防止的是像苏联那样太过。
而要保持持久的发展潜力，最终需要的是建立自发的创新机制。这要求比较高了。即使日本、欧洲都做得不好。
以前写的：
其实你观察近现代世界产业史，可以发现美国式的依靠创新型创业推进产业变革，与欧洲，日本，俄国式的依靠大企业，政府等等完成产业升级，形成了对比。
尽管在某些特定时期，后三者都赶上过美国的产业步伐，但都因为颠覆性创新的乏力，而被再次甩开。而民间的创新型创业，是美国进行颠覆性创新的最重要一环。
对中国来说，发展环境其实比欧洲日本俄国追赶美国时都要差，面对快速饱和的市场，增长点比较有限，产业升级需要更加重视对民间创新的支持，而不仅仅是去扶植那些龙头企业。而这点果国内是认识不足的，"大即是明星"的概念比较普遍，得到更多支持。就连部分企业也是，宁可大价钱去购并国外垂垂老矣的企业，也不投资国内的小微创新企业，而国外公司则反其道行之，例如Intel就投资了好几家国内小型企业。
更有甚者，他们直接利用自己在规模上的优势，剽窃新生小微企业的成果，既不收购，也不投资，直接挤死罢了。山寨国外的东西姑且罢了，而现状是内部自相山寨，大企业山寨小企业，作坊企业山寨大企业，这些混乱，遏制了创新和产业活力。
rolltide 发表于 2013-6-22 20:09 ![]()
所以中国不能走苏联的老路。
作为追赶者，去搞一搞日本式的国家指导、扶持下的产业投入，有的放矢， ...
民间的创新型创业，是美国进行颠覆性创新的最重要一环
所以中国不能走苏联的老路。
作为追赶者，去搞一搞日本式的国家指导、扶持下的产业投入，有的放矢， ...
民间的创新型创业，是美国进行颠覆性创新的最重要一环
killjap 发表于 2013-6-22 20:11
民间的创新型创业，是美国进行颠覆性创新的最重要一环
是的，以前在一个讨论空调的帖子里提到过，再引用一下：
正像威利斯.开利发明空调，并创业做大，奥的斯发明电梯，并创业做大，老美的很多企业遵循着这种开创型的产业发展模式。
正像莱特兄弟、西科斯基之于航空工业，爱迪生、贝尔之于电气工业，摩尔、盖茨之于信息产业。而说起页岩气革命，在美国又是从乔治.米歇尔的创新型创业开始的。创新型创业者引领的产业发展，这是老美产业变革的典型模式。
MD在有决定意义的创新成果“支配和使用”上是靠创业方式完成的，通过创业把最新的技术、创新理念推向市场发扬光大，甚至催生出全新的产业。而大企业（对应“规模大”）多是稳固既有“阵地”而已，或者靠横向扩展去吃别人的业务。真正开创性的新事业往往不是由大企业发端的。
killjap 发表于 2013-6-22 20:11
民间的创新型创业，是美国进行颠覆性创新的最重要一环
是的，以前在一个讨论空调的帖子里提到过，再引用一下：
正像威利斯.开利发明空调，并创业做大，奥的斯发明电梯，并创业做大，老美的很多企业遵循着这种开创型的产业发展模式。
正像莱特兄弟、西科斯基之于航空工业，爱迪生、贝尔之于电气工业，摩尔、盖茨之于信息产业。而说起页岩气革命，在美国又是从乔治.米歇尔的创新型创业开始的。创新型创业者引领的产业发展，这是老美产业变革的典型模式。
MD在有决定意义的创新成果“支配和使用”上是靠创业方式完成的，通过创业把最新的技术、创新理念推向市场发扬光大，甚至催生出全新的产业。而大企业（对应“规模大”）多是稳固既有“阵地”而已，或者靠横向扩展去吃别人的业务。真正开创性的新事业往往不是由大企业发端的。
你应该去二楼！
美国金融业的泡沫，就像当年铁路泡沫，或者互联网泡沫一样，已经在相当大程度上破灭了。
只是暂时掩盖，一些有毒资产被国家收购方式掩盖，发行超过5万亿国债，还要继续发行下去。
另外，美国还会继续造出有毒资产的，一些智商超过130的家伙坐在办公室里一天12个小时都在琢磨怎么造出有毒资产来骗钱，这个来钱最快，金融业已经非常复杂了，法律监管者根本跟不上他们的步伐，况且美国财政部的官员要么是大金融机构退休的，要么是退休后去大金融机构工作的，这些监管条例金融机构非常了解，2008年高盛敢在国会听证会上大战议员，人家是有底气的
只是暂时掩盖，一些有毒资产被国家收购方式掩盖，发行超过5万亿国债，还要继续发行下去。
另外，美国还会继续造出有毒资产的，一些智商超过130的家伙坐在办公室里一天12个小时都在琢磨怎么造出有毒资产来骗钱，这个来钱最快，金融业已经非常复杂了，法律监管者根本跟不上他们的步伐，况且美国财政部的官员要么是大金融机构退休的，要么是退休后去大金融机构工作的，这些监管条例金融机构非常了解，2008年高盛敢在国会听证会上大战议员，人家是有底气的
caracal 发表于 2013-6-22 20:16 ![]()
你应该去二楼！
又一个短视者
你应该去二楼！
又一个短视者
newhand 发表于 2013-6-22 20:17 ![]()
只是暂时掩盖，一些有毒资产被国家收购方式掩盖，发行超过5万亿国债，还要继续发行下去。
另外，美国还会 ...
现在美国在强制财政紧缩的情况下，制造业PMI等指标在全球主要经济体中是最好的。
市场经济往往怕的是需求不足。老美同时把控有效需求和上位产业，进可攻、退可守，是比较狠的。
只是暂时掩盖，一些有毒资产被国家收购方式掩盖，发行超过5万亿国债，还要继续发行下去。
另外，美国还会 ...
现在美国在强制财政紧缩的情况下，制造业PMI等指标在全球主要经济体中是最好的。
市场经济往往怕的是需求不足。老美同时把控有效需求和上位产业，进可攻、退可守，是比较狠的。
权力的制约体制才是正解
killjap 发表于 2013-6-22 20:09 ![]()
计划体制下，你的科研成果完成了就束之高阁的现象，任务主义的现象，不亏死你才怪
市场经济体制下，你 ...
楼主还是多注意一下自己身边的人和事情，用身边的实际生产、生活和经历来套用一下楼主所谓的体制问题吧。
在好的体制拿到兔子国也是无用的，现在兔子国的体制我觉得没问题！
我支持 晦涩 的一些说法，下面给楼主几个反例：
1. 印度照搬西方的民族，你去看一看什么样子了
2. 霓虹的体制很特殊，但是听在日生活多年的人说，霓虹是真正的社会主义
3. md的经济危机正是您“不发死才怪”的反证
计划体制下，你的科研成果完成了就束之高阁的现象，任务主义的现象，不亏死你才怪
市场经济体制下，你 ...
楼主还是多注意一下自己身边的人和事情，用身边的实际生产、生活和经历来套用一下楼主所谓的体制问题吧。
在好的体制拿到兔子国也是无用的，现在兔子国的体制我觉得没问题！
我支持 晦涩 的一些说法，下面给楼主几个反例：
1. 印度照搬西方的民族，你去看一看什么样子了
2. 霓虹的体制很特殊，但是听在日生活多年的人说，霓虹是真正的社会主义
3. md的经济危机正是您“不发死才怪”的反证
killjap 发表于 2013-6-22 20:17 ![]()
又一个短视者
和你的帖子类似的，我7年前就发过了。
多年前我同意你的看法，所以你看是谁“短视”？
又一个短视者
和你的帖子类似的，我7年前就发过了。
多年前我同意你的看法，所以你看是谁“短视”？
killjap 发表于 2013-6-22 20:09 ![]()
计划体制下，你的科研成果完成了就束之高阁的现象，任务主义的现象，不亏死你才怪
市场经济体制下，你 ...
这你就错了，谁说就一定束之高阁？任何体制下都可以有一个合理的分配制度，我是计划经济，但是计划经济创造的成果也是可以合理分配的，你觉得他不合理，也只是分配方法跟决策方法出问题而已，而且社会主义体制可不一定就是计划经济，这两个可不等同哦，所谓共产主义跟社会主义只有一个特点就是生产资料不能私有，意思就是说工厂跟机器不能归于个人跟小集体，因为生产资料私有就由所有者操控，这些私有者可以控制分配方式所以就可以尽情压榨工人的劳动成果，而不私有则是由决策层来决定分配方式，这样处在高层的认也可以被规定有更高的回报，但是不能任意操纵分配方式跟比例，再说你所说的那种一个人富死就代表跟多人穷死，因为他的钱是别人帮他赚的，但是为何发达国家现在富裕呢，是因为矛盾转嫁了，靠着实力低成本的获取资源，而且他们也意识到自由让社会保佑一定财富才能有良性循环，毕竟有生产就必须有消费，所以他们财产什么很多约束方法，这就跟你去捕猎捕杀光了就没得吃了，你去养殖就一直有的吃一样，只有真正的财团跟资产者才是社会的控制与分配者，其他都是圈养的羊，只是现在资本主义体制运行了更久更成熟罢了，他们也有黑暗年代，法国大革命哪来的等等比比皆是，而发展不健全的资本主义更惨，就好比印度，真是一亿人口10亿牲口，所以别来说体制了，体制没有对与错只有完善还是不完善，而且现在资本主义国家都是率先进入工业革命的国家，他们的财富是多年积累下来的优势造成的，而苏联跟我们才多久，你以为是体制问题只不过是掩盖的表象罢了
计划体制下，你的科研成果完成了就束之高阁的现象，任务主义的现象，不亏死你才怪
市场经济体制下，你 ...
这你就错了，谁说就一定束之高阁？任何体制下都可以有一个合理的分配制度，我是计划经济，但是计划经济创造的成果也是可以合理分配的，你觉得他不合理，也只是分配方法跟决策方法出问题而已，而且社会主义体制可不一定就是计划经济，这两个可不等同哦，所谓共产主义跟社会主义只有一个特点就是生产资料不能私有，意思就是说工厂跟机器不能归于个人跟小集体，因为生产资料私有就由所有者操控，这些私有者可以控制分配方式所以就可以尽情压榨工人的劳动成果，而不私有则是由决策层来决定分配方式，这样处在高层的认也可以被规定有更高的回报，但是不能任意操纵分配方式跟比例，再说你所说的那种一个人富死就代表跟多人穷死，因为他的钱是别人帮他赚的，但是为何发达国家现在富裕呢，是因为矛盾转嫁了，靠着实力低成本的获取资源，而且他们也意识到自由让社会保佑一定财富才能有良性循环，毕竟有生产就必须有消费，所以他们财产什么很多约束方法，这就跟你去捕猎捕杀光了就没得吃了，你去养殖就一直有的吃一样，只有真正的财团跟资产者才是社会的控制与分配者，其他都是圈养的羊，只是现在资本主义体制运行了更久更成熟罢了，他们也有黑暗年代，法国大革命哪来的等等比比皆是，而发展不健全的资本主义更惨，就好比印度，真是一亿人口10亿牲口，所以别来说体制了，体制没有对与错只有完善还是不完善，而且现在资本主义国家都是率先进入工业革命的国家，他们的财富是多年积累下来的优势造成的，而苏联跟我们才多久，你以为是体制问题只不过是掩盖的表象罢了
caracal 发表于 2013-6-22 20:16 ![]()
你应该去二楼！
这几个字还不够水平吧
你应该去二楼！
这几个字还不够水平吧killjap 发表于 2013-6-22 20:17 ![]()
又一个短视者
你才是短视着，看不到深层的原因，只浮于表象，任何问题都是体制问题那世界就没有问题了
又一个短视者
你才是短视着，看不到深层的原因，只浮于表象，任何问题都是体制问题那世界就没有问题了
caracal 发表于 2013-6-22 20:23
楼主还是多注意一下自己身边的人和事情，用身边的实际生产、生活和经历来套用一下楼主所谓的体制问题吧 ...
其实兔子国现在的体制问题，顶层了解的很清楚，这届貌似有这个心来搞改革，看有没有这个力了。
过度依靠政府，导致了经济效率的降低，创新源动力下降。一方面大量货币充斥市场，投资品的高额收益、高投资下的生产过剩，都不利于资本向实体经济、产业升级转移，大量民间资本去实体化，而民间资本，往往是市场创新的活水。另一方面，大型企业受到过度偏袒，而他们往往是既有产业的获益者，往往缺乏产业升级、革自己命的动力。
对中国来说，发展环境其实比欧洲日本俄国追赶美国时都要差，面对快速饱和的市场，增长点比较有限，产业升级需要更加重视对民间创新的支持，而不仅仅是去扶植那些龙头企业。而这点果国内是认识不足的，"大即是明星"的概念比较普遍，得到更多支持。就连部分企业也是，宁可大价钱去购并国外垂垂老矣的企业，也不投资国内的小微创新企业，而国外公司则反其道行之，例如Intel就投资了好几家国内小型企业。
更有甚者，他们直接利用自己在规模上的优势，剽窃新生小微企业的成果，既不收购，也不投资，直接挤死罢了。山寨国外的东西姑且罢了，而现状是内部自相山寨，大企业山寨小企业，作坊企业山寨大企业，这些混乱，遏制了创新和产业活力。
caracal 发表于 2013-6-22 20:23
楼主还是多注意一下自己身边的人和事情，用身边的实际生产、生活和经历来套用一下楼主所谓的体制问题吧 ...
其实兔子国现在的体制问题，顶层了解的很清楚，这届貌似有这个心来搞改革，看有没有这个力了。
过度依靠政府，导致了经济效率的降低，创新源动力下降。一方面大量货币充斥市场，投资品的高额收益、高投资下的生产过剩，都不利于资本向实体经济、产业升级转移，大量民间资本去实体化，而民间资本，往往是市场创新的活水。另一方面，大型企业受到过度偏袒，而他们往往是既有产业的获益者，往往缺乏产业升级、革自己命的动力。
对中国来说，发展环境其实比欧洲日本俄国追赶美国时都要差，面对快速饱和的市场，增长点比较有限，产业升级需要更加重视对民间创新的支持，而不仅仅是去扶植那些龙头企业。而这点果国内是认识不足的，"大即是明星"的概念比较普遍，得到更多支持。就连部分企业也是，宁可大价钱去购并国外垂垂老矣的企业，也不投资国内的小微创新企业，而国外公司则反其道行之，例如Intel就投资了好几家国内小型企业。
更有甚者，他们直接利用自己在规模上的优势，剽窃新生小微企业的成果，既不收购，也不投资，直接挤死罢了。山寨国外的东西姑且罢了，而现状是内部自相山寨，大企业山寨小企业，作坊企业山寨大企业，这些混乱，遏制了创新和产业活力。
LZ说了一个众所周知的秘密...
晦涩 发表于 2013-6-22 20:27
这你就错了，谁说就一定束之高阁？任何体制下都可以有一个合理的分配制度，我是计划经济，但是计划经济创 ...
看看 你的脑筋 ，还停留在谈论私有制压榨工人的落伍水平。
我谈的是科技成果、技术，在私有制或者市场经济体制下，不被束之高阁，而是更快转化成产品占领市场引领技术革命的问题。
你自己去查查前苏联科技成果的转化率和市场占有率不就完了？
前苏联高科技产品在全世界的市场占有率，是百分之零点三。
而美国是百分之三十九。
这就是体制导致的差别。
你是僵死低效体制的辩护者和维护者罢了。
晦涩 发表于 2013-6-22 20:27
这你就错了，谁说就一定束之高阁？任何体制下都可以有一个合理的分配制度，我是计划经济，但是计划经济创 ...
看看 你的脑筋 ，还停留在谈论私有制压榨工人的落伍水平。
我谈的是科技成果、技术，在私有制或者市场经济体制下，不被束之高阁，而是更快转化成产品占领市场引领技术革命的问题。
你自己去查查前苏联科技成果的转化率和市场占有率不就完了？
前苏联高科技产品在全世界的市场占有率，是百分之零点三。
而美国是百分之三十九。
这就是体制导致的差别。
你是僵死低效体制的辩护者和维护者罢了。
晦涩 发表于 2013-6-22 20:28 ![]()
这几个字还不够水平吧
那几个字看第一遍不够水平...
过一年再看还是不够水平...
过几年再看...应该去二楼
有疑问？
这几个字还不够水平吧
那几个字看第一遍不够水平...
过一年再看还是不够水平...
过几年再看...应该去二楼
有疑问？
晦涩 发表于 2013-6-22 20:30 ![]()
你才是短视着，看不到深层的原因，只浮于表象，任何问题都是体制问题那世界就没有问题了
支持！
尽管你刚刚反驳过我。
你才是短视着，看不到深层的原因，只浮于表象，任何问题都是体制问题那世界就没有问题了
支持！
尽管你刚刚反驳过我。
rolltide 发表于 2013-6-22 20:30 ![]()
其实兔子国现在的体制问题，顶层了解的很清楚，这届貌似有这个心来搞改革，看有没有这个力了。
过度 ...
您说的那些现象，都是客观存在的...
如果像楼主一样，想给这些归咎一个原因的话，那肯定不是体制问题。
其实兔子国现在的体制问题，顶层了解的很清楚，这届貌似有这个心来搞改革，看有没有这个力了。
过度 ...
您说的那些现象，都是客观存在的...
如果像楼主一样，想给这些归咎一个原因的话，那肯定不是体制问题。
z310394543 发表于 2013-6-22 20:30 ![]()
LZ说了一个众所周知的秘密...
嗯，小支持一下。
其实，楼主说的还是一个目标，而不是一个手段或者解决问题的方法。
LZ说了一个众所周知的秘密...
嗯，小支持一下。
其实，楼主说的还是一个目标，而不是一个手段或者解决问题的方法。
caracal 发表于 2013-6-22 20:37
您说的那些现象，都是客观存在的...
如果像楼主一样，想给这些归咎一个原因的话，那肯定不是体制问题。 ...
其实，中国的路径和当年的日本有几分相像，都是政府推动下的产业发展路径。只是在中国，政府投入的更加深入。
当初写过关于日本模式的问题（这里不谈土地财政、政府直接拉举投资等等中国特色的东西）：
战后的日本(其实战前也是，包括明治维新时的爆发式发展)，是典型的政商结合大企业发展模式，产业政策很多靠通产省协调制定，并帮助日本企业发展。这种模式，集中力量，有的放矢，在追赶别人时，是很有效率的。至80年代初，在众多领域，日本大企业已经赶上MD大企业的水平，甚至有超越之势。
有道是成也萧何，败也萧何。80年代初，通产省与日本大企业的注意力在于IBM等美国大企业，而缺乏原初创新，此时实则已经失去了方向。接下来，Intel、微软为首的新一代创新型企业打乱了整个产业格局，让日本企业和通产省始料未及，加上资产泡沫等等其他因素，正种下了日本90年代经济停滞的祸根。
caracal 发表于 2013-6-22 20:37
您说的那些现象，都是客观存在的...
如果像楼主一样，想给这些归咎一个原因的话，那肯定不是体制问题。 ...
其实，中国的路径和当年的日本有几分相像，都是政府推动下的产业发展路径。只是在中国，政府投入的更加深入。
当初写过关于日本模式的问题（这里不谈土地财政、政府直接拉举投资等等中国特色的东西）：
战后的日本(其实战前也是，包括明治维新时的爆发式发展)，是典型的政商结合大企业发展模式，产业政策很多靠通产省协调制定，并帮助日本企业发展。这种模式，集中力量，有的放矢，在追赶别人时，是很有效率的。至80年代初，在众多领域，日本大企业已经赶上MD大企业的水平，甚至有超越之势。
有道是成也萧何，败也萧何。80年代初，通产省与日本大企业的注意力在于IBM等美国大企业，而缺乏原初创新，此时实则已经失去了方向。接下来，Intel、微软为首的新一代创新型企业打乱了整个产业格局，让日本企业和通产省始料未及，加上资产泡沫等等其他因素，正种下了日本90年代经济停滞的祸根。
MD类的体制无论是在不发达的资本主义国家，还是在发达的西方富国，都显示出致命缺陷，并引爆欧债危机，楼主没发现？
兔子社会主义制度嫁接在资本主义经济基础上的优势，让中国超越了太多几十年资本主义老牌穷国？楼猪也没发现？
兔子社会主义制度嫁接在资本主义经济基础上的优势，让中国超越了太多几十年资本主义老牌穷国？楼猪也没发现？