未来大驱的船型用这种怎么样？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 10:37:47
一百多年前的俄国内倾战列舰在对马海战全军覆没，各国海军对这种船型彻底放弃，特别是抗沉性能和上浪问题都无法解决，现在美国通过电脑控制的主动减摇鳍和压水仓来解决这个问题，同时融合了现代舰船的双壳体设计来提高抗损性能，但是从实验和电脑模图看内倾船型的上浪问题依然严重，DDG1000为了追求极致隐形采用直线内倾设计，但是代价就是从水线到甲板高度达到十米来减少上浪，这样一来排水量就只能放大和小船无缘；现在美国出现的另一种内外倾斜混合船型折中设计可以平衡这个问题，从图中看到从舰首开始一条折线分成上下两个内外倾斜面，在隐形性能比DDG1000略微降低的情况下可以保证主船体内倾隐形，同时舰首内收涌浪刚好被折线所挡住海浪会被下压外抛也就极大减少甲板埋首上浪，而且主船体保持内倾斜可以极大释放内部空间的布置自由度，各种武器可以选择分散或集中布置，这种设计对排水量没有很大的要求正好符合中国动力不足的选择。

一百多年前的俄国内倾战列舰在对马海战全军覆没，各国海军对这种船型彻底放弃，特别是抗沉性能和上浪问题都无法解决，现在美国通过电脑控制的主动减摇鳍和压水仓来解决这个问题，同时融合了现代舰船的双壳体设计来提高抗损性能，但是从实验和电脑模图看内倾船型的上浪问题依然严重，DDG1000为了追求极致隐形采用直线内倾设计，但是代价就是从水线到甲板高度达到十米来减少上浪，这样一来排水量就只能放大和小船无缘；现在美国出现的另一种内外倾斜混合船型折中设计可以平衡这个问题，从图中看到从舰首开始一条折线分成上下两个内外倾斜面，在隐形性能比DDG1000略微降低的情况下可以保证主船体内倾隐形，同时舰首内收涌浪刚好被折线所挡住海浪会被下压外抛也就极大减少甲板埋首上浪，而且主船体保持内倾斜可以极大释放内部空间的布置自由度，各种武器可以选择分散或集中布置，这种设计对排水量没有很大的要求正好符合中国动力不足的选择。

192316199jltq0qa0n4z94.jpg (173.24 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-6-9 17:20 上传

234_max.jpg (212.95 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-6-9 17:20 上传

Tsesarevich1903France.jpg (542.57 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2013-6-9 17:21 上传


就目前探测技术而言DDG1000这个外形会有多大作用？？
兔子现在不需要这玩意吧
内倾型的好处是什么呢？近代是为了安装撞角，现在是为了隐形？
我就没闹明白，这样子的兴波阻力该有多大？现行的船体线型计算公式算出来的阻力结果是不是符合实际？
小二gg 发表于 2013-6-9 19:28
兔子现在不需要这玩意吧
为什么这样说？
宝剑锋从磨砺出 发表于 2013-6-9 21:25
为什么这样说？
需求不明显。
搞不懂什么造型
这个船型比传统型有什么优势没有？如果是隐身的话就算了，像DDG1000那么搞纯属得不偿失，那是有钱人的玩具，TG还是务实一点比较好
兔子不会搞这种连老外都没有验证过的船型，我估计就是052D的放大版！

这才符合“小步快跑”！

你看看056下水，一直在修改！055可要复杂得多～～
如果美国人服役了，使用效果好，可以考虑055的下一代试验一下。
2013-6-10 04:30 上传


这不是游艇"A"么。。。


这不就是典型的 深V船型么~~

很明显我们的大驱大护乃至动物流  已经使用了这种船型，不同的是，就是没有把 舰艏折进去而已！


折进去也没啥难度~期待吧~

这不就是典型的 深V船型么~~

很明显我们的大驱大护乃至动物流  已经使用了这种船型，不同的是，就是没有把 舰艏折进去而已！


折进去也没啥难度~期待吧~
rt12 发表于 2013-6-9 17:24
就目前探测技术而言DDG1000这个外形会有多大作用？？
好像说飞机要飞到它的防空圈之内才能准确锁定它并发射导弹
未来大驱的船型用这种怎么样？ 中国古代的三大船型 对这种船型很感兴趣 水翼船不是属于动力船型需要的功率大么？ F100/霍巴特级这种大盾的摆放方式怎么样 056这种船型韩国也有？？？ 未来的万吨大驱+DF21D怎么样？ 请问3513的这种靴子怎么样 这种防空盾的布局怎么样？ 本人设想的这种战列舰怎么样？ 请教驱逐舰的船型 中国古代的四大船型