超级军网请问美苏如果在全面常规战争中保持相对克制，都不主动升 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:37:43
苏联人如何反制美军运用海军和空军的常规武器对苏军SSBN和SS-25的猎杀？（关键是苏联人的海军和战略航空兵远不如美国强，尤其是在隐身战略轰炸机方面落后了，地理位置上要让轰炸机突击到美国西部猎杀侏儒也是件比B2去西伯利亚的机动式导弹巡逻区猎杀SS-25更难的事情（当然美国人要建立起足以支持隐身轰炸机猎杀SS-25的卫星、无人机侦查体系也是件很不容易的事情））苏联人如何反制美军运用海军和空军的常规武器对苏军SSBN和SS-25的猎杀？（关键是苏联人的海军和战略航空兵远不如美国强，尤其是在隐身战略轰炸机方面落后了，地理位置上要让轰炸机突击到美国西部猎杀侏儒也是件比B2去西伯利亚的机动式导弹巡逻区猎杀SS-25更难的事情（当然美国人要建立起足以支持隐身轰炸机猎杀SS-25的卫星、无人机侦查体系也是件很不容易的事情））
你说的可能性不存在，这种行动是动摇一个国家战略根基的事情，人家用核弹是毫不犹豫的事情，而且核弹面前无差别！反正都全面摧毁了，还计较那个。
zxc7783 发表于 2013-6-5 01:03
你说的可能性不存在，这种行动是动摇一个国家战略根基的事情，人家用核弹是毫不犹豫的事情，而且核弹面前无 ...
为了一艘SSBN或一辆导弹发射车搭上全民族的命运吗？
全面反击是一个选项，但在和平衡时代，即使是先发制人核打击都是件很难实现的事情，更别说被人抢先打掉一部分以及即将被打掉另一部分核武器的情况下。不到万不得已，谁也不会选择升级至哪怕是战区级核交锋……
至于所谓可能性不存在……美国海军战争学院的“全球战争游戏”推演里面在80年代就有美国海军主动打击苏军SSBN以削弱苏联核威胁的内容（否则被俄国人胁迫撤出欧洲，解散北约，那就惨了）
zxc7783 发表于 2013-6-5 01:03
你说的可能性不存在，这种行动是动摇一个国家战略根基的事情，人家用核弹是毫不犹豫的事情，而且核弹面前无 ...
为了一艘SSBN或一辆导弹发射车搭上全民族的命运吗？
全面反击是一个选项，但在和平衡时代，即使是先发制人核打击都是件很难实现的事情，更别说被人抢先打掉一部分以及即将被打掉另一部分核武器的情况下。不到万不得已，谁也不会选择升级至哪怕是战区级核交锋……
至于所谓可能性不存在……美国海军战争学院的“全球战争游戏”推演里面在80年代就有美国海军主动打击苏军SSBN以削弱苏联核威胁的内容（否则被俄国人胁迫撤出欧洲，解散北约，那就惨了）
你说的都是幻想，举个列子，一个歹徒突然向你心脏猛刺一刀，你会干什么？毫不犹豫的跟他玩命啊，难道还跟他讲道理啊？美海军的战争推演毕竟是推演，他们都以为俄国人傻啊！
苏联几乎所有的武器都是准备打核大战的 你这个假设就跟孙悟空不用定海神针跟二郎神打架一样傻。
都是一把手，干嘛毁灭
你这规则就是要限制人家的长处人家傻啊.....
你管猎杀ICBM和SSBN叫相对克制？那我觉得用战术核武器毁灭欧洲也挺克制的 没打到美国本土嘛~ 推演只是一种能力展示 不代表他真有胆子这么做
zxc7783 发表于 2013-6-5 01:30 ![]()
你说的都是幻想，举个列子，一个歹徒突然向你心脏猛刺一刀，你会干什么？毫不犹豫的跟他玩命啊，难道还跟他 ...
一艘核潜艇或者一辆导弹发射车，算不上一个国家的心脏。
核大国之间，全面常规战争是不存在的，只有全面战争和局部冲突的区别，全面战争就要打掉对方的持续战争的能力，就要打工业生产基地，势必造成毁灭性的核打击。局部冲突，只是为了局部一时的战略优势，战争会限制在一部分区域针对军事力量的打击上，即使爆发核战，也是有限核冲突，最终双方还是要回到谈判桌上。
你说的都是幻想，举个列子，一个歹徒突然向你心脏猛刺一刀，你会干什么？毫不犹豫的跟他玩命啊，难道还跟他 ...
一艘核潜艇或者一辆导弹发射车，算不上一个国家的心脏。
核大国之间，全面常规战争是不存在的，只有全面战争和局部冲突的区别，全面战争就要打掉对方的持续战争的能力，就要打工业生产基地，势必造成毁灭性的核打击。局部冲突，只是为了局部一时的战略优势，战争会限制在一部分区域针对军事力量的打击上，即使爆发核战，也是有限核冲突，最终双方还是要回到谈判桌上。
战争有底线么？一战.二战的血淋淋现实还不够说明问题？
pershine 发表于 2013-6-5 10:16 ![]()
一艘核潜艇或者一辆导弹发射车，算不上一个国家的心脏。
核大国之间，全面常规战争是不存在的，只有全面 ...
首先，打掉一艘核潜艇或者一辆导弹发射车对于苏联的核能力没多大影响，的确算不上动了毛子的心脏。
第二，你怎么能让苏联相信你只想摧毁一辆发射车或一艘核潜艇？就算美军只想摧毁一辆，苏联也会顺利成章的认为美国想彻底摧毁苏联的所有核力量，这可是苏联的底线，会不惜一切代价去报复的。
第三，按照你的逻辑，只要不触及对方的核心利益，对方就不能冒着亡国灭种的危险进行全面核报复，那么好了，苏联不核攻击美国本土，用核弹把美军驻韩国、日本、冲绳、菲律宾的基地都炸平了，美国进行核报复不？如果不进行核报复，前进基地都没了，怎样继续进攻？如果进行报复，毕竟苏联还没炸美国本土，报复了不怕亡国灭种？
第四，苏联的反舰导弹和防空导弹都是大量装备核弹头的。就算不主动攻击美军基地，只要对准美军舰队或者机群发射核弹，只要有一枚能空爆，美军的多数电子系统也基本玩完，后续的核弹能把美军彻底消灭，请问美军如何应付，要不要大规模核反击？
一艘核潜艇或者一辆导弹发射车，算不上一个国家的心脏。
核大国之间，全面常规战争是不存在的，只有全面 ...
首先，打掉一艘核潜艇或者一辆导弹发射车对于苏联的核能力没多大影响，的确算不上动了毛子的心脏。
第二，你怎么能让苏联相信你只想摧毁一辆发射车或一艘核潜艇？就算美军只想摧毁一辆，苏联也会顺利成章的认为美国想彻底摧毁苏联的所有核力量，这可是苏联的底线，会不惜一切代价去报复的。
第三，按照你的逻辑，只要不触及对方的核心利益，对方就不能冒着亡国灭种的危险进行全面核报复，那么好了，苏联不核攻击美国本土，用核弹把美军驻韩国、日本、冲绳、菲律宾的基地都炸平了，美国进行核报复不？如果不进行核报复，前进基地都没了，怎样继续进攻？如果进行报复，毕竟苏联还没炸美国本土，报复了不怕亡国灭种？
第四，苏联的反舰导弹和防空导弹都是大量装备核弹头的。就算不主动攻击美军基地，只要对准美军舰队或者机群发射核弹，只要有一枚能空爆，美军的多数电子系统也基本玩完，后续的核弹能把美军彻底消灭，请问美军如何应付，要不要大规模核反击？
pershine 发表于 2013-6-5 10:16 ![]()
一艘核潜艇或者一辆导弹发射车，算不上一个国家的心脏。
核大国之间，全面常规战争是不存在的，只有全面 ...
核战争一旦开打 就已经突破底线 就是你死我活的战略斗争
一艘核潜艇或者一辆导弹发射车，算不上一个国家的心脏。
核大国之间，全面常规战争是不存在的，只有全面 ...
核战争一旦开打 就已经突破底线 就是你死我活的战略斗争
LZ，早说了你这种可能不存在，这么多高人解毒，我就不多说了，按美国人的逻辑，看待一个国家是不是威胁，不但要看他有没有威胁你的能力，还要看他实施威胁的决心。用现在的洋话说，就是看他的战略企图，你打人家导弹发射车，这战略企图在明显不过的事情，你还想和人家谈判，这不与虎谋皮吗？中美直接老谈判就是为了避免发生战略误判，朝鲜战争充分说明了中美之间发生战略误判的风险是确实存在的，而且朝鲜战争就是战略误判才打的那么惨烈。我觉得美国人那套风险评估机制纯属扯淡，麦克阿瑟在仁川登陆的时候一直鉴定的认为中国不会出兵，就是他相信了美国很多所谓的智囊机构作出的风险评估，这一评估很大程度上是基于美国强大的军事，经济力量。好了废话完毕。
LZ好好想象一下港产警匪片的情节吧，俩黑社会的手中都拿着一把枪，你说他俩掐架是你推我一把我扯你一下呢，还是直接把枪顶在对方脑门？你让美苏相信对方只是想打全面常规战争就等于让俩古惑仔相信对方只是推搡而已，不会动枪。
tomcat888 发表于 2013-6-5 16:50 ![]()
LZ好好想象一下港产警匪片的情节吧，俩黑社会的手中都拿着一把枪，你说他俩掐架是你推我一把我扯你一下呢， ...
一旦美国人失败，足以把美国人排挤出欧洲的战争只是推一把这么简单？
要否定攻击核武器的行为可以，但是否定全面常规战争就扯淡了……虽说双方都担心对方用核武器改变战局，然而在拥有几乎对等的战区核交锋实力的情况下，不到万不得已，谁会动用核武器？换成你，你愿意动用核武器使战争彻底升级，还是宁可多损失常规部队，以及用常规武器趁乱打击敌战术核武器投射装置，创造出有利于自己的形势（话说很多空军基地是具备核能力的，一些战术弹道导弹也是核常兼备的。如果连在常规战争中牺牲一部分核武器的心理准备都没有，就别打仗了）
海里的SSBN也是，到底有多少SSBN能联系上根本说不清楚，而且如果敌人水声数据积累等等差了点，把你当攻击型潜艇打了也有可能。
个人认为，互相中小规模攻击核武器这种事请，威胁进行核反击这种事肯定会有，至于是否真的动用核武器就不好说了，如果说威胁核反击+对等常规还击能慑止敌人，亦或是认输能体面的结束一场自己难以打下去的战争，牺牲一些利益保全整体国力，那就得看情况了。
反正在现在这种有军事热线，核平衡的年代，是可以边打边谈的，不是只有硬着头皮同归于尽一条路可走。
话说我最初得知美国人在常规战争中就敢明确打击苏联海基战略核武器这种事情时也很惊讶，不过道理上也说得过去：美国海军担心俄国导弹核潜艇抵近威胁美国大陆，进而迫使美军承认华约对西德的军事占领，以及威胁北约成员国单方面退出战争，进而瓦解北约，既打击华约成员国的分离主义倾向，还解决了西欧的威胁。
不论到底是否实行，反正方案本身存在并且被公开讨论。（改天我把“全球战争游戏”传上来）
不过话说，其实冷战最终没有演变成热战就结束了……
LZ好好想象一下港产警匪片的情节吧，俩黑社会的手中都拿着一把枪，你说他俩掐架是你推我一把我扯你一下呢， ...
一旦美国人失败，足以把美国人排挤出欧洲的战争只是推一把这么简单？
要否定攻击核武器的行为可以，但是否定全面常规战争就扯淡了……虽说双方都担心对方用核武器改变战局，然而在拥有几乎对等的战区核交锋实力的情况下，不到万不得已，谁会动用核武器？换成你，你愿意动用核武器使战争彻底升级，还是宁可多损失常规部队，以及用常规武器趁乱打击敌战术核武器投射装置，创造出有利于自己的形势（话说很多空军基地是具备核能力的，一些战术弹道导弹也是核常兼备的。如果连在常规战争中牺牲一部分核武器的心理准备都没有，就别打仗了）
海里的SSBN也是，到底有多少SSBN能联系上根本说不清楚，而且如果敌人水声数据积累等等差了点，把你当攻击型潜艇打了也有可能。
个人认为，互相中小规模攻击核武器这种事请，威胁进行核反击这种事肯定会有，至于是否真的动用核武器就不好说了，如果说威胁核反击+对等常规还击能慑止敌人，亦或是认输能体面的结束一场自己难以打下去的战争，牺牲一些利益保全整体国力，那就得看情况了。
反正在现在这种有军事热线，核平衡的年代，是可以边打边谈的，不是只有硬着头皮同归于尽一条路可走。
话说我最初得知美国人在常规战争中就敢明确打击苏联海基战略核武器这种事情时也很惊讶，不过道理上也说得过去：美国海军担心俄国导弹核潜艇抵近威胁美国大陆，进而迫使美军承认华约对西德的军事占领，以及威胁北约成员国单方面退出战争，进而瓦解北约，既打击华约成员国的分离主义倾向，还解决了西欧的威胁。
不论到底是否实行，反正方案本身存在并且被公开讨论。（改天我把“全球战争游戏”传上来）
不过话说，其实冷战最终没有演变成热战就结束了……
wi0001 发表于 2013-6-5 10:44 ![]()
首先，打掉一艘核潜艇或者一辆导弹发射车对于苏联的核能力没多大影响，的确算不上动了毛子的心脏。
第二 ...
你以为核大国都是傻子，人家都有战略预警系统，你打1枚核弹和打100枚核弹，对应措施是完全不同的，我们现在不是生活在上个世纪六七十年代，那个时候科技不够先进，不能做到可靠精确的预警，但是现在不同了。
首先，打掉一艘核潜艇或者一辆导弹发射车对于苏联的核能力没多大影响，的确算不上动了毛子的心脏。
第二 ...
你以为核大国都是傻子，人家都有战略预警系统，你打1枚核弹和打100枚核弹，对应措施是完全不同的，我们现在不是生活在上个世纪六七十年代，那个时候科技不够先进，不能做到可靠精确的预警，但是现在不同了。
wszaa 发表于 2013-6-5 11:18 ![]()
核战争一旦开打 就已经突破底线 就是你死我活的战略斗争
你死我活前提是我要活下去，无论对方是不是死了，自己活着才是最重要的。为了保命，有时候需要牺牲局部。
核战争一旦开打 就已经突破底线 就是你死我活的战略斗争
你死我活前提是我要活下去，无论对方是不是死了，自己活着才是最重要的。为了保命，有时候需要牺牲局部。
结果美国控制海洋和美洲。苏联占领欧亚大陆
GDI2000 发表于 2013-6-5 18:51 ![]()
结果美国控制海洋和美洲。苏联占领欧亚大陆
只隔条苏伊士运河的非洲归谁?
结果美国控制海洋和美洲。苏联占领欧亚大陆
只隔条苏伊士运河的非洲归谁?
pershine 发表于 2013-6-5 18:33 ![]()
你死我活前提是我要活下去，无论对方是不是死了，自己活着才是最重要的。为了保命，有时候需要牺牲局部。 ...
一个一个局部的丧失 那叫温水煮青蛙
你死我活前提是我要活下去，无论对方是不是死了，自己活着才是最重要的。为了保命，有时候需要牺牲局部。 ...
一个一个局部的丧失 那叫温水煮青蛙
wszaa 发表于 2013-6-5 22:30 ![]()
一个一个局部的丧失 那叫温水煮青蛙
谁做温水，谁做青蛙
一个一个局部的丧失 那叫温水煮青蛙
谁做温水，谁做青蛙
有克制的全面战争就是只用战术核武器没用战略核武器。
进攻性核打击造成的破坏不大，撤退后的主动焦土才是破坏的主因，在母鸡体温保暖下的核弹在撤退后几天纷纷爆炸，从而有效的延缓了敌人的推进速度。
而此时反战运动达到高潮，出现大规模BG干扰军事生产。
于是在留下了以两德为中心的大片焦土之后，双方握手言和，开始共同探讨核污染治理等方面的合作。
进攻性核打击造成的破坏不大，撤退后的主动焦土才是破坏的主因，在母鸡体温保暖下的核弹在撤退后几天纷纷爆炸，从而有效的延缓了敌人的推进速度。
而此时反战运动达到高潮，出现大规模BG干扰军事生产。
于是在留下了以两德为中心的大片焦土之后，双方握手言和，开始共同探讨核污染治理等方面的合作。
你要干掉他几艘船倒没什么，居然要攻击人家的核导弹，这还不是核战争吗？
兄弟，你这设定本身就有问题。对一个国家的战略核力量进行打击，这已经就是核战争了，而不在于你用的是什么手段，也不是一艘潜艇或几个发射架的问题。因为谁也不知道接下来面对的什么，如果战略核力量被打光了而对方对你核讹诈或直接核打击你该怎么办？所以一般有核国家面对这种局面都会直接核反击的，因为这是关系到生死存亡的大事。
sassbskgb 发表于 2013-6-6 20:20
兄弟，你这设定本身就有问题。对一个国家的战略核力量进行打击，这已经就是核战争了，而不在于你用的 ...
关键是这些蛋疼玩意儿最早是美国佬自己提出来的（在常规战争中对苏联弹道导弹核潜艇进行战略反潜早已成为公开的战略）
sassbskgb 发表于 2013-6-6 20:20
兄弟，你这设定本身就有问题。对一个国家的战略核力量进行打击，这已经就是核战争了，而不在于你用的 ...
关键是这些蛋疼玩意儿最早是美国佬自己提出来的（在常规战争中对苏联弹道导弹核潜艇进行战略反潜早已成为公开的战略）
小型核弹用起来会方便得多。
貌似米帝公开宣称打他的航母就要动核武器回击的······
yudeshen 发表于 2013-6-6 22:23 ![]()
貌似米帝公开宣称打他的航母就要动核武器回击的······
那种属于扯淡，完全没有背后的一套靠谱理论（话说在战争中甚至有部分单航母战斗群可能会作为诱饵，掩护主力舰队作战）……但弹道导弹核潜艇和机动式弹道导弹则是在战争中谈判的筹码（航母作为一个战术打击力量，显然不够格）
然而这究竟是核战争的前奏，还是战争结束的前奏，就不好说了。
冷战变热有太多不确定性，应该说这才是战争未开打的原因（鬼知道战争会进行到哪种程度，战前做的只是各种方案和战争准备而已（例如和平时期跟踪苏联弹道导弹核潜艇等））
貌似米帝公开宣称打他的航母就要动核武器回击的······
那种属于扯淡，完全没有背后的一套靠谱理论（话说在战争中甚至有部分单航母战斗群可能会作为诱饵，掩护主力舰队作战）……但弹道导弹核潜艇和机动式弹道导弹则是在战争中谈判的筹码（航母作为一个战术打击力量，显然不够格）
然而这究竟是核战争的前奏，还是战争结束的前奏，就不好说了。
冷战变热有太多不确定性，应该说这才是战争未开打的原因（鬼知道战争会进行到哪种程度，战前做的只是各种方案和战争准备而已（例如和平时期跟踪苏联弹道导弹核潜艇等））
今天切你一根手指，没危机你生命，然后谈判补偿你一枚戒指，明天再切你一根。第十天切完最后一根，你还指望我和你谈判？再补偿你一枚戒指吗？
铁血男儿DKD 发表于 2013-6-5 01:15 ![]()
为了一艘SSBN或一辆导弹发射车搭上全民族的命运吗？
全面反击是一个选项，但在和平衡时代，即使是先 ...
老美会为了摧毁一艘SSBN或一辆导弹发射车搭上全民族的命运吗？
为了一艘SSBN或一辆导弹发射车搭上全民族的命运吗？
全面反击是一个选项，但在和平衡时代，即使是先 ...
老美会为了摧毁一艘SSBN或一辆导弹发射车搭上全民族的命运吗？
1205潜水队 发表于 2013-6-5 10:24 ![]()
战争有底线么？一战.二战的血淋淋现实还不够说明问题？
的确，在二战后期盟军又经全面战据战争优势的情况下，为了减少人员损失和加快战争结束，美军依然在日本种了两棵蘑菇，更不要说全面战争爆发危及生死存亡的情况下了。介时双方不仅不会克制，反而会达成这样一个共识，如果我不能先发制人，可能就再没有机会了。就像三体里人类逃亡的那些舰队一样。
战争有底线么？一战.二战的血淋淋现实还不够说明问题？
的确，在二战后期盟军又经全面战据战争优势的情况下，为了减少人员损失和加快战争结束，美军依然在日本种了两棵蘑菇，更不要说全面战争爆发危及生死存亡的情况下了。介时双方不仅不会克制，反而会达成这样一个共识，如果我不能先发制人，可能就再没有机会了。就像三体里人类逃亡的那些舰队一样。
chatman 发表于 2013-6-7 10:21 ![]()
老美会为了摧毁一艘SSBN或一辆导弹发射车搭上全民族的命运吗？
其实更有可能是在通过摧毁SSBN改变力量平衡和放过SSBN让敌人压在自己头上（在美国近海发射SLBM或威胁发射SLBM）二者之间做选择……
不过俄国人也一样，需要在全面反击和局部反击中做选择……总之不可能坐以待毙
老美会为了摧毁一艘SSBN或一辆导弹发射车搭上全民族的命运吗？
其实更有可能是在通过摧毁SSBN改变力量平衡和放过SSBN让敌人压在自己头上（在美国近海发射SLBM或威胁发射SLBM）二者之间做选择……
不过俄国人也一样，需要在全面反击和局部反击中做选择……总之不可能坐以待毙