(转帖）活捉SHE:对总参副长讲话引起争议的解读

对总参副长讲话引起争议的解读

关于戚副总参谋长的谈话，很简单，呵呵，见人说人话，见鬼说鬼话，在狗屎堆里当然也就只能说点屁话，况且时过境迁，重申几十年前的“名人名言”，其“语境”的演变和反馈耐人寻味。

上世纪30年代，苏德还蜜月互不侵犯呢，那话说的多义正词严？苏军当时很多技术加培训还都是德国的，两国之间跟TM亲兄弟一样，就这样的话历史上车载斗量，而且历史的经验通常告诉我们，话说的越情意绵绵的时候，往往就是图穷匕见那最后一刹那的温柔的眸子，是要收拾你要翻脸的前兆，不信大家追溯一下？

副长说的话要是金子刻的，说话算话的程度能名留青史，那这个世界早太平了，还有一个递进句型：在很多层次上，业务级副长说话管用，那要总长干嘛？总长要是一个人说话管用，还要4总部军事民主集中决策干嘛？如果4总部统一意见了就管用，还要中央军委干嘛？就算中央军委决策部署了，应该妥妥一言九鼎了吧？那战时还要前委和临指弹性的临机授权干嘛？

不要认为有些场合的严肃性有多强，军事和外交在某些场合有重合性，副职说话有代表军方的色彩，当场合是外交属性，那就也有扯淡的色彩，因为这种外交地缘沙龙形式的对话本来就是个屌丝国家也能刷存在的鸡尾酒会，谈的东西基本上就是可有可无，关系复杂到关门程序在这种时候都像儿戏，很多时候不存在实用政治的端点，象征政治更突出一些，你琢磨呀？这也不是军事交流和军事演习，总参去的整体形象就是装扮成和平大使，难道你让副长说你等死吧？

仅香格里拉这样的对话，说了不算的话还少吗？实际上和海天盛筵上那些货喝多了没话找话意思差不多，趁着都晕了占便宜才是目的，真实的那点心思都在背后，呵呵。

就算满门忠烈也偶尔代有窝囊废，不过出去了，说的话还是要气氛的，如对方不喊打喊杀装痴卖单，我呢，就说点粉嘟嘟的话烘托一下旖旎的气氛，不过，你我心里都明白，说归说做归做，千万不要把有些片汤话当真东西听，不然那就是真缺心眼，这世道说的话随便表的态如果有用，不说日本珍珠港前诚恳守信的模范性示范作用，就目前的白宫和五角大楼那有一筐这种存货呢，只要20%靠得住，这个地球早没战争了，呵呵。

就事而言，我怎么一听副长这话，反而觉得有可能动作会更大了？个人只是有点奇怪，想当年，日本在更正式的外交场合由某些非常政治人物对东海表态“睦邻友好，互利共赢”的时候，日本的媒体怎么没有这么炒作？后来发生什么大家都知道，日本“国有化”了钓鱼岛。

相比之下，同样的主权争议范畴，我们却在钓鱼岛逐步赢得逆转和主动的关头，在海事巡航与执法常态化的当前，部分新闻从业者全文忽略，只别有“深意"断章取义的截取一句副长在政治沙龙上的话，那么多场面话，别说，挑的真准！一句回顾就给高度概括浓缩了，然后就能集中渲染和炒作到这种程度，我在想，是我们的某些人和部分媒体比日本媒体政治观“幼稚”呢？还是我们某些人和部分媒体比日本媒体“聪明”和“老练”呢？

个人也知道，有些“聪明”人可能二话不说扣我一个洗地的帽子，但我不在乎，身为国家主义者，我从不违心的去维护不符合常态逻辑的东西，不粉饰损害国家与民族利益的事情，我只相信客观正确的判断，这个系列帖子多少也算个见证，积极探讨虽是主流，可该骂就骂情绪不稳定的时候也不是没有。

在这里，我只想问问大家，明眼人都能一眼看破的事情，那些说给他听的国家都不当真话和认真考量与表态听的东西，咱说的人反倒自己当真话吗？并且观察这个得切入点非常直观，只要看看以后的执法巡航频率，立体化巡航的推进力度，地质测绘等科学考察工作的准备与实施情况，一切不就明白了吗？如果少了，咱横刀立马该怎么办怎么办，该怎么说怎么说，而如果密度和挤压加强了，那又是怎么回事呀？呵呵。

不难理解，与几十年前相比，目前这种“搁置”状态与今后必要的发展过程，我们是持“欢迎”和积极态度的，呵呵，有的兄弟在军人应该说什么话这方面纠结，实际上也对，我觉得有些地方也值得认真探讨，毕竟客观上对舆论面造成了一些影响，这需要全面的分析，所以我们可以想一想：

1、要联系全文看，这句“经典回顾”被拿出来的意图，因为任何一句话都不是突兀的，结合上下文才能了解其所在的语境与叙述逻辑，因为我们不能否认，现在的媒体（无论国内国外）在很多时候把一句话被单独拿出来，实际上距离它的真实表达有可能是完全不同的。

2、有的兄弟拿副长的话和李总的话相类比，这就是多少有点闹情绪了，李总是一国的总理，行政首脑，他是正式的外交出访，而他的讲话是在正式外交出访中的双方确认行程中的预定安排，且不是即席，也就是说这是在最正式的外交场合中最严肃的表述，那是完全代表中国政府的，是法定赋予范畴的。

而不算级别问题，只说副长是在什么场合用什么口吻？是否是随机回答记者的提问？而且是引导性提问？咱们都有眼睛可以观察。

3、这句话可能不好听，但事实如此，中国的军事工作结构体系与美国的不同，军事外交授权亦不同，所以副职说话弹性大，在很多时候的代表面可以有很多空间，例如若干以前诸如“鹰派”一些的表态，我看都是由合适的人说出的，多数贵为次长级别，但又不是军事主管。

这种信息释放你说它代表军方的普遍看法可以，说他代表个人也行，但就是不算军方的正式看法
因为场合、身份和表述的渠道都是可以有多种解释的，说句不该说的，副长毕竟是副长，与各军兵种要员的言论没什么本质不同。

我们也不是参谋长联席会议，所以作为正式军方表态的渠道，各位，大家觉得国防部发言人、军报和防长总长有效还是副长有效？呵呵，尤其是在香格里拉这么个地方。

4、最后最简单的一点，放眼历史和国际，在某些特殊的的时候，为了配合整体的外交，或者在次级场合的一些包装性“流露”，各国军方说过各种扯淡的话，包括美国，这种特意由军方背景释放的信息背后的东西非常复杂，其中还包括战略欺骗与意图掩饰的部分，所以某些话是否当真完全在于听者的综合判断，其中有一个重要的因素，某些话是在什么外部的既定条件下说出的，这样一来对我们理解这句话的意图有启发作用。

香格里拉，南海为主，近年来，他方以多重手段（包括舆论和题外问题）遏制我们是这个扯淡对话的主流，就这么个平台，你说钓鱼岛问题拿出来什么意思？呵呵，解决问题有先后，不同场合有主次，现在不可回避的有两个方向，一个向南，一个朝东；一个解决战略能源通道和夯实能源后院，徐图印度洋，一个直面第一岛链挤压空间，直接对冲。

个人的肤浅判断一直是先南继而伴随东，南海强势东海稳步拓展，问题要一个个解决，并案解决的可能牵扯到台湾因素，在拙帖时间推命题里这些有过很多表达。

老话，南海定，是基础，其它的都是调节与策应，虽然有可能随机调整部分操作，但该钓鱼就钓鱼，该挤压就挤压，不耽误事，就琉球问题拿出来而言，这是个从法理到部署的大工程，是改变现有世界力量格局的工程，和南海诉诸点就稍有不同，需要充分的准备与耐心，先完成有效突破，完成做盘再全面碎链，呵呵。
=============
兼听则明。怎么说的不重要，重要的是怎么做的！
========
http://weiyouzhonghua.blog.hexun.com/85796425_d.html

对总参副长讲话引起争议的解读

关于戚副总参谋长的谈话，很简单，呵呵，见人说人话，见鬼说鬼话，在狗屎堆里当然也就只能说点屁话，况且时过境迁，重申几十年前的“名人名言”，其“语境”的演变和反馈耐人寻味。

上世纪30年代，苏德还蜜月互不侵犯呢，那话说的多义正词严？苏军当时很多技术加培训还都是德国的，两国之间跟TM亲兄弟一样，就这样的话历史上车载斗量，而且历史的经验通常告诉我们，话说的越情意绵绵的时候，往往就是图穷匕见那最后一刹那的温柔的眸子，是要收拾你要翻脸的前兆，不信大家追溯一下？

副长说的话要是金子刻的，说话算话的程度能名留青史，那这个世界早太平了，还有一个递进句型：在很多层次上，业务级副长说话管用，那要总长干嘛？总长要是一个人说话管用，还要4总部军事民主集中决策干嘛？如果4总部统一意见了就管用，还要中央军委干嘛？就算中央军委决策部署了，应该妥妥一言九鼎了吧？那战时还要前委和临指弹性的临机授权干嘛？

不要认为有些场合的严肃性有多强，军事和外交在某些场合有重合性，副职说话有代表军方的色彩，当场合是外交属性，那就也有扯淡的色彩，因为这种外交地缘沙龙形式的对话本来就是个屌丝国家也能刷存在的鸡尾酒会，谈的东西基本上就是可有可无，关系复杂到关门程序在这种时候都像儿戏，很多时候不存在实用政治的端点，象征政治更突出一些，你琢磨呀？这也不是军事交流和军事演习，总参去的整体形象就是装扮成和平大使，难道你让副长说你等死吧？

仅香格里拉这样的对话，说了不算的话还少吗？实际上和海天盛筵上那些货喝多了没话找话意思差不多，趁着都晕了占便宜才是目的，真实的那点心思都在背后，呵呵。

就算满门忠烈也偶尔代有窝囊废，不过出去了，说的话还是要气氛的，如对方不喊打喊杀装痴卖单，我呢，就说点粉嘟嘟的话烘托一下旖旎的气氛，不过，你我心里都明白，说归说做归做，千万不要把有些片汤话当真东西听，不然那就是真缺心眼，这世道说的话随便表的态如果有用，不说日本珍珠港前诚恳守信的模范性示范作用，就目前的白宫和五角大楼那有一筐这种存货呢，只要20%靠得住，这个地球早没战争了，呵呵。

就事而言，我怎么一听副长这话，反而觉得有可能动作会更大了？个人只是有点奇怪，想当年，日本在更正式的外交场合由某些非常政治人物对东海表态“睦邻友好，互利共赢”的时候，日本的媒体怎么没有这么炒作？后来发生什么大家都知道，日本“国有化”了钓鱼岛。

相比之下，同样的主权争议范畴，我们却在钓鱼岛逐步赢得逆转和主动的关头，在海事巡航与执法常态化的当前，部分新闻从业者全文忽略，只别有“深意"断章取义的截取一句副长在政治沙龙上的话，那么多场面话，别说，挑的真准！一句回顾就给高度概括浓缩了，然后就能集中渲染和炒作到这种程度，我在想，是我们的某些人和部分媒体比日本媒体政治观“幼稚”呢？还是我们某些人和部分媒体比日本媒体“聪明”和“老练”呢？

个人也知道，有些“聪明”人可能二话不说扣我一个洗地的帽子，但我不在乎，身为国家主义者，我从不违心的去维护不符合常态逻辑的东西，不粉饰损害国家与民族利益的事情，我只相信客观正确的判断，这个系列帖子多少也算个见证，积极探讨虽是主流，可该骂就骂情绪不稳定的时候也不是没有。

在这里，我只想问问大家，明眼人都能一眼看破的事情，那些说给他听的国家都不当真话和认真考量与表态听的东西，咱说的人反倒自己当真话吗？并且观察这个得切入点非常直观，只要看看以后的执法巡航频率，立体化巡航的推进力度，地质测绘等科学考察工作的准备与实施情况，一切不就明白了吗？如果少了，咱横刀立马该怎么办怎么办，该怎么说怎么说，而如果密度和挤压加强了，那又是怎么回事呀？呵呵。

不难理解，与几十年前相比，目前这种“搁置”状态与今后必要的发展过程，我们是持“欢迎”和积极态度的，呵呵，有的兄弟在军人应该说什么话这方面纠结，实际上也对，我觉得有些地方也值得认真探讨，毕竟客观上对舆论面造成了一些影响，这需要全面的分析，所以我们可以想一想：

1、要联系全文看，这句“经典回顾”被拿出来的意图，因为任何一句话都不是突兀的，结合上下文才能了解其所在的语境与叙述逻辑，因为我们不能否认，现在的媒体（无论国内国外）在很多时候把一句话被单独拿出来，实际上距离它的真实表达有可能是完全不同的。

2、有的兄弟拿副长的话和李总的话相类比，这就是多少有点闹情绪了，李总是一国的总理，行政首脑，他是正式的外交出访，而他的讲话是在正式外交出访中的双方确认行程中的预定安排，且不是即席，也就是说这是在最正式的外交场合中最严肃的表述，那是完全代表中国政府的，是法定赋予范畴的。

而不算级别问题，只说副长是在什么场合用什么口吻？是否是随机回答记者的提问？而且是引导性提问？咱们都有眼睛可以观察。

3、这句话可能不好听，但事实如此，中国的军事工作结构体系与美国的不同，军事外交授权亦不同，所以副职说话弹性大，在很多时候的代表面可以有很多空间，例如若干以前诸如“鹰派”一些的表态，我看都是由合适的人说出的，多数贵为次长级别，但又不是军事主管。

这种信息释放你说它代表军方的普遍看法可以，说他代表个人也行，但就是不算军方的正式看法
因为场合、身份和表述的渠道都是可以有多种解释的，说句不该说的，副长毕竟是副长，与各军兵种要员的言论没什么本质不同。

我们也不是参谋长联席会议，所以作为正式军方表态的渠道，各位，大家觉得国防部发言人、军报和防长总长有效还是副长有效？呵呵，尤其是在香格里拉这么个地方。

4、最后最简单的一点，放眼历史和国际，在某些特殊的的时候，为了配合整体的外交，或者在次级场合的一些包装性“流露”，各国军方说过各种扯淡的话，包括美国，这种特意由军方背景释放的信息背后的东西非常复杂，其中还包括战略欺骗与意图掩饰的部分，所以某些话是否当真完全在于听者的综合判断，其中有一个重要的因素，某些话是在什么外部的既定条件下说出的，这样一来对我们理解这句话的意图有启发作用。

香格里拉，南海为主，近年来，他方以多重手段（包括舆论和题外问题）遏制我们是这个扯淡对话的主流，就这么个平台，你说钓鱼岛问题拿出来什么意思？呵呵，解决问题有先后，不同场合有主次，现在不可回避的有两个方向，一个向南，一个朝东；一个解决战略能源通道和夯实能源后院，徐图印度洋，一个直面第一岛链挤压空间，直接对冲。

个人的肤浅判断一直是先南继而伴随东，南海强势东海稳步拓展，问题要一个个解决，并案解决的可能牵扯到台湾因素，在拙帖时间推命题里这些有过很多表达。

老话，南海定，是基础，其它的都是调节与策应，虽然有可能随机调整部分操作，但该钓鱼就钓鱼，该挤压就挤压，不耽误事，就琉球问题拿出来而言，这是个从法理到部署的大工程，是改变现有世界力量格局的工程，和南海诉诸点就稍有不同，需要充分的准备与耐心，先完成有效突破，完成做盘再全面碎链，呵呵。
=============
兼听则明。怎么说的不重要，重要的是怎么做的！
========
http://weiyouzhonghua.blog.hexun.com/85796425_d.html