超级军网对＜军事力量＞和＜海上力量＞的一点批评
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 23:39:18
<P>＜惯性世界＞版的＜军事力量＞星期一刚刚到手，感觉很是不好．星期五又买到＜海上力量＞４Ｂ，郁闷又加深了一成．</P>
<P>先说＜军事力量＞：</P>
<P>１．错别字太多：这本杂志已经期盼很长时间了，春节以前就在超级大本营上看到消息．拿到手看后对错别字头疼万分．有这本书的自己可以数一下，我就不一一举例了．</P>
<P>再讲一下具体的文章与内容</P>
<P>２．＜南亚的胸鹰＞基本就是一个综述性质的文章，没有什么特别的看点．描述人家的航空工业历史无可厚非，但是这篇文章缺的就是分析．没有分析，没有提出有意义的观点和可借鉴的思路是着篇文章最大的硬伤．</P>
<P>３．新闻太泛，缺少理性的分析．这一点大家可以对比陈朴主编的３１－３３期和稍后的３５－３９期，新闻都是那些东西，但是不同的报道方式就有不同的效果，对于新闻理性而深入的分析是以前＜惯性世界＞的一大特色，少了这一点，实在是不完美．</P>
<P>４．＜百年毛瑟＞也是一个综述性质的文章，与以前陈朴主编时的＜惯性世界＞相比撇开缺少陈朴刊物中一贯的理性分析不说，还有一个内容上的错误．毛瑟Ｍ１８８８年式步枪并不是毛瑟设计的（虽然毛瑟工厂大量生产了这种步枪）．１８８８年式步枪是德国受到法国步枪小口径化（８mm的步枪弹）的影响在专门委员会的指导下由大批技术人员集体设计的，并不是毛瑟个人的作品．这一点在２００４年＜轻兵器＞上介绍中国仿制老套筒的文章＜巨龙的利爪＞中有较详细的论述，大家可以找来看．</P>
<P>５．＜尴尬的历程＞也有上面讲的通病．分析，分析，分析重如泰山啊！没有理性而深入的分析怎么能够成为王辉版的＜战场＞！</P>
<P>当然这期＜军事力量＞也是有精品的．比如《完美之猫》可以看成老《战场》上Ｄanyboy关于英德海军竞赛的有关文章的一个很好的注解，值得注意的是这篇文章对于Ｄanyboy对德国战列巡洋舰的防护提出了不同观点，ＯＣＴ认为德国的全面防护体制实际效果并不尽如人意（Ｄanyboy认为德国的战列巡洋舰战斗力＂凌驾＂于英国同类舰尤其是防护）．＜掠海飞霆＞和＜横空出世＞都是对国产兵器很好的介绍文章，但是我觉得还是缺少象方方那样技术性的分析和论证，总体感觉还是可以．老实的说《军事力量》在写作军事技术方面已经快要赶上陈朴的老《战场》了但是《战场》一直在强迫读者思考，作到了触类旁通，这方面《军事力量》差了一点。</P>
<P>先说＜军事力量＞：</P>
<P>１．错别字太多：这本杂志已经期盼很长时间了，春节以前就在超级大本营上看到消息．拿到手看后对错别字头疼万分．有这本书的自己可以数一下，我就不一一举例了．</P>
<P>再讲一下具体的文章与内容</P>
<P>２．＜南亚的胸鹰＞基本就是一个综述性质的文章，没有什么特别的看点．描述人家的航空工业历史无可厚非，但是这篇文章缺的就是分析．没有分析，没有提出有意义的观点和可借鉴的思路是着篇文章最大的硬伤．</P>
<P>３．新闻太泛，缺少理性的分析．这一点大家可以对比陈朴主编的３１－３３期和稍后的３５－３９期，新闻都是那些东西，但是不同的报道方式就有不同的效果，对于新闻理性而深入的分析是以前＜惯性世界＞的一大特色，少了这一点，实在是不完美．</P>
<P>４．＜百年毛瑟＞也是一个综述性质的文章，与以前陈朴主编时的＜惯性世界＞相比撇开缺少陈朴刊物中一贯的理性分析不说，还有一个内容上的错误．毛瑟Ｍ１８８８年式步枪并不是毛瑟设计的（虽然毛瑟工厂大量生产了这种步枪）．１８８８年式步枪是德国受到法国步枪小口径化（８mm的步枪弹）的影响在专门委员会的指导下由大批技术人员集体设计的，并不是毛瑟个人的作品．这一点在２００４年＜轻兵器＞上介绍中国仿制老套筒的文章＜巨龙的利爪＞中有较详细的论述，大家可以找来看．</P>
<P>５．＜尴尬的历程＞也有上面讲的通病．分析，分析，分析重如泰山啊！没有理性而深入的分析怎么能够成为王辉版的＜战场＞！</P>
<P>当然这期＜军事力量＞也是有精品的．比如《完美之猫》可以看成老《战场》上Ｄanyboy关于英德海军竞赛的有关文章的一个很好的注解，值得注意的是这篇文章对于Ｄanyboy对德国战列巡洋舰的防护提出了不同观点，ＯＣＴ认为德国的全面防护体制实际效果并不尽如人意（Ｄanyboy认为德国的战列巡洋舰战斗力＂凌驾＂于英国同类舰尤其是防护）．＜掠海飞霆＞和＜横空出世＞都是对国产兵器很好的介绍文章，但是我觉得还是缺少象方方那样技术性的分析和论证，总体感觉还是可以．老实的说《军事力量》在写作军事技术方面已经快要赶上陈朴的老《战场》了但是《战场》一直在强迫读者思考，作到了触类旁通，这方面《军事力量》差了一点。</P>
[此贴子已经被作者于2005-3-27 8:32:54编辑过]
<P>先说＜军事力量＞：</P>
<P>１．错别字太多：这本杂志已经期盼很长时间了，春节以前就在超级大本营上看到消息．拿到手看后对错别字头疼万分．有这本书的自己可以数一下，我就不一一举例了．</P>
<P>再讲一下具体的文章与内容</P>
<P>２．＜南亚的胸鹰＞基本就是一个综述性质的文章，没有什么特别的看点．描述人家的航空工业历史无可厚非，但是这篇文章缺的就是分析．没有分析，没有提出有意义的观点和可借鉴的思路是着篇文章最大的硬伤．</P>
<P>３．新闻太泛，缺少理性的分析．这一点大家可以对比陈朴主编的３１－３３期和稍后的３５－３９期，新闻都是那些东西，但是不同的报道方式就有不同的效果，对于新闻理性而深入的分析是以前＜惯性世界＞的一大特色，少了这一点，实在是不完美．</P>
<P>４．＜百年毛瑟＞也是一个综述性质的文章，与以前陈朴主编时的＜惯性世界＞相比撇开缺少陈朴刊物中一贯的理性分析不说，还有一个内容上的错误．毛瑟Ｍ１８８８年式步枪并不是毛瑟设计的（虽然毛瑟工厂大量生产了这种步枪）．１８８８年式步枪是德国受到法国步枪小口径化（８mm的步枪弹）的影响在专门委员会的指导下由大批技术人员集体设计的，并不是毛瑟个人的作品．这一点在２００４年＜轻兵器＞上介绍中国仿制老套筒的文章＜巨龙的利爪＞中有较详细的论述，大家可以找来看．</P>
<P>５．＜尴尬的历程＞也有上面讲的通病．分析，分析，分析重如泰山啊！没有理性而深入的分析怎么能够成为王辉版的＜战场＞！</P>
<P>当然这期＜军事力量＞也是有精品的．比如《完美之猫》可以看成老《战场》上Ｄanyboy关于英德海军竞赛的有关文章的一个很好的注解，值得注意的是这篇文章对于Ｄanyboy对德国战列巡洋舰的防护提出了不同观点，ＯＣＴ认为德国的全面防护体制实际效果并不尽如人意（Ｄanyboy认为德国的战列巡洋舰战斗力＂凌驾＂于英国同类舰尤其是防护）．＜掠海飞霆＞和＜横空出世＞都是对国产兵器很好的介绍文章，但是我觉得还是缺少象方方那样技术性的分析和论证，总体感觉还是可以．老实的说《军事力量》在写作军事技术方面已经快要赶上陈朴的老《战场》了但是《战场》一直在强迫读者思考，作到了触类旁通，这方面《军事力量》差了一点。</P>
[此贴子已经被作者于2005-3-27 8:32:54编辑过]
<P>＜惯性世界＞版的＜军事力量＞星期一刚刚到手，感觉很是不好．星期五又买到＜海上力量＞４Ｂ，郁闷又加深了一成．</P><P>先说＜军事力量＞：</P>
<P>１．错别字太多：这本杂志已经期盼很长时间了，春节以前就在超级大本营上看到消息．拿到手看后对错别字头疼万分．有这本书的自己可以数一下，我就不一一举例了．</P>
<P>再讲一下具体的文章与内容</P>
<P>２．＜南亚的胸鹰＞基本就是一个综述性质的文章，没有什么特别的看点．描述人家的航空工业历史无可厚非，但是这篇文章缺的就是分析．没有分析，没有提出有意义的观点和可借鉴的思路是着篇文章最大的硬伤．</P>
<P>３．新闻太泛，缺少理性的分析．这一点大家可以对比陈朴主编的３１－３３期和稍后的３５－３９期，新闻都是那些东西，但是不同的报道方式就有不同的效果，对于新闻理性而深入的分析是以前＜惯性世界＞的一大特色，少了这一点，实在是不完美．</P>
<P>４．＜百年毛瑟＞也是一个综述性质的文章，与以前陈朴主编时的＜惯性世界＞相比撇开缺少陈朴刊物中一贯的理性分析不说，还有一个内容上的错误．毛瑟Ｍ１８８８年式步枪并不是毛瑟设计的（虽然毛瑟工厂大量生产了这种步枪）．１８８８年式步枪是德国受到法国步枪小口径化（８mm的步枪弹）的影响在专门委员会的指导下由大批技术人员集体设计的，并不是毛瑟个人的作品．这一点在２００４年＜轻兵器＞上介绍中国仿制老套筒的文章＜巨龙的利爪＞中有较详细的论述，大家可以找来看．</P>
<P>５．＜尴尬的历程＞也有上面讲的通病．分析，分析，分析重如泰山啊！没有理性而深入的分析怎么能够成为王辉版的＜战场＞！</P>
<P>当然这期＜军事力量＞也是有精品的．比如《完美之猫》可以看成老《战场》上Ｄanyboy关于英德海军竞赛的有关文章的一个很好的注解，值得注意的是这篇文章对于Ｄanyboy对德国战列巡洋舰的防护提出了不同观点，ＯＣＴ认为德国的全面防护体制实际效果并不尽如人意（Ｄanyboy认为德国的战列巡洋舰战斗力＂凌驾＂于英国同类舰尤其是防护）．＜掠海飞霆＞和＜横空出世＞都是对国产兵器很好的介绍文章，但是我觉得还是缺少象方方那样技术性的分析和论证，总体感觉还是可以．老实的说《军事力量》在写作军事技术方面已经快要赶上陈朴的老《战场》了但是《战场》一直在强迫读者思考，作到了触类旁通，这方面《军事力量》差了一点。</P>
[此贴子已经被作者于2005-3-27 8:32:54编辑过]
<P>关于＜海上力量＞其实还是很满意的，这一期比上一期有所进步．但是对于陈悦的文章不能不说．</P><P>看的出来陈兄对于中国近代海军史的功力还是很深的，我在这里也许是班门弄斧，但是有些话不能不讲．</P><P>陈兄对于清代的近代海军似乎褒大于贬，对很多的问题提出了翻案性质的观点与看法．</P><P>首先是各舰的重要具体技术性能之一的航速，陈兄的文章好象比其他的文献要高．＂超勇＂级巡洋舰的航速以前在各种文献中大都为１５节，陈兄的文章中为１６.５节；＂经远＂级的航速为１５节，陈兄的文章中为１６节（资料全部参考＜龙旗飘扬的舰队＞及其他材料）．似乎有夸大之嫌．</P><P>其余暂时略去不表，如有感兴趣的同好愿意与我探讨可以发邮件到我的电子邮箱或在论坛上公开讨论．</P><P>最令人不满的是，陈兄的一系列文章中免不了文过饰非．读完陈兄的一系列文章总让人觉得北洋水师的失败是一系列偶然因素或是非舰队本身的因素造成的，舰队本身的舰艇是多么好，多么先进；舰队的广大官兵是多么多么英勇，战斗意志是多么多么坚决．我不否认北洋水师中有一批英雄，但是如果所有的一切都象文章中讲的那样好，失败的为什么是我们？不仅如此，文章中还刻意回避甚至篡改了一些事实．就以这期中关于＂经远＂级的文章为例．海军船坞中的工作人员为什么在战时还会逃散？中国海军的命中率怎么比日本海军还高（大家随便找些比较权威和真实历史著作就不会得出这样荒唐的结论）？如此种种，不一而足．</P><P>这种文过饰非，粉饰太平的文章究竟是有益还是有害，相信大家自有公论．</P><P>这样的文章表面上是为中国人挣足了面子，实际是迷惑人心，让大家对历史产生错误的理解．检讨过去也许在面子上很不好看，但是这种自我麻痹难道就对得起长眠在黄海之下的海军英灵吗？</P><P>忘记过去就是背叛！牢记过去的教训才能有真正胜利的明天．</P><P>讲完了！心里面的包袱也算是放下了．也许我的批评很尖刻，对别人的要求也太高了一些．但是这也是希望王辉大哥的刊物能越办越好．我们已经失去了陈朴不能再失去王辉，我们已经失去了＜战场＞和＜巡航者＞不能再失去＜军事力量＞和＜现代舰船＞了！</P>
<B>kgb1059兄说得好啊，特别是关于文章缺乏深入分析这个事，我也深有同感。个人觉得陈朴的文章好就好在精辟独到的分析和总结，似乎挥戈的杂志就稍稍欠缺</B>
<B>以下是引用<I>hawkee</I>在2005-3-25 22:38:00的发言：</B>
<B>kgb1059兄说得好啊，特别是关于文章缺乏深入分析这个事，我也深有同感。个人觉得陈朴的文章好就好在精辟独到的分析和总结，似乎挥戈的杂志就稍稍欠缺</B>
<P>
<P>同感ing..............</P>
<P>不过挥戈关于陆上的东东还是有精辟独到的分析和总结的....</P>
<B>以下是引用<I>kgb1059</I>在2005-3-25 20:45:00的发言：</B>
<P>关于＜海上力量＞其实还是很满意的，这一期比上一期有所进步．但是对于陈悦的文章不能不说．</P>
<P>看的出来陈兄对于中国近代海军史的功力还是很深的，我在这里也许是班门弄斧，但是有些话不能不讲．</P>
<P>陈兄对于清代的近代海军似乎褒大于贬，对很多的问题提出了翻案性质的观点与看法．</P>
<P>首先是各舰的重要具体技术性能之一的航速，陈兄的文章好象比其他的文献要高．＂超勇＂级巡洋舰的航速以前在各种文献中大都为１５节，陈兄的文章中为１６.５节；＂经远＂级的航速为１５节，陈兄的文章中为１６节（资料全部参考＜龙旗飘扬的舰队＞及其他材料）．似乎有夸大之嫌．</P>
<P>其余暂时略去不表，如有感兴趣的同好愿意与我探讨可以发邮件到我的电子邮箱或在论坛上公开讨论．</P>
<P>最令人不满的是，陈兄的一系列文章中免不了文过饰非．读完陈兄的一系列文章总让人觉得北洋水师的失败是一系列偶然因素或是非舰队本身的因素造成的，舰队本身的舰艇是多么好，多么先进；舰队的广大官兵是多么多么英勇，战斗意志是多么多么坚决．我不否认北洋水师中有一批英雄，但是如果所有的一切都象文章中讲的那样好，失败的为什么是我们？不仅如此，文章中还刻意回避甚至篡改了一些事实．就以这期中关于＂经远＂级的文章为例．海军船坞中的工作人员为什么在战时还会逃散？中国海军的命中率怎么比日本海军还高（大家随便找些比较权威和真实历史著作就不会得出这样荒唐的结论）？如此种种，不一而足．</P>
<P>这种文过饰非，粉饰太平的文章究竟是有益还是有害，相信大家自有公论．</P>
<P>这样的文章表面上是为中国人挣足了面子，实际是迷惑人心，让大家对历史产生错误的理解．检讨过去也许在面子上很不好看，但是这种自我麻痹难道就对得起长眠在黄海之下的海军英灵吗？</P>
<P>忘记过去就是背叛！牢记过去的教训才能有真正胜利的明天．</P>
<P>讲完了！心里面的包袱也算是放下了．也许我的批评很尖刻，对别人的要求也太高了一些．但是这也是希望王辉大哥的刊物能越办越好．我们已经失去了陈朴不能再失去王辉，我们已经失去了＜战场＞和＜巡航者＞不能再失去＜军事力量＞和＜现代舰船＞了！</P>
<P>权威和真实历史著作？海军军令部的《廿七八年海战史》，权威不权威？里面关于命中率就这么一点：
P257
松岛 13
严岛 8
桥立 11
扶桑 8
千代田 3
比睿 23
吉野 8
浪速 9
高千穗 5
秋津洲 4
赤诚 30
西京丸 12
——————
P258
定远 159
镇远 220
来远 225
经远 未详
平远 24
济远 15
靖远 110
致远 未详
扬威 未详
超勇 未详
广甲 未详
广丙 1
而且可以百分之一百的说这么个权威数字还是错的。我才不信有哪本书能告诉我权威而真实的黄海役双方命中率。作者手里一堆数据，进行相应的取舍是难免的，至于哈不哈？你可以忍受丹尼哈德，为什么不能忍受下陈悦哈北洋呢？</P>
<P>都是高手啊！</P>[em01][em01][em01]
<P>其实陈悦的角度并非很偏</P><P>北洋的败亡因素很多，但是硬要按个作战不力的罪名那实在是冤枉大了......</P>
<B>以下是引用<I>trytry</I>在2005-3-26 1:10:00的发言：</B>
>
<P>权威和真实历史著作？海军军令部的《廿七八年海战史》，权威不权威？里面关于命中率就这么一点：
P257
松岛 13
严岛 8
桥立 11
扶桑 8
千代田 3
比睿 23
吉野 8
浪速 9
高千穗 5
秋津洲 4
赤诚 30
西京丸 12
——————
P258
定远 159
镇远 220
来远 225
经远 未详
平远 24
济远 15
靖远 110
致远 未详
扬威 未详
超勇 未详
广甲 未详
广丙 1
而且可以百分之一百的说这么个权威数字还是错的。我才不信有哪本书能告诉我权威而真实的黄海役双方命中率。作者手里一堆数据，进行相应的取舍是难免的，至于哈不哈？你可以忍受丹尼哈德，为什么不能忍受下陈悦哈北洋呢？</P>
<P>不知道兄台有没有看过其他有关甲午战争的著作。在目前的军事刊物中《战争史研究》对日本海军早期的论述是比较详实的，你可以看看其中对大东沟海战中中日双方表现的记述。也是近年来比较好的学术著作，参考的资料相当多。这两部书中作者同样对各种数据进行了取舍姜鸣先生的《龙旗飘扬的舰队》，不知道为什么都基本上认为中国海军的表现劣于日本，命中率自然是日本海军要高出一筹。
<P>至于其他关于北洋水师日常情况兄台也可以参阅姜鸣先生的《龙旗飘扬的舰队》，种种腐败现象与弄虚作假我在这里就不赘述了。</P>
姜鸣先生的《龙旗飘扬的舰队》，作为十年前超级票友的作品，是没得说，不过近年来有些考证已经有新的变化，似乎这本书已经不能提供太多的助益。
<P>我说两句啊……</P><P>《完美之猫》有些问题。该文的核心思想之一是要说明“军舰的性能要符合设计的目的”，单从数据上看德国理想型巡洋舰的防护性能明显凌驾于英国的同类军舰，但是从本人想阐明的出发点看，由于德国理想型巡洋舰的设计目的是用来迎击英国理想型巡洋舰，那么冯·德·坦恩或者“毛奇”那点强化装甲都是无能为力的。所以谓之“失败”。</P><P>反过来，无敌与不倦立足于充当国家海上战略力量，打击目标是所有战列舰以下级别敌舰，那么它们的装甲和防护水平对于他们的任务来说就可以说是“强悍”和“成功”的。</P>
<B>以下是引用<I>plumage</I>在2005-3-28 12:43:00的发言：</B>
姜鸣先生的《龙旗飘扬的舰队》，作为十年前超级票友的作品，是没得说，不过近年来有些考证已经有新的变化，似乎这本书已经不能提供太多的助益。
<P>plumage姜鸣先生的《龙旗飘扬的舰队》我这里讲的是修订后的版本，2002年的。从参考价值上来说也代表了近几年来比较新和比较权威的观点。</P>
我倒想知道大家对方伯谦的看法怎样，现在两种流行的说法差的太远了。
<B>以下是引用<I>kgb1059</I>在2005-3-25 20:45:00的发言：</B>
<P>最令人不满的是，陈兄的一系列文章中免不了文过饰非．读完陈兄的一系列文章总让人觉得北洋水师的失败是一系列偶然因素或是非舰队本身的因素造成的，舰队本身的舰艇是多么好，多么先进；舰队的广大官兵是多么多么英勇，战斗意志是多么多么坚决．我不否认北洋水师中有一批英雄，但是如果所有的一切都象文章中讲的那样好，失败的为什么是我们？不仅如此，文章中还刻意回避甚至篡改了一些事实．就以这期中关于＂经远＂级的文章为例．海军船坞中的工作人员为什么在战时还会逃散？中国海军的命中率怎么比日本海军还高（大家随便找些比较权威和真实历史著作就不会得出这样荒唐的结论）？如此种种，不一而足．</P>
<P>这种文过饰非，粉饰太平的文章究竟是有益还是有害，相信大家自有公论．</P>
<P>这样的文章表面上是为中国人挣足了面子，实际是迷惑人心，让大家对历史产生错误的理解．检讨过去也许在面子上很不好看，但是这种自我麻痹难道就对得起长眠在黄海之下的海军英灵吗？</P>
<P>忘记过去就是背叛！牢记过去的教训才能有真正胜利的明天．</P>
<P>战败的根源，主要还在于我们整个体系烂了，烂到家了，需要沉重反省的应该主要是这点吧。</P>
我看原战场系还是走合并路线的好，派系多了，难免出现低劣作品。合刊后保证文章和编辑质量，如好文较多，完全可以出月刊，达到原战场的承诺，每年出12期。搞一个精品刊物。
<P>姜鸣的书本质上还没有脱离戚其章的书,并有大段的引用.</P><P>其实没必要神化姜鸣</P><P>他和我们一样是个业余的玩票.只是人家更强一些而已.大家要自己去发掘资料,自己去审视问题,这样得到的结论是自己的,不能盲目的认同.</P>
方伯谦绝对该杀，这个案不能翻！
<B>以下是引用<I>f22</I>在2005-3-29 16:46:00的发言：</B>
方伯谦绝对该杀，这个案不能翻！
[em10][em10][em06]
<B>以下是引用<I>f22</I>在2005-3-29 16:46:00的发言：</B>
方伯谦绝对该杀，这个案不能翻！
对了，不管理由如何，临阵脱逃，还是个舰长，还撞沉友舰，罪该万死。
<B>以下是引用<I>kgb1059</I>在2005-3-28 14:01:00的发言：</B>
。
<P>plumage姜鸣先生的《龙旗飘扬的舰队》我这里讲的是修订后的版本，2002年的。从参考价值上来说也代表了近几年来比较新和比较权威的观点。</P>
<P>是01年的还是02年的，02年的我没有，改了哪些我也不知道的。</P>
<B>以下是引用<I>hawkee</I>在2005-3-30 17:59:00的发言：</B>
！
对了，不管理由如何，临阵脱逃，还是个舰长，还撞沉友舰，罪该万死。
<P>hawkee兄，方临阵脱逃是确凿无疑的，但是他是否撞沉广甲号巡洋舰还有争论，不可早下结论，但这并不妨碍他成为千古罪人</P>
实在是差
临阵脱逃，杀，该杀！！！
<P>……中国海军的命中率比日本海军还高</P><P>——这个最大的失误啊！</P><P>——方案翻案问题，临阵脱逃一罪不该翻，但撞沉广甲和丰岛海战的表现应该存疑的还得存疑问。这里我支持姜鸣先生的这么一段话：</P><P> “丁汝昌关于海战的报告，有意打乱时间顺序，把整个海战失败的原因推到方伯谦一人身上，而对战斗的实际过程却没有实事求是地说明，有将方氏抛出作海战失败替罪羊之嫌，此事涉及到必需对海战的惨痛失败下一个自圆其说的结论，以及北洋海军及整个官场复杂的人际关系，不能简单地用方伯谦、丁汝昌、刘步蟾三人究竟谁“爱国”谁不“爱国”来解释。但方伯谦率舰退出战场逃回基地，是不争的事实。”</P><P> </P><P>——《扭曲》一文中最后叙述方莹将军在抗战中的表现来反衬方伯谦的文字很漂亮呵呵</P>
<B>以下是引用<I>yueying</I>在2005-3-29 11:34:00的发言：</B>
<P>姜鸣的书本质上还没有脱离戚其章的书,并有大段的引用.</P>
<P>其实没必要神化姜鸣</P>
<P>他和我们一样是个业余的玩票.只是人家更强一些而已.大家要自己去发掘资料,自己去审视问题,这样得到的结论是自己的,不能盲目的认同.</P>
海战部分是看附注，而不是看正文。