超级军网开帖讨论---低速战场强击机(小强)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:31:39
<P>一直想讨论这个问题,今天就来说说,特别是把威海卫这个老家伙引出来!</P>
<P>我一直有这么个想法,如果AH64遇到P51会有什么下场.从以往的战例上看,武装直升机来去无踪,机动性非常好,比较难打.但是,一旦遭遇固定翼战斗机则是凶多吉少,从速度和机动性上很难和固定翼战斗机匹敌.不过目前的固定翼作战飞机都不是专门为打击武装直升机准备的,所以,在打击武装直升机上也不那么得心应手.</P>
<P>再回头看我们国家,武装直升机的研究比较薄弱,特别是动力问题,困扰很严重.而未来的作战中,战场前沿的支援,观察,协调和反坦克以及反武装直升机作战的任务又很重,即使现在研制出新的武装直升机来,其性能上也未必能胜过对手一筹,没有必胜把握.</P>
<P>那么,我就有个想法,研制一种螺旋桨动力的低速战场支援飞机,专门负责前沿的支援,空地协调,反坦克,特别是反武装直升机.</P>
<P>该机设想如下:</P>
<P>采用两台涡轮螺旋桨发动机,类似OA10的机体结构.重点部位布置装甲.空重4吨,满载起飞重量9吨,可携带武器3吨,具备简易跑道起降能力,可以野战维护.安装红外前视系统,无雷达.配备有/无源干扰系统.</P>
<P>武备包括HJ9反坦克导弹,TY90/PL9C等空空导弹以及100KG/225KG炸弹,57MM火箭,机炮吊舱等.固定武器为6管23MM机炮一门,安装于机头.</P>
<P>乘员2人,</P>
<P>最大速度650KM,失速速度控制在120KM,升限8000M</P>
<P>该机典型作战方式为战场低空值勤巡逻,负责为前沿阵地提供紧急空中支援.并负责空地协调和炮兵校射.在遇到有对方的武装直升机空情时,使用空空导弹进行打击,而后以高速度脱离.</P>
<P>以上是简单想法,大家补充指教啊</P><P>一直想讨论这个问题,今天就来说说,特别是把威海卫这个老家伙引出来!</P>
<P>我一直有这么个想法,如果AH64遇到P51会有什么下场.从以往的战例上看,武装直升机来去无踪,机动性非常好,比较难打.但是,一旦遭遇固定翼战斗机则是凶多吉少,从速度和机动性上很难和固定翼战斗机匹敌.不过目前的固定翼作战飞机都不是专门为打击武装直升机准备的,所以,在打击武装直升机上也不那么得心应手.</P>
<P>再回头看我们国家,武装直升机的研究比较薄弱,特别是动力问题,困扰很严重.而未来的作战中,战场前沿的支援,观察,协调和反坦克以及反武装直升机作战的任务又很重,即使现在研制出新的武装直升机来,其性能上也未必能胜过对手一筹,没有必胜把握.</P>
<P>那么,我就有个想法,研制一种螺旋桨动力的低速战场支援飞机,专门负责前沿的支援,空地协调,反坦克,特别是反武装直升机.</P>
<P>该机设想如下:</P>
<P>采用两台涡轮螺旋桨发动机,类似OA10的机体结构.重点部位布置装甲.空重4吨,满载起飞重量9吨,可携带武器3吨,具备简易跑道起降能力,可以野战维护.安装红外前视系统,无雷达.配备有/无源干扰系统.</P>
<P>武备包括HJ9反坦克导弹,TY90/PL9C等空空导弹以及100KG/225KG炸弹,57MM火箭,机炮吊舱等.固定武器为6管23MM机炮一门,安装于机头.</P>
<P>乘员2人,</P>
<P>最大速度650KM,失速速度控制在120KM,升限8000M</P>
<P>该机典型作战方式为战场低空值勤巡逻,负责为前沿阵地提供紧急空中支援.并负责空地协调和炮兵校射.在遇到有对方的武装直升机空情时,使用空空导弹进行打击,而后以高速度脱离.</P>
<P>以上是简单想法,大家补充指教啊</P>
<P>我一直有这么个想法,如果AH64遇到P51会有什么下场.从以往的战例上看,武装直升机来去无踪,机动性非常好,比较难打.但是,一旦遭遇固定翼战斗机则是凶多吉少,从速度和机动性上很难和固定翼战斗机匹敌.不过目前的固定翼作战飞机都不是专门为打击武装直升机准备的,所以,在打击武装直升机上也不那么得心应手.</P>
<P>再回头看我们国家,武装直升机的研究比较薄弱,特别是动力问题,困扰很严重.而未来的作战中,战场前沿的支援,观察,协调和反坦克以及反武装直升机作战的任务又很重,即使现在研制出新的武装直升机来,其性能上也未必能胜过对手一筹,没有必胜把握.</P>
<P>那么,我就有个想法,研制一种螺旋桨动力的低速战场支援飞机,专门负责前沿的支援,空地协调,反坦克,特别是反武装直升机.</P>
<P>该机设想如下:</P>
<P>采用两台涡轮螺旋桨发动机,类似OA10的机体结构.重点部位布置装甲.空重4吨,满载起飞重量9吨,可携带武器3吨,具备简易跑道起降能力,可以野战维护.安装红外前视系统,无雷达.配备有/无源干扰系统.</P>
<P>武备包括HJ9反坦克导弹,TY90/PL9C等空空导弹以及100KG/225KG炸弹,57MM火箭,机炮吊舱等.固定武器为6管23MM机炮一门,安装于机头.</P>
<P>乘员2人,</P>
<P>最大速度650KM,失速速度控制在120KM,升限8000M</P>
<P>该机典型作战方式为战场低空值勤巡逻,负责为前沿阵地提供紧急空中支援.并负责空地协调和炮兵校射.在遇到有对方的武装直升机空情时,使用空空导弹进行打击,而后以高速度脱离.</P>
<P>以上是简单想法,大家补充指教啊</P><P>一直想讨论这个问题,今天就来说说,特别是把威海卫这个老家伙引出来!</P>
<P>我一直有这么个想法,如果AH64遇到P51会有什么下场.从以往的战例上看,武装直升机来去无踪,机动性非常好,比较难打.但是,一旦遭遇固定翼战斗机则是凶多吉少,从速度和机动性上很难和固定翼战斗机匹敌.不过目前的固定翼作战飞机都不是专门为打击武装直升机准备的,所以,在打击武装直升机上也不那么得心应手.</P>
<P>再回头看我们国家,武装直升机的研究比较薄弱,特别是动力问题,困扰很严重.而未来的作战中,战场前沿的支援,观察,协调和反坦克以及反武装直升机作战的任务又很重,即使现在研制出新的武装直升机来,其性能上也未必能胜过对手一筹,没有必胜把握.</P>
<P>那么,我就有个想法,研制一种螺旋桨动力的低速战场支援飞机,专门负责前沿的支援,空地协调,反坦克,特别是反武装直升机.</P>
<P>该机设想如下:</P>
<P>采用两台涡轮螺旋桨发动机,类似OA10的机体结构.重点部位布置装甲.空重4吨,满载起飞重量9吨,可携带武器3吨,具备简易跑道起降能力,可以野战维护.安装红外前视系统,无雷达.配备有/无源干扰系统.</P>
<P>武备包括HJ9反坦克导弹,TY90/PL9C等空空导弹以及100KG/225KG炸弹,57MM火箭,机炮吊舱等.固定武器为6管23MM机炮一门,安装于机头.</P>
<P>乘员2人,</P>
<P>最大速度650KM,失速速度控制在120KM,升限8000M</P>
<P>该机典型作战方式为战场低空值勤巡逻,负责为前沿阵地提供紧急空中支援.并负责空地协调和炮兵校射.在遇到有对方的武装直升机空情时,使用空空导弹进行打击,而后以高速度脱离.</P>
<P>以上是简单想法,大家补充指教啊</P>
<b>能否用大量非金属材料制造螺旋桨动力的低速战场支援飞机？</b>
这个话题，让我想起了当年JC的“小强”。
<P>1装上前卫.</P><P>打武直.打机场正在起降的飞机.打航弹.</P><P>2装上链炮.</P><P>打碉堡.打武直.打装甲车.打机场.打阵地.甚至打坦克侧甲也都可以.</P><P>a补充武直数量不足.</P><P>b补充强5歼六的出击次数不足.强五歼六出勤率有限.数量大但维持战备能量有限.</P><P>c因为飞得更低,渗透力更强.可补隐身飞机不足.全木制或是全塑料制.半隐身.</P><P>d每周7日的24小时,6班制,在空维持3架,可以抵得过1-2个装甲营的突击火力.</P>
舰船上讨论过的吧，记得好长。个人认为在面对大量装备的低空、超低空防空系统，生存能力怎么样呢？毕竟我们没有向美国佬那样，对全空域“格式化”的能力
<P>在现在大量防低空力量的打击下必然损失惨重,任务单一,性价比不好!</P><P>不同意!</P>
<B>以下是引用<I>xiaochun</I>在2005-3-25 12:12:00的发言：</B>
<P>在现在大量防低空力量的打击下必然损失惨重,任务单一,性价比不好!</P>
<P>不同意!</P>
如果小强活不下去的话，武直不是更惨？
<B>以下是引用<I>中方的水妞</I>在2005-3-25 10:58:00的发言：</B>
<P>1装上前卫.</P>
<P>打武直.打机场正在起降的飞机.打航弹.</P>
<P>2装上链炮.</P>
<P>打碉堡.打武直.打装甲车.打机场.打阵地.甚至打坦克侧甲也都可以.</P>
<P>a补充武直数量不足.</P>
<P>b补充强5歼六的出击次数不足.强五歼六出勤率有限.数量大但维持战备能量有限.</P>
<P>c因为飞得更低,渗透力更强.可补隐身飞机不足.全木制或是全塑料制.半隐身.</P>
<P>d每周7日的24小时,6班制,在空维持3架,可以抵得过1-2个装甲营的突击火力.</P>
这个帖实在是好！不过有TY90这种专用的导弹，QW就不用了吧。再严重的话，上PL9C
<B>以下是引用<I>二锅头爱好者</I>在2005-3-25 12:32:00的发言：</B>
>
如果小强活不下去的话，武直不是更惨？
<P>武直对地形的适应利用还是要比小强好。</P>
小强英国至少有不弱于武直的生存力[em03]
<B>以下是引用<I>中方的水妞</I>在2005-3-25 10:58:00的发言：</B>
<P>1装上前卫.</P>
<P>打武直.打机场正在起降的飞机.打航弹.</P>
<P>2装上链炮.</P>
<P>打碉堡.打武直.打装甲车.打机场.打阵地.甚至打坦克侧甲也都可以.</P>
<P>a补充武直数量不足.</P>
<P>b补充强5歼六的出击次数不足.强五歼六出勤率有限.数量大但维持战备能量有限.</P>
<P>c因为飞得更低,渗透力更强.可补隐身飞机不足.全木制或是全塑料制.半隐身.</P>
<P>d每周7日的24小时,6班制,在空维持3架,可以抵得过1-2个装甲营的突击火力.</P>
<P>第二点不用打侧甲，打顶甲就对了。a跟武直什么关系？？？补充？替代？合作？？？对前线的后勤保障不啻是噩梦。如果能和武直通用发动机就好多了。c全木质或者塑料装甲从何而来？？一不小心又可能真能被老农打下来，复合材料制造我们材料暂时不过关，就算过关了成本怎么算？？？d点，低空，在空维持，那是地面防空火力最好的猎杀目标。
<P>楼主提的美国的OV-10好像也只是在对付丛林中的游击队使用，可能是阅历太少，没有听说对付正规部队。如果拿来对付正规部队，我们中国援越的高炮部队可能又有很多战果了。</P>
《战争风云》第四期将会刊登有关文章
<B>以下是引用<I>二锅头爱好者</I>在2005-3-25 10:22:00的发言：</B>
<P>……采用两台涡轮螺旋桨发动机,类似OA10的机体结构.重点部位布置装甲.空重4吨,满载起飞重量9吨,可携带武器3吨,具备简易跑道起降能力,可以野战维护.安装红外前视系统,无雷达.配备有/无源干扰系统.</P>
<P>……</P>
<P>还是太重了，应该再小一些。空重减至2吨，正常起飞重量控制在4.5吨以下，弹载不超过1.5吨
<P>另外雷达应该装备的，那怕是小一些的也好</P>
<B>以下是引用<I>超空泡鱼雷</I>在2005-3-25 15:34:00的发言：</B>
>
<P>还是太重了，应该再小一些。空重减至2吨，正常起飞重量控制在4.5吨以下，弹载不超过1.5吨
<P>另外雷达应该装备的，那怕是小一些的也好</P>
<P>新的问题，没有地形跟踪雷达的话超低空很危险。红外/可见光传感器能胜任吗？</P>
空重小于1吨，尺寸小于5米X5米X2米，起飞降落滑跑小于50米，航程150公里，后置式小型涡轮螺旋桨发动机，飞行员在机背半趴半骑式操控，装甲材料与新式头盔相同，厚度为头盔2倍，武器为1挺12.7mm机枪，机腹下可挂2枚红箭，机翼下可挂八支40火箭筒机改式，机腹一小弹仓可装40枚手榴弹，分两排撒布。这些武器可能一次装不了，可视情况选配。
<B>以下是引用<I>20分钟内</I>在2005-3-25 16:58:00的发言：</B>
空重小于1吨，尺寸小于5米X5米X2米，起飞降落滑跑小于50米，航程150公里，后置式小型涡轮螺旋桨发动机，飞行员在机背半趴半骑式操控，装甲材料与新式头盔相同，厚度为头盔2倍，武器为1挺12.7mm机枪，机腹下可挂2枚红箭，机翼下可挂八支40火箭筒机改式，机腹一小弹仓可装40枚手榴弹，分两排撒布。这些武器可能一次装不了，可视情况选配。
汗,你这个更象星球大战中,帝国暴风队的机动侦察摩托........==)
<P>路过~关注....</P>
<P>有朋友提到了小强的生存力问题，我认为不要紧，小强可以装比武直更厚实的装甲，有更快的速度，有更猛的火力，如果武直能活，小强的适应能力会更强，而且小强也可以以低速贴地飞行，一样适应地形。</P><P>关于雷达问题，我设想中小强的机头装有转膛炮，就没有空间装雷达了，但是考虑上面兄弟的意见，确实地形跟踪雷达是需要的。</P><P>至于重量，大家不要忘记，太轻的话，很多装甲，武器就装不了了</P>
<P>小强不一定要象A10那样装转膛炮吧？现代坦克的顶甲用25MM双管航炮不知道能不能打穿？</P><P>具体的大小与重量，感觉应该低于强五，或与之相当，不知道美国的A4多大？</P><P>机头下方双管航炮，机头内小型雷达（如果能做成毫米波或激光雷达更好），激光测距仪，前起落架不在纵轴上（为了避开航炮）</P><P>双螺旋浆驱动，发动机布置在后机身的两边，平直机翼，双垂尾....（汗，感觉象螺旋浆版的A10)</P><P>主要武器为250KG低阻燃烧弹，反坦克导弹，火箭弹，集束炸弹，小型制导炸弹</P><P>还可以象美国人那样把85MM火箭弹改成简易制导的，甚至把155或152榴弹改装成轻型廉价简易制导炸弹........（如果条件允许的话......＝＝）</P>
把农5改装成战场支援飞机，在边境巡逻，反暴乱还是不错的
<P>还是无人机有出路,大力发展无人机对地攻击能力!</P>
<P>a跟武直什么关系？？？补充？替代？合作？？？</P><P>===武直太慢.更危险.这是不同军去指挥的.武直是海陆军的.小强是空军的.</P><P>对前线的后勤保障不啻是噩梦。如果能和武直通用发动机就好多了。</P><P>===这是两个军.</P><P>c全木质或者塑料装甲从何而来？？一不小心又可能真能被老农打下来，复合材料制造我们材料暂时不过关，就算过关了成本怎么算？？？</P><P>==半隐身.夜间才安全.</P><P>d点，低空，在空维持，那是地面防空火力最好的猎杀目标。</P><P>===武直更惨.米在伊拉克用定翼螺桨无人机就有很好战果.狙击能力很强.</P><P>楼主提的美国的OV-10好像也只是在对付丛林中的游击队使用，可能是阅历太少，没有听说对付正规部队。如果拿来对付正规部队，我们中国援越的高炮部队可能又有很多战果了。</P><P>===在森林不好用.</P>
注意,小强的任务是综合性的,不是用来象A10一样强攻坦克,所以,和武直一样用反坦克导弹收拾坦克就可以,不需要象A10一样用机炮去扫射坦克的顶甲.所以我考虑把机炮换成6管12.7转膛机枪,能对付地面的简易工事,车辆,和软目标就可以
<P>这样的小强必须满足这样几个条件，才有存在的理由：</P><P>1。极强的跑道适应能力，否则无法体现出相对与普通攻击机的出勤和灵活性优势</P><P>2。至少不低与武直的雷达电子水平，否则无法在超低空复杂的电子背景噪音下发现地形适应力很强的武直，也就谈不上克制。</P><P>3。绝对低廉的造价和成本和极为方便的战场维护补充能力以及傻瓜性的操作训练。甚至考虑部分陆军士兵都要学习操作，像普及炮兵一样普及到师旅一级。</P><P>我倒认为生存能力不是重要的标准，因为如果战争打倒了这个地步，必然是很大规模的地面战了，这个时候这种武器绝对算是消耗性的，与其下那么大工夫考虑不是很可靠的生存能里，还不如想办法提高产量，生产速度，用压倒性的数量克制对手，就好象坦克中的M4一样，虽然是“火把”，但潮水一样的涌过来，没辙。</P><P>更何况，如果敌方在战场上大量动用物直，其原因必然是我方的地面优势对其造成了压力，那么何不考虑上驷对下驷的古老战法呢？用地面优势压制对手的低空防空火力，用小强压制对手的武直-------大量配置远程炮兵和坦克突击力量，那里有地方密集的防空阵地，随时就打向那里，逼迫对手武直在没有很好的地面火力掩护下投入抵抗我方坦克集群的战斗，然后用小强压制。</P><P>我始终认为，在这种需要体现数量优势的战斗中，花很大心思去提高一点点生存力是得不偿失的。</P><P>综上，似乎目前没有能够满足的机型，还不如脚踏实地的搞武直，或者多用途武直</P>
<P>其实楼主的想法过去已经有过实践，美国的Rockwell OV10 等特种用途飞机基本上就是这样。大概还有OV1，这两种飞机我记得不是很清楚了，在越南战争和南美的反游击战中似乎曾经大量使用过。低空、低速、适应能力强，火力也可以，一般是作为观测、目标指示、对地火力支援、掩护用。但后来已经没有类似机型研发，可能有先天不足，大概与速度、防护性等有关，不然不应该被武装直升机取代。具体原因你可以再作了解，我在很多年前看过，基本忘了。附图一张，OV10的。</P>
[em06]
[em06]
<P>这种机型在中美折两个国家都没有生存的空间。</P><P>在美国，武直，战斧是突击力量。各种陆基，海基攻击机起主力战场遮蔽作用，已经组成现在看来是较完美的战术锁链。这种机型出现在哪个环节都不合适。</P><P>而从中国出发，在还没有可保障的制空权的条件下，此机型的首先需要的生存权，都没办法得到保障，其它作用都不用再提了。</P><P>不过个人觉得，在车臣，俄罗斯如果拥有这种机型，应该能发挥很大的作用，su25和米系列遇到的难堪境域会缓解很多。</P>[em08]
<P>没有什么发展前途，不如多给陆军装备点肩扛防空蛋，在一定战位组合条件和其他防空机枪组合下可以说武直的噩梦。730炮弹一体机难道比你说的哪个飞机防武直差吗。飞机还要养护必须装备低空搜索雷达和地形雷达防止撞山，成本一下提高不少。[em06][em06][em06][em06][em06][em06]</P><P>铠甲系统不错哈哈</P>
这种飞机以后必然被无人驾驶飞机取代，现在再发展得不偿失
强5关键的问题是飞机小装甲不可能有A10一样厚，放弃把，su30高空投放激光制导和微波制导炸弹或直接发射巡航导弹攻击目标是主流，不要用这种义和团飞机浪费我们优秀飞行员生命拉。直接的飞行炮舰也是不错的选择。强5太落后拉巴基斯坦都快不用拉。
<B>以下是引用<I>平乱江湖</I>在2005-3-26 18:40:00的发言：</B>
<P>其实楼主的想法过去已经有过实践，美国的Rockwell OV10 等特种用途飞机基本上就是这样。大概还有OV1，这两种飞机我记得不是很清楚了，在越南战争和南美的反游击战中似乎曾经大量使用过。低空、低速、适应能力强，火力也可以，一般是作为观测、目标指示、对地火力支援、掩护用。但后来已经没有类似机型研发，可能有先天不足，大概与速度、防护性等有关，不然不应该被武装直升机取代。具体原因你可以再作了解，我在很多年前看过，基本忘了。附图一张，OV10的。</P>
[em06]
我前面就提到过OA10，就是这样的东西不错
<P>a跟武直什么关系？？？补充？替代？合作？？？</P><P>===武直太慢.更危险.这是不同军去指挥的.武直是海陆军的.小强是空军的.</P><P>===楼主写得明白：“该机典型作战方式为战场低空值勤巡逻,负责为前沿阵地提供紧急空中支援.并负责空地协调和炮兵校射.在遇到有对方的武装直升机空情时,使用空空导弹进行打击,而后以高速度脱离.”这些任务由空军负责？？？？恕我孤陋寡闻，我们的信息化还没有达到跨军种实现这些任务。</P><P>对前线的后勤保障不啻是噩梦。如果能和武直通用发动机就好多了。</P><P>===这是两个军.</P><P>===如一。</P><P>c全木质或者塑料装甲从何而来？？一不小心又可能真能被老农打下来，复合材料制造我们材料暂时不过关，就算过关了成本怎么算？？？</P><P>==半隐身.夜间才安全.</P><P>==成本、成本、成本！！！！复合材料+先进的适应夜间活动的红外/夜视传感器+地形规避雷达+精确制导武器+……</P><P>d点，低空，在空维持，那是地面防空火力最好的猎杀目标。</P><P>===武直更惨.米在伊拉克用定翼螺桨无人机就有很好战果.狙击能力很强.</P><P>===可能理解上有偏差，你和楼主设想的不是一类小强。楼主要的是大规模使用的廉价支援武器，你设想的是狙击战力强、高成本的“狙击小强”？？？与其这样还不如发展防区外精确武器</P><P>楼主提的美国的OV-10好像也只是在对付丛林中的游击队使用，可能是阅历太少，没有听说对付正规部队。如果拿来对付正规部队，我们中国援越的高炮部队可能又有很多战果了。</P><P>===在森林不好用.</P><P>===在哪里好用？？？在平原和沙漠使用是自杀。你要用在山地？海面？？？开个玩笑，不会用在太空吧</P>[em07][em07][em07]
<P>个人观点和秦誓差不多，这种飞机没有必要再发展。记得世界各国好像都没有再发展近距空中支援和战场遮断的机种。记得苏联解体前好像有发展一种新一代强击机，有点像F-82那样的双座舱，这样就有两个座舱头部空间安装各种传感器，喷气（忘记具体是哪种类型了）发动机位于两个座舱中间，机体成近似圆盘形，四个机翼构成X形状，可是由于苏联解体而夭折。是否通过两条路解决这方面的需求：</P><P>1、空地协调和校射。校射通过类似PLZ-45自行火炮系统那样加强配套车辆来实现，空地协调只能依赖信息化了。总体只能通过信息化实现协调。</P><P>2、火力掩护。通过加强制导炮弹的研制，坦克使用制导炮弹+武直打，软目标使用现有炮弹打。对空防御加强防空网建设更好。</P>
<P>我来了。最近是怎么了，JC那边是两个坛子三个论题谈小强，本来以为解老费心发掘出来理论探讨一下，没想到这么大的声势。让我这个多疑的心不禁怀疑是不是BQZS上说过的话要兑现了。</P><P>现大各人对目标机没有定论，我设想的小强是为了尽速弥补我陆军空中力量不足，充分发挥我在固定翼机研制生产中的技术经验和产能，争取在两年内成批装备陆军集团军航空旅并形成初步战斗力的机种。第一使用地就是台海，同时也可用于西部反恐，能不能上青藏高原不好说。</P><P>以前在JC上的发言：威海卫 2003-08-25 13:12:48 </P><P>--------------------------------------------------------------------------------</P><P>再说说我所设想的小强：串列双座，V型水冷活塞式发动机一台，推进式共轴反转螺旋浆，双尾撑高平尾，前三点起落架，中单翼，散热器进气口在机背。主轮在尾撑前端机翼小舱中。小舱前头部可安装雷达/激光器对抗装置，加上机头的红外/可见光观瞄，全机有三个观瞄安装点，足够用了。以主起落架舱为界，内翼梯型，外翼平直翼带上反角。武器：机腹轴线处固定式双23航炮，备弹700发。机腹挂架二（主要挂火箭弹巢），内翼挂架二和外翼下挂架一，全机共八个挂点。
这里重点说下机炮，我认为武直的旋转式是为了弥补其转向缓慢和操作不泼辣（相对固定翼）的缺限，但是在精度和射速上牺牲很大，小强既不存在这个缺点，也就没必要采用活动机炮了，头盔瞄准具还是有，但是给导弹用的。在近距离对空/对地射击时，火箭弹也是一种强大的武器。</P>
这里重点说下机炮，我认为武直的旋转式是为了弥补其转向缓慢和操作不泼辣（相对固定翼）的缺限，但是在精度和射速上牺牲很大，小强既不存在这个缺点，也就没必要采用活动机炮了，头盔瞄准具还是有，但是给导弹用的。在近距离对空/对地射击时，火箭弹也是一种强大的武器。</P>
<P>经过和大家的不断交流，现在我的观点已经是需要发展基于同一平台的，单独强化各自所需性能的一个机族，来个我设想的集团军属陆航旅的编制吧： </P><P>旅直属队：
旅部连（指控排、观通排、卫生排、文工队）、工兵排、仓库排、运输连、警卫连、
战斗机营：猎歼中队（空战型12架）、强击中队X2（强击型24架）
联络机营：侦察/校射/搜救中队（四座多用途型8架）、运输/联络中队（并列双座加后货舱型8架）、通信中队（四座电子对抗型4架、中继通信型4架）
直升机营：米17/171中队X2（18架）、直9/11中队（8架）
勤务营：勤务一中队、勤务二中队、勤务三中队
修理营：修理一中队、修理二中队、修理三中队
总计飞机60架，直升机26架。 </P><P>说明：各中队机型还是在我原来设想的基础上进一步细化，空战型以对方陆航各种机型为主要作战对象，兼有掩护我方其他机型任务。机头装雷达，挂AA导弹和火箭弹，不挂AT导弹以提高操作品质，减少成本。强击型就是原来的小强，但在考虑是否用单人。飞行员应在两型机上都有飞行训练和安排任务。联络型是利用两主起落架舱装双发，基本就是OV-10了，但考虑在尾部开门。</P>
旅部连（指控排、观通排、卫生排、文工队）、工兵排、仓库排、运输连、警卫连、
战斗机营：猎歼中队（空战型12架）、强击中队X2（强击型24架）
联络机营：侦察/校射/搜救中队（四座多用途型8架）、运输/联络中队（并列双座加后货舱型8架）、通信中队（四座电子对抗型4架、中继通信型4架）
直升机营：米17/171中队X2（18架）、直9/11中队（8架）
勤务营：勤务一中队、勤务二中队、勤务三中队
修理营：修理一中队、修理二中队、修理三中队
总计飞机60架，直升机26架。 </P><P>说明：各中队机型还是在我原来设想的基础上进一步细化，空战型以对方陆航各种机型为主要作战对象，兼有掩护我方其他机型任务。机头装雷达，挂AA导弹和火箭弹，不挂AT导弹以提高操作品质，减少成本。强击型就是原来的小强，但在考虑是否用单人。飞行员应在两型机上都有飞行训练和安排任务。联络型是利用两主起落架舱装双发，基本就是OV-10了，但考虑在尾部开门。</P>
后置发动机行不行?
强击机的使用环境不同于战斗攻击机,战争的开始阶段是不能上战场的,这些工作基本上是由导弹,远轰与战斗机来完成的,在基本掌握了战场制空权以后,那使对方无论是空中还是地面,已经不会再有大规模有组织的抵抗了,小强的作用应该是在这个时候发挥的.
<P> 记得世界各国好像都没有再发展近距空中支援和战场遮断的机种。记得苏联解体前好像有发展一种新一代强击机，有点像F-82那样的双座舱，这样就有两个座舱头部空间安装各种传感器，喷气（忘记具体是哪种类型了）发动机位于两个座舱中间，机体成近似圆盘形，四个机翼构成X形状，可是由于苏联解体而夭折。是否通过两条路解决这方面的需求：</P><P>＝＝＝情況不同。大陆方面的制海权保障不足。制空力量要应付米军。强５这些老飞机要保持长时间高数量出勤有点不容易。</P><P>1、空地协调和校射。校射通过类似PLZ-45自行火炮系统那样加强配套车辆来实现，空地协调只能依赖信息化了。总体只能通过信息化实现协调。</P><P>＝＝＝重砲兵还在福建。先上陆的都是轻步兵。</P><P>2、火力掩护。通过加强制导炮弹的研制，坦克使用制导炮弹+武直打，软目标使用现有炮弹打。对空防御加强防空网建设更好。</P><P>＝＝＝坦克登陆舰艇能有保障真能安全吗。</P>
<P>小强是陆军集团军队属火力，在集团军作战地幅内活动，地面部队在哪，它就在哪，为地面部队提供防空、电子对抗和侦察掩护，同时为前沿突击部队提供密接火力支援。因而它必然会与地面部队进行最密切地协同，我们要努力把这种空地协同搞得象步坦协同，步炮协同一样熟练。</P><P>再说机场，直升机省场地的结论就象鹞式省场地一样是个误导。因为要让直升机能降下来并再出动并不仅是一块空地，还要包括维护修理、补油装弹等，这方面直所需的工时和备品备件量都远大于小强，它们都是要占地方的。另外，一架直和一架小强比地方省得明显，一个营的直和一个营的小强比能省的就是条跑道了，而这条跑道和整个基地的面积比起来就没多少了。塔台更不是问题，至少唐山大地震时我军就是用指挥车保障的大批次飞机起降的。</P><P>再说地形跟踪，对于超低空飞行速度和二战战斗机差不多的小强，并不需要地形跟踪设备，否则IL-2岂不飞不了了。</P>
<P>我的妈呀,终于把威海卫这个老家伙引出来了!哈哈!</P><P>说的对,小强是在掌握或基本掌握制空权的基础上出击的,否则遇到战斗机,死路可不止一条.小强配属可以参照武装直升机,两者的很多作用也一样</P>
<P>哈哈，经过舰船的马拉松式的争论越来越成熟了。高兴。从头就说小强只有在已经对作战空域“格式化”以后才有用，用二锅头的话：“遇见战斗机，死路不止一条。”像中方那样设想的小强问题比较多。战场空域被清空以后还是有作用的，没有了空中威胁不需要低飞自然也就不需要地形跟踪雷达。还是有几个问题：</P><P>1、提到了在台湾使用，是在大局已定的情况下清缴零星抵抗吗？还是像中方设想的在重装部队没有上岸的情况下充当高威胁环境下火力支援任务？？？</P><P>2、后勤，直升机小强混编后勤怎么处理？发展涡轴小强？？？</P>