超级军网大清水师舰船和火炮比英军是落后点,但是近岸作战有陆基 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:38:07
鸦片战争中,大清水师舰船和火炮比英军是落后点,但是在近岸作战有陆基体系支撑,按理不会输得那么惨啊
英军舰队远洋而来,得不到粮食弹药后勤和兵员舰船损失补充.
而大清水师属于近岸作战,兼有陆基体系支撑,怎么会输得那么惨?
PS:好吧,把鸦片战争换成马岛战争,大清水师换成阿根廷海军.
马岛战争中,阿根廷海军舰船和火炮比英军是落后点,但是在近岸作战有陆基体系支撑,按理不会输得那么惨啊
英军舰队远洋而来,得不到粮食弹药后勤和兵员舰船损失补充.
而阿根廷海军属于近岸作战,兼有陆基体系支撑,怎么会输得那么惨?
鸦片战争中,大清水师舰船和火炮比英军是落后点,但是在近岸作战有陆基体系支撑,按理不会输得那么惨啊
英军舰队远洋而来,得不到粮食弹药后勤和兵员舰船损失补充.
而大清水师属于近岸作战,兼有陆基体系支撑,怎么会输得那么惨?
PS:好吧,把鸦片战争换成马岛战争,大清水师换成阿根廷海军.
马岛战争中,阿根廷海军舰船和火炮比英军是落后点,但是在近岸作战有陆基体系支撑,按理不会输得那么惨啊
英军舰队远洋而来,得不到粮食弹药后勤和兵员舰船损失补充.
而阿根廷海军属于近岸作战,兼有陆基体系支撑,怎么会输得那么惨?
农业时代的“体系”对抗工业时代的军队？武器只是“落后点”？骚年，洗洗睡吧····
玩过《帝国时代》的都知道，炮舰打炮塔很容易，因为岸炮是固定的，战船是可以移动躲避的
又是这些伪命题 就算我给你暴兵级的鹰击导弹 只要是一群傻大粗操控 一堆腐败无能的指挥 在大阴蒂国的攻击下还是一样输中法战争已经说明了输不是在武器上。
骚年，多读书是不错，但读死书就不应该了～
大量艰固的工事都只做了象征性的抵抗就溃不成军，士兵们完全不愿意拼死一战，当时的皇权可是满人，只有少数傻瓜名垂清史
怕是个脑残选手 不予评价
决定战争胜负的是人不是武器
农业社会，给他光子炮也白搭
楼主在这里发帖子,不如借本初中历史课本好好看看.
被太平天国砍瓜切菜的军队，你能指望什么？鸦片战争失败最重要的原因真心不是武器。
农业国原本是拼不过工业国的，但是仗打成那个惨样就是整个民族心理问题了，已经完全垮了，根本不想打仗。
1900年八国联军进北京这档子事儿其实就是极端的自卑表现成了极端的自负，然后又被人家一棒子打回原形的过程。
其实这个自卑心理一直延续到现在，在抗战胜利以后得到了缓解，建国后短暂的时间就又一次转化成了极端的自负，开放后又跌入谷底，现在慢慢涨到接近正常，如今本坛子稍稍有些过头。
说来话长了。
1900年八国联军进北京这档子事儿其实就是极端的自卑表现成了极端的自负，然后又被人家一棒子打回原形的过程。
其实这个自卑心理一直延续到现在，在抗战胜利以后得到了缓解，建国后短暂的时间就又一次转化成了极端的自负，开放后又跌入谷底，现在慢慢涨到接近正常，如今本坛子稍稍有些过头。
说来话长了。
这个问题已经说过无数次了，楼主自己看看书吧。
英国人放了几炮，守炮台的兵就全跑光了，你说这还打什么？
第二次大沽口之战
主条目：第二次大沽口之战
经过第一次大沽口战役后，僧格林沁奉命加强防务，修复战后的炮台。1859年6月20日英、法、美三国公使到达大沽口外，清政府要求公使往北方北塘登陆，并由清军保护到北京换约，但遭到拒绝，双方不久便展开战争。
6月25日，英法联军发兵进攻大沽口，英海军司令贺布亲自带领12艘军舰从拦沙江开往海口，下午3时贺布下令攻击炮台，清守军也开始发炮反击，火力充分发挥下，过不久多艘英法军舰遭受损伤，贺布本人也受伤。下午4时有4艘联军军舰被击沉，过了一小时后贺布下令从海口南岸强行登陆，但还是被清军炮火轰击造成死伤，而且地面泥泞难走。英法联军也遭到清守军及从新河来增援的骑兵攻击，到了晚上联军再继续进攻，但又有死伤，激战整夜后联军撤退到杭州湾[4]。这也是鸦片战争以来，清军唯一一次的胜利[5]。
第二次大沽口之战
主条目：第二次大沽口之战
经过第一次大沽口战役后，僧格林沁奉命加强防务，修复战后的炮台。1859年6月20日英、法、美三国公使到达大沽口外，清政府要求公使往北方北塘登陆，并由清军保护到北京换约，但遭到拒绝，双方不久便展开战争。
6月25日，英法联军发兵进攻大沽口，英海军司令贺布亲自带领12艘军舰从拦沙江开往海口，下午3时贺布下令攻击炮台，清守军也开始发炮反击，火力充分发挥下，过不久多艘英法军舰遭受损伤，贺布本人也受伤。下午4时有4艘联军军舰被击沉，过了一小时后贺布下令从海口南岸强行登陆，但还是被清军炮火轰击造成死伤，而且地面泥泞难走。英法联军也遭到清守军及从新河来增援的骑兵攻击，到了晚上联军再继续进攻，但又有死伤，激战整夜后联军撤退到杭州湾[4]。这也是鸦片战争以来，清军唯一一次的胜利[5]。
老是 拿武器说的人，缺乏历史知识啊。。
牛牛最开始打广州的，发现打不过了，才跑到天津。。。
牛牛最开始打广州的，发现打不过了，才跑到天津。。。
有本书叫做 鸦片战争中英船炮比较研究 LZ可以找来看看
wujingping 发表于 2013-5-11 18:38 ![]()
农业国原本是拼不过工业国的，但是仗打成那个惨样就是整个民族心理问题了，已经完全垮了，根本不想打仗。
...
这个评价很中肯！！！
农业国原本是拼不过工业国的，但是仗打成那个惨样就是整个民族心理问题了，已经完全垮了，根本不想打仗。
...
这个评价很中肯！！！
叶昭德 发表于 2013-5-11 18:12 ![]()
玩过《帝国时代》的都知道，炮舰打炮塔很容易，因为岸炮是固定的，战船是可以移动躲避的
不同意，要是一对一，炮塔几下就把舰打沉了，而且还能修。用船打炮塔不经济，除非你的船射程占优势，而且还必须是炮舰，那个射箭的船只能给炮塔挠痒痒。
玩过《帝国时代》的都知道，炮舰打炮塔很容易，因为岸炮是固定的，战船是可以移动躲避的
不同意，要是一对一，炮塔几下就把舰打沉了，而且还能修。用船打炮塔不经济，除非你的船射程占优势，而且还必须是炮舰，那个射箭的船只能给炮塔挠痒痒。
叶昭德 发表于 2013-5-11 18:12 ![]()
玩过《帝国时代》的都知道，炮舰打炮塔很容易，因为岸炮是固定的，战船是可以移动躲避的
是AOE1还是2还是3或者地球时代...还是全面战争帝国时代...
玩过《帝国时代》的都知道，炮舰打炮塔很容易，因为岸炮是固定的，战船是可以移动躲避的
是AOE1还是2还是3或者地球时代...还是全面战争帝国时代...
主要是慈禧没有打战的决心 就知道跑
清军想打败英军，海战不用考虑了，但是在内陆作战，也不是没有机会的。
但是呢，我必须强调，方法不是没有，但很多时候，不是想打就能打，清军已经烂到骨子里。
但是呢，我必须强调，方法不是没有，但很多时候，不是想打就能打，清军已经烂到骨子里。
主要是慈禧没有打战的决心 就知道跑
鸦片战争那年，慈禧老佛爷才5岁……
鸦片战争那年，慈禧老佛爷才5岁……
zlaser 发表于 2013-5-11 19:20 ![]()
鸦片战争那年，慈禧老佛爷才5岁……
不是呀 老佛爷还跑到山西来呢 哦，那次是八国联军
鸦片战争那年，慈禧老佛爷才5岁……
不是呀 老佛爷还跑到山西来呢 哦，那次是八国联军
量中华之物力结与国之欢心，宁与友邦不与家奴，保中国不保满清保满清不保中国云云。。
说句唯心主义的东西，就是王朝300年寿命到了，总会有莫名其妙的外因内因导致它的灭亡，就像美帝一样
贴个神符可以刀枪不入，不惨才怪
那是因为陆基的军队比水师还要渣
又是这些伪命题 就算我给你暴兵级的鹰击导弹 只要是一群傻大粗操控 一堆腐败无能的指挥 在大 ...
兄台，默默提醒一句，超大不让说大阴蒂国这个名词。
兄台，默默提醒一句，超大不让说大阴蒂国这个名词。
烂到根了
用什么支援？弓箭还是石头？
战争是政治的延续，秦帝国强不强？还不是瞬间倒塌，军事不是独立的，很多人以为有了先进的装备就能称雄，一二战时的法国值得大家反省
清朝确实跟英国打的时候并不只是输，有的地方认真防御还是能够抵抗英国的，比如有主战派严防的福建，英国就无隙可乘，中国吃亏的地方都是那些投降派或者对防御麻痹大意的地方，而且还有亦欣这个慈禧派去的投降派，专门捣乱能不输吗？中国历史上很多的战争其实并不是输在军事上，而是在政治上，南宋岳飞抗金还有中法战争虽胜尤败都是例子，这毫无疑问是国家的专制腐败造成的军事失败，也就是国家制度问题
将领再能打仗，士兵再勇敢，也扛不住上面的领导要投降啊
不同意，要是一对一，炮塔几下就把舰打沉了，而且还能修。用船打炮塔不经济，除非你的船射程占优势，而且 ...
你忘了维京是有炮舰的啊？
你忘了维京是有炮舰的啊？