EA18G的干扰能力到底有没有比EA6B强啊

EA一18G可以通过分析干扰对象的跳频图谱自动追踪其发射频率，并采用“长基线干涉测量法”对辐射源进行更精确的定位以实现“跟踪一瞄准式干扰”。此举大大集中了干扰能量，首度实现了电磁频谱领域的“精确打击”。采用上述技术的EA一18G可以有效干扰160千米外的雷达和其它电子设施，超过了任何现役防空火力的打击范围。

EA一18G可以通过分析干扰对象的跳频图谱自动追踪其发射频率，并采用“长基线干涉测量法”对辐射源进行更精确 ...
单就干扰功率来说呢

90年代据说我们喝过一壶，现在电子对抗行了吗？

如果你要保护的目标是低可探测性的，那么他们本来雷达反射信号就小，所以你即使功率更低了也不意味着就不能完成任务

蛤蟆值夜班 发表于 2013-5-3 13:45
单就干扰功率来说呢
实际上就是点压制。集中火力提高面积功率比。
EF-111A的机体、发动机与F-111A基本相同，但加强垂尾，在垂尾翼尖上有电子对抗短舱。修改了武器舱，加装了机身腹下舱。电源系统改用两 90 千伏安的发电机，改进了空调系统。

这个方面美帝独步天下啊

蛤蟆值夜班 发表于 2013-5-3 13:45
单就干扰功率来说呢
干扰机自己发电，找个大图可以看到前面有个小扇子

蛤蟆值夜班 发表于 2013-5-3 13:45
单就干扰功率来说呢
干扰不能单纯看功率，就像你向敌人投炸弹，投下一千吨炸无制导炸弹都没有一枚250公斤制导炸弹的效果好

电从哪儿来？应该是从发动机上分出来的吧
那么F414比A6发动机强多少呢

支援干扰吊舱都是自己发电，不需要飞机供电，飞机达到一定的速度才能工作。自卫的干扰可能要飞机供电，但功率很小。
随着技术的进步，干扰功率肯定更大、瞄频更准、方向更精确，最终实现精确干扰。

相比于EA-6B，EA－18G采用了大量的先进技术，使战术性能获得了质的提升。
从平台上看，EA-18G“咆哮者”采用了F－18E/F的机体，零件互换率达到了90％以上，虽然为了适应电子战需求经过了大量改进，但其空战性能仍达到了F－18E/F的70％。它除了具备同EA－6B相似的对地面雷达的攻击能力，还可挂载AIM－120C空空导弹攻击敌机，这使其同时具备了对地和对空的攻击能力。
从火控雷达上看，EA－18G装备了由雷声公司生产的APG－79有源电扫雷达。该雷达具有数千个独立的收/发组件，可以同时工作于空－空和空－地模式，还能以合成孔径模式生成地面图像。经过雷声公司的升级开发，该雷达将具备电子干扰能力，它能够在探测空中目标之外，分出一部分T/R单元对敌雷达进行干扰压制。由于机载有源电扫雷达天线孔径更大，前端固态器件水平更高，辐射功率更大，更有利于实现精确指向干扰和同时干扰多部威胁雷达。AN／APG一79雷达使得“咆哮者”可以轻易地在使用雷达的其它功能时分出一部分C／R单元对敌进行离散的干扰压制，这是EA6B不可想像的能力。
从座舱设计上看，EA－18G采用了先进的信息处理与显示技术，使得繁重的电子战任务只需两名机组成员（包括一名飞行员和一名电子战军官）就能完成。仅为了验证EA－18G的两名机组成员完成EA－6B中四名成员任务的可行性，波音公司就花费了近十年时间，咨询了大量海军机组成员。EA－18G采用了全玻璃化座舱，其中以电子战军官所处的后座舱最先进，自动化程度最高。前座舱飞行员不仅要驾驶飞机，还与后座舱电子战军官共同完成电子战任务。因此，这一设计极大地提高了机组人员工作效率。
从电子战组件上看，EA－18G凭借其强大的挂载能力(11个外挂点),可以同时挂载多个电子战组件。其中包括：两部翼尖携载的ALQ-218(V)2战术侦察告警接收机吊舱；ALQ-99高、3～5个低波段干扰吊舱；长基线干涉仪天线；干扰对消系统（INCANS）；ALQ－227数字式通信对抗系统（CSS）；以及AGM-88反辐射导弹等。它依靠ALQ-218V(2)吊舱在全频段、不间断地对威胁空域进行监视，发现威胁雷达信号后快速识别雷达信号类型和型号，利用长基线干涉仪对威胁雷达源进行定位，并通过信息化管理控制程序安排干扰机（ALQ-99干扰吊舱）以多个窄波束对多个威胁雷达进行干扰和压制，必要时发射AGM－88E导弹进行反辐射攻击，它还能依靠数字式通信对抗系统压制敌方地面站之间的通信，使其相互孤立。而且ALQ-218(V)2电子战接收器加装了一个数字辅助接收子系统，这个装置大大提高了接收器的性能并能较好地识别复杂环境中的威胁。凭借这些电子战任务载荷，EA-18G既可以实施防区外干扰，也可以执行随队干扰任务，既可以对目标实施全频监视，也可以对时敏目标进行攻击。 ALQ-227通信对抗装置更加小巧，比EA-6B上的USQ-113更有效，并能通过ALQ-99低频舱发射干扰信号。EA-6B不能在干扰机工作时进行通信。“咆哮者”却能够在系统通信时时通过干扰撤销系统来自动解除干扰。EDCM软件包（EA-18G数据相关机械化）能对ALQ-218，雷达和场外的传感器搜集的信息进行分析比较，保证成功融合多传感器信息。EDCM允许两个EA-18G机组人员同时完成同一任务。EA-6B上允许四个人协同完成同一工作。
虽然EA一18G是为了最终取代EA一6B，但EA一6B也在不断的改进之中，EA一18G所采用的相当一部分电子设备，包括ALQ一218和uso一113，原本是为升级EA一6B的。如果EA一6B按照最新的“改进能力Ⅲ”(ICAPm)计划升级即可以拥有与EA一18B相近的电子战战力。

我怀疑终有一天电子战飞机，可以直接通过电磁波，让地面或者空中一切武器的电子设备直接短路。。。

EA18G可以带5个电子干扰吊舱，每个干扰吊舱带2台ALQ99，这一点比EA-6B强。
EA-6B能携带的ALQ99少于EA18G，至于持续时间，发电功率的，我没有感觉，“润物细无声”对这个有深刻认识。

第三帝国国防军1 发表于 2013-5-3 20:08
这个方面美帝独步天下啊
我们只有奋力追赶！

liwei960067495 发表于 2013-5-3 20:29
干扰机自己发电，找个大图可以看到前面有个小扇子
小扇子发电只是补充，主体还是靠飞机的发电机

轻轻地飘过，看贴必回

求问我们在电战机方面落后多少？

张蜂 发表于 2013-5-4 13:53
我们只有奋力追赶！
是啊土鳖还有继续努力

第三帝国国防军1 发表于 2013-5-4 17:15
是啊土鳖还有继续努力
我们的好东西，基本上都是在2000年以后才出现的。

红旗操演中唯一能单挑F22的战机。

kimi1026 发表于 2013-5-4 00:35
我怀疑终有一天电子战飞机，可以直接通过电磁波，让地面或者空中一切武器的电子设备直接短路。。。
你说的是电磁脉冲弹

我们的好东西，基本上都是在2000年以后才出现的。
还是要等等啊

90年代据说我们喝过一壶，现在电子对抗行了吗？
有听说，但是不知道具体情况，兄弟能详解90年代那次吗

毛熊的TU-142功率怎样？

百科 发表于 2013-5-3 20:55
电从哪儿来？应该是从发动机上分出来的吧
那么F414比A6发动机强多少呢
干扰吊舱前面有个小风扇。然后飞机飞行的时候风力发电。参看EA6B吊舱前面的两叶小风扇。那后面是发电机。飞机很快，那小玩意儿转的很快的。而干扰只发生在飞机巡航的时候，所以就够用了。

电子虫才是土鳖心头大患啊…………

kingmako 发表于 2013-5-4 12:33
EA18G可以带5个电子干扰吊舱，每个干扰吊舱带2台ALQ99，这一点比EA-6B强。
EA-6B能携带的ALQ99少于EA18G， ...
5个舱油量就跟不上攻击机队了吧

5个舱油量就跟不上攻击机队了吧
正常是三个吧，起飞后还是需要友机加油才行，那个干扰吊仓挂载后增加的气动阻力还是蛮大的。

EA-6B的那个也一直有改进计划的，除了机体和特属于F/A18E/F的那些电子设备，其他的都不是什么特殊的东西。

EA-18G相当于EA-6B的主要优势是速度、机动性和可维护性。
缺点是航程和乘员的工作量。尤其是后者，双人制工作压力太大。
至于干扰能力方面，稍强于后期型EA-6B，主要是有干扰条件下的语音通讯系统。

EA18G的发动机功率是EA6B的差不多两倍半，但两者的重量相差不大，如果EA18G可以接受在FA18的基础上略微降低机动性，那么它能提供的发电能力肯定远大于EA6B

未必两人模式就不如四人模式。在EA-18G的开发过程解决的三个主要技术难点之一就是验证EA-18G上的两人机组能否完成EA-6B上四人机组的工作。波音公司安排500多名美国海军机组人员在EA-18G模拟器上进行了长达10年的测试，最终证明两人机组能够很好地完成任务。波音公司还用一辆拖车将一部模拟器带到美国的很多敌方，让作战人员和决策者亲自操纵控制台和显示器，来证明其概念的可行性。兄这个压力未必说得过去，现在机载电子系统已经可以做到高度集成化，通过大量的软件来实现之前的人工操作，可以大幅度减轻工作压力。

至于与EA-6B相比，EA-18G还是具有明显的优势的吧，尽管它有70%的电子战系统与EA-6B通用。诺格的A6还是不可避免地老去了。A6毕竟是一种亚音速飞机，无法为速度越来越快、性能越来越好的新型超音速战机执行护航任务；A6 机翼和机身下外挂点少，而四名机组人员又要占用很大的机身内部空间，使飞机无法携带更多的任务载荷，飞机性能难有很大提高。在A6已经全部退役的情况下，再以A6为机型的电子战型号，也不太符合美国的舰载机机队的发展原则（固定翼飞机仅保留F/A18、C2/E2和F35）。相比EA-6B，EA-18G还是有以下优势的：
（1）外挂点更多。EA-6B只有5个外挂点，可以携带干扰吊舱、副油箱或高速反辐射导弹。而EA-18G有11个外挂点（翼尖2个，机翼下6个，机腹下3各），除了AN/ALQ-99干扰吊舱外，还能携带空-空导弹等F/A-18F配置的所有武器，单独执行任务而不用战斗机保护。
（2）飞行速度更快。EA-18G能进行超音速飞行并与整个打击机群共同前进，携带干扰吊舱时也具备作战能力；而EA-6B的飞行速度几乎只有“咆哮者”的一半，与战斗机一起执行任务时需要复杂的集结过程。
（3）通用性更强。EA-18G与F/A-18E/F“超级大黄蜂”有99%的部件可以互换使用。不仅可以减少舰载机的机型和备件数量、便于修理，而且不需要进行机型认证和反复的飞行测试，也不需要进行大规模的航母甲板改造。
（4）更加经济适用。EA-18G项目耗资约400亿美元；而建造带有新技术吊舱的EA-6C飞机也要耗资约340亿美元。显然EA-18G效费比更高。

lava_fish 发表于 2013-5-5 11:41
EA-18G相当于EA-6B的主要优势是速度、机动性和可维护性。
缺点是航程和乘员的工作量。尤其是后者，双人制工 ...

未必两人模式就不如四人模式。在EA-18G的开发过程解决的三个主要技术难点之一就是验证EA-18G上的两人机组能否完成EA-6B上四人机组的工作。波音公司安排500多名美国海军机组人员在EA-18G模拟器上进行了长达10年的测试，最终证明两人机组能够很好地完成任务。波音公司还用一辆拖车将一部模拟器带到美国的很多敌方，让作战人员和决策者亲自操纵控制台和显示器，来证明其概念的可行性。兄这个压力未必说得过去，现在机载电子系统已经可以做到高度集成化，通过大量的软件来实现之前的人工操作，可以大幅度减轻工作压力。

至于与EA-6B相比，EA-18G还是具有明显的优势的吧，尽管它有70%的电子战系统与EA-6B通用。诺格的A6还是不可避免地老去了。A6毕竟是一种亚音速飞机，无法为速度越来越快、性能越来越好的新型超音速战机执行护航任务；A6 机翼和机身下外挂点少，而四名机组人员又要占用很大的机身内部空间，使飞机无法携带更多的任务载荷，飞机性能难有很大提高。在A6已经全部退役的情况下，再以A6为机型的电子战型号，也不太符合美国的舰载机机队的发展原则（固定翼飞机仅保留F/A18、C2/E2和F35）。相比EA-6B，EA-18G还是有以下优势的：
（1）外挂点更多。EA-6B只有5个外挂点，可以携带干扰吊舱、副油箱或高速反辐射导弹。而EA-18G有11个外挂点（翼尖2个，机翼下6个，机腹下3各），除了AN/ALQ-99干扰吊舱外，还能携带空-空导弹等F/A-18F配置的所有武器，单独执行任务而不用战斗机保护。
（2）飞行速度更快。EA-18G能进行超音速飞行并与整个打击机群共同前进，携带干扰吊舱时也具备作战能力；而EA-6B的飞行速度几乎只有“咆哮者”的一半，与战斗机一起执行任务时需要复杂的集结过程。
（3）通用性更强。EA-18G与F/A-18E/F“超级大黄蜂”有99%的部件可以互换使用。不仅可以减少舰载机的机型和备件数量、便于修理，而且不需要进行机型认证和反复的飞行测试，也不需要进行大规模的航母甲板改造。
（4）更加经济适用。EA-18G项目耗资约400亿美元；而建造带有新技术吊舱的EA-6C飞机也要耗资约340亿美元。显然EA-18G效费比更高。

较EA6，EA18G毕竟是新时代的产物，理念、技术都会先进些。

18的打击力应该更大，软杀伤还要加上硬摧毁。

除了干扰功率之外，18G主要是解决了电子战机型跟不上攻击机群速度的问题。。。

换句话说就是EA6飞的有点慢了，跟不上虫虫们的速度，所以被淘汰了。。。

美国航母上的固定翼飞机，只能越来越精简，而不会像以前那样。A6既然淘汰了，EA6又如何能保留？

davidxtb 发表于 2013-5-5 17:00
未必两人模式就不如四人模式。在EA-18G的开发过程解决的三个主要技术难点之一就是验证EA-18G上的两人机 ...
美国国防部下属的军事测试评估部不赞成你的说法，严重威胁环境下，四人组的效率明显高于两人组。http://defense-update.com/20120907_ausi_growlers.html
你说的剩下的那些原因，我上面基本都提到了吧？

ljy954169417 发表于 2013-5-4 22:52
有听说，但是不知道具体情况，兄弟能详解90年代那次吗
不能，只听说东部突然发现数百飞机入侵，大量起飞后毛都没有抓着。。。

awentom 发表于 2013-5-6 08:10
不能，只听说东部突然发现数百飞机入侵，大量起飞后毛都没有抓着。。。
就是欺骗式干扰吗！用大量的假目标干扰你的雷达，然后真目标混在里面搞鬼。