关于美军航母的介入问题。。。

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 13:14:12

[此贴子已经被作者于2005-3-20 2:07:01编辑过]

估计的不错。

请在专贴讨论~

趁着没锁先提醒一下：如果航母的位置在台湾岛以东，那么将受到北面冲绳、日本，西面台湾、先岛群岛，南面关岛、菲律宾，东面南方群岛、敌方航母群的四面围攻。如果要用导弹压制第一岛链的机场，那么我们将不得不首先对美国、日本本土发动大规模攻击，这在政治上是否可行很值得怀疑。如果不首先发动攻击，那么航母群将不得不独自迎战四面敌军。如果航母的位置在巴士海峡，那么将直接暴露在台湾、先岛群岛、菲律宾的地方空军、海军的打击火力之下，而且需要空军为其持续护航，目的仅仅是将战斗机的机场前出500千米，这样的效费比太低。由这些护航的空军兵力，掩护驱逐舰战斗群都做得到。大型预警机无法低飞是臆造的事情，说这样会加速消耗机体寿命才是对的。如果空军攻击，那么是从巴士海峡或者东海进入西太平洋，虽然这样很冒险也很无奈，但毕竟不是把自己的命门放在别人手里，指望对手大发慈悲来获得胜利。

游民　　没有航母,就全是命门。　　放在巴士海域没问题。菲国没有米军基地。就是有也是固定死靶。打米军国外基地,不是打本土基地。台基地在我２炮覆蓋下。千岛基地最近的就是下地岛。也才一个跑道。就一个固定死靶,就能吓死你。真是陆基固定死靶思想。她要攻击航母得通过１７０和预警机。你下地岛距我航母还超过我陆基。这谁效费比低?　　大后掠翼预警机没有上百公里超低空的飞行能力。你知道超低空多低吗。那米军b１那用７４７就可以了。用可变翼干麻。　　要是这般飞,超低空５００公里光是穿透就得飞１小时。穿透回程１小时。绕道岛东１小时。共３－４小时。你在空也才６小时。有超过一半在路上。这才是效费比极低。你第一次飛出岛链,谁掩你－－下场是被击落。作战效果是零。　　陆基能说掩航母效费比低?　　你对岛链外根本沒有控制能力。这就是零。零是沒有效费比的。你说与航母联防浪费兵力。那和１７０联防－－浪不浪费。零。零就是战败。连浪费都说不上。你沒有航母之后你,只靠陆基航空兵力都到不了岛东。　　你陆基预警机超低空突防的第一次谁干?那时候谁掩你?一起手就被人把手剁掉。

“由这些护航的空军兵力，掩护驱逐舰战斗群都做得到。”有什么用呢？舰队不能打击1500公里外的目标，这个舰队就是废物了。“而且需要空军为其持续护航”，没有航母，才需要空军为其持续护航，而空军不可能具备这样能力。“大型预警机无法低飞是臆造的事情，说这样会加速消耗机体寿命才是对的。”预警机低飞怎么就加速消耗机体寿命了？而且那个笨蛋会让预警机低飞，那还要预警机干什么？

请浏览值顶贴《关于深入贯彻减少航母讨论，创建和谐论坛的公告》参阅鄙著《三个代表：再论航母派，潜艇派与骑墙派的区别和危害》《海军两派辩论从入门到精通》《潜艇派与航母派论据参考（第二版）》[em03][em03]

我觉得就目前而言，航母不是必须的，就台海而言，没有航母也可以解决，但解决南沙问题航母就是必须的了，基于这点判断至少我们到2010年没有航母，问题不大。我认为当前急需的是一定数量的高质量的潜艇至少50艘元级或基洛才能对美军的航母和小日本有威胁。

就战术灵活性而言，舰载机比陆基飞机要高的多了。

以下是引用南沙群岛在2005-3-20 15:28:00的发言：

我觉得就目前而言，航母不是必须的，就台海而言，没有航母也可以解决，但解决南沙问题航母就是必须的了，基于这点判断至少我们到2010年没有航母，问题不大。我认为当前急需的是一定数量的高质量的潜艇至少50艘元级或基洛才能对美军的航母和小日本有威胁。

没有谁用潜艇打赢过战争。

以下是引用超级潜水艇在2005-3-20 14:58:00的发言：
请浏览值顶贴《关于深入贯彻减少航母讨论，创建和谐论坛的公告》参阅鄙著《三个代表：再论航母派，潜艇派与骑墙派的区别和危害》《海军两派辩论从入门到精通》《潜艇派与航母派论据参考（第二版）》[em03][em03]

以下是引用JCFERRET在2005-3-20 14:19:00的发言：
“由这些护航的空军兵力，掩护驱逐舰战斗群都做得到。”有什么用呢？舰队不能打击1500公里外的目标，这个舰队就是废物了。“而且需要空军为其持续护航”，没有航母，才需要空军为其持续护航，而空军不可能具备这样能力。“大型预警机无法低飞是臆造的事情，说这样会加速消耗机体寿命才是对的。”预警机低飞怎么就加速消耗机体寿命了？而且那个笨蛋会让预警机低飞，那还要预警机干什么？

1、打击任务是空军的事情，这个舰队只是为了贯彻中方的“170制电磁权”的观点，你去找他吧2、巴士海峡距离大陆500千米，距离机场不超过800千米。如果空军没有能力在这个距离上持续护航，那么你的航母如何在700千米距离上持续巡逻呢？3、低空大气乱流比高空多得多，特别是横风多，设计主要用于高空飞行的机体在这种大气乱流之下会很快的使结构部件疲劳，从而提前达到寿命4、要求预警机低飞的，你去看看中方怎么说的吧

以下是引用中方的水妞在2005-3-20 10:52:00的发言：

游民
　　没有航母,就全是命门。
　　放在巴士海域没问题。菲国没有米军基地。就是有也是固定死靶。打米军国外基地,不是打本土基地。台基地在我２炮覆蓋下。千岛基地最近的就是下地岛。也才一个跑道。就一个固定死靶,就能吓死你。真是陆基固定死靶思想。她要攻击航母得通过１７０和预警机。你下地岛距我航母还超过我陆基。这谁效费比低?
　　大后掠翼预警机没有上百公里超低空的飞行能力。你知道超低空多低吗。那米军b１那用７４７就可以了。用可变翼干麻。
　　要是这般飞,超低空５００公里光是穿透就得飞１小时。穿透回程１小时。绕道岛东１小时。共３－４小时。你在空也才６小时。有超过一半在路上。这才是效费比极低。你第一次飛出岛链,谁掩你－－下场是被击落。作战效果是零。
　　陆基能说掩航母效费比低?
　　你对岛链外根本沒有控制能力。这就是零。零是沒有效费比的。你说与航母联防浪费兵力。那和１７０联防－－浪不浪费。零。零就是战败。连浪费都说不上。你沒有航母之后你,只靠陆基航空兵力都到不了岛东。
　　你陆基预警机超低空突防的第一次谁干?那时候谁掩你?一起手就被人把手剁掉。

1、我军先发制人全面空袭日本，并空袭美国关岛，这件事情完全可以另外讨论了，这里就不说，您可以仔细考虑一下
2、美军ABL、APC-3、鹦鹉螺都快要服役了，弹道导弹也不再是百发百中了。一次性瘫痪大约30个机场，就算一个机场需要命中20枚导弹，突防概率50%，需要的也是一个天文数字。何况这只是一次突击，就算由空军压制，你敢说后面就不需要补充打击了吗？其他如指挥中心、通讯中心等目标还需要导弹呢？
3、大陆对于超低空的定义为100米以下高度，但是有这个必要吗？不说别的，只要一开始日本不参战，其波音-747预警机完全可以堵在巴士海峡门口，你飞行高度再低也没有用处。如果美军在菲律宾巴坛群岛、巴布延群岛部署低空雷达，效果也是一样。
4、空军预警机续航时间超过14个小时，比海军预警机效率高得多；空军战斗机虽然需要加油机支持，但是这个缺陷不足以达到非要航母不可的地步。
5、既然你说我二炮、空军有能力压制整个第一岛链的机场，那就不要说预警机在巴士海峡被打掉的话，做人要诚实厚道，坚持同一标准看待问题。

瘫痪一个机场需要20枚？突防概率只有50%？美国的弹道导弹防御体系能提供多少通道啊？中方怎么说，你就跟着怎么说？他乱用，不等于我们会乱用。

1、既然您见过法国反跑道炸弹的实物，那就请把其重量和破坏面积的数据列出来，然后我们就可以对照机场照片来确定需要的导弹数量。这个不涉及我国的保密，您不必珍藏。2、导弹发射成功率0.9*突防概率0.7*导弹命中率0.9=57%。这个数字不过分吧，美军空袭科索沃战争中，英国基地起飞的B-52机群发射战斧的成功率不过0.6，有轰炸机中途故障的，有导弹发射故障的。我军96年不过3、5枚导弹演习就打飞了1枚，如果一次进行600枚以上的大规模攻击，成功率能有0.9就很理想了。3、那是对中方说的，他的话总是要回应的，不然岂不是冷落了他

很长时间以来，我看了许多关于在未来的台海战争中我军路基航空兵打击美军航母编队的文章，但这些文章都有一个致命弱点，假设我是美军的指挥官我一定会将舰队的位置放在台湾以东，也就是说将美军航母放在一个进可攻退可守的位置上，我军飞机要攻击美军舰队除了要和美军舰载机作战外，还要和台湾的路基防空预警系统作战，也就是说我们的飞机要横飞过整个岛才能到达美军舰队所在海域，而美军的舰载战斗机却可以很快飞到台岛上空干预我军对ww的空袭，我觉的情况对我军很不利啊，所以我认为建造少量的航母势在必行！====这个弱点确实存在，不过我们应注意到，打航母是手段，而不是目的，我们的飞机要横飞过整个岛才能到达美军舰队所在海域，确实不容易，但我们的飞机可以很快的有更多飞机飞到台岛（及其东部一定海域）上空，对美军的舰载机进行阻击，这就没有那么难了。而这种阻击能不能起到或者说能起到多大的效果，不在于他是陆基机还是舰载机，而在于他的数量和质量，如果我们有足够数量和质量的路基机，就能有效执行阻击任务。不一定非击沉航母不可。而建造少量航母，在实战中如何运用，能够达到什么效果，也应该探讨。

游民，对方总共能有多少对付弹道导弹的火力通道，你算了没有？对付一个目标的拦截概率，能适用于全部目标？

没有计算，因为无法确实应该是哪一年，台湾的军购案和美国的财政预算也无法确定不过对方一次需要拦截的导弹数量也不过2-300枚，我军上千枚导弹无法一次发射出去的，总要重复装填。如果能够平均分配的话，12架ABL（巡逻3-4架）就能包揽近一半，剩下的8-10套爱国者也勉强够分的下面是台湾国防部的评估：第一、二種想定以彈道飛彈分別攻擊點目標雷達站和面目標機場，如同時發射十或廿或卅枚的穿透率（防衛失敗），分別為百分之十七、五十八、七十二點九，以及百分之一、十七、五十二。

第三種想定係以巡航飛彈十、廿、卅枚攻擊面目標中部某機場，其穿透率為百分之十五、五十九、七十三，造成損害程度各為百分之二、六十一（重損）、九十三（全毀）。

第四種是最引人注目的想定，巡航飛彈十二枚是在海上以一百五十到二百公尺高度，從淡海進入陸地，並兩次爬高對淡水河、三重交流道進行地貌比對，可在二公尺誤差範圍內命中目標。http://forum.dragon-sky.net/forum/viewtopic.php?t=45672

8-10套爱国者？能有多少弹啊？想得轻巧。一发子弹干掉一个人的概率，等于1发子弹干掉10个人的概率？

怀疑台军是否有独立解算拦截所需要的数据处理能力.所以切断台军和美军的大流量数据的交换能力很重要.如海底光缆和卫星通讯天线等---[em01][em01][em01]

台美之间的主要战时数据交换方式最有可能的就是link16。卫星天线多了去了，单兵都可以有，怎么摧毁？

关于美军航母的介入问题。。。
很长时间以来，我看了许多关于在未来的台海战争中我军路基航空兵打击美军航母编队的文章，但这些文章都有一个致命弱点，假设我是美军的指挥官我一定会将舰队的位置放在台湾以东，也就是说将美军航母放在一个进可攻退可守的位置上，我军飞机要攻击美军舰队除了要和美军舰载机作战外，还要和台湾的路基防空预警系统作战，也就是说我们的飞机要横飞过整个岛才能到达美军舰队所在海域，而美军的舰载战斗机却可以很快飞到台岛上空干预我军对ww的空袭，我觉的情况对我军很不利啊，所以我认为建造少量的航母势在必行！
应该承认从这个角度讲航母是有用，但是我们需要从全局来衡量现在造航母值不值，因为这个作用有多大很难说，甚至从某种意义上说取决于美国的决心，这已经是我们没法控制的了。如果美国决心够大，集结7，8个航母战斗群，在加上关岛和日本的远程轰炸机，由战略核潜艇改装的巡航导弹核潜艇，甚至包括可能已经服役的DD(X)和CG(x),我们的航母到底能起到多大作用很难说，当然有总比没有好，但是应该看到我们国家的军队整体现代化水平还不高，尽管有了一些好东西却没钱大量装备，如果有钱把这些装备迅速大量装备部队并加以改进和国产化，就可以从根本上改变我军的现状，缩短合发达国家的差距，而且有些装备已经不能在拖了，比如第三代战斗机照现在这个速度换装下去等完全形成战斗力的时候，人家第四代已经服役了，还有两栖战舰一旦发生战争我们有没有能力把那么多部队送过去。所以说造不造航母是受各种条件制约的，是需要统筹考虑的，并不是有需要就要马上造，恐怕美国也做不到这点吧

关于美军航母的介入问题。。。关于果敢，中国的介入问题关于航母的问题关于美军特种兵的问题关于德航母的问题关于航母的编号问题关于日本航母的问题小白问个关于航母的问题，，，关于航母弹射的问题关于我df-26对美军航母数量影响问题。美军航母编队的防空舰问题关于美军航母编队的几个问题