超级军网大家来谈谈我海军大中型主战水面舰艇火炮的问题吧！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:23:11
<P>主炮是统一用100好还是130和100并存好？有必要研制203甚至更大口径的作为登陆近距离支援火力吗？副炮是统一用30加特林好还是继续用37、57好？76当副炮好吗？</P><P>主炮是统一用100好还是130和100并存好？有必要研制203甚至更大口径的作为登陆近距离支援火力吗？副炮是统一用30加特林好还是继续用37、57好？76当副炮好吗？</P>
<P>我认为，主炮没有必要研制203甚至更大口径的，副炮还是统一用30好</P><P>至于是100好还是130和100并存好就说不准了。</P><P>-------------------------------</P><P>PS：你是广西的？</P>
<P>斑竹。现如今不是二战时期了。以前是口径越大威力越大。如果我们再花那么大精力去研制203大口径火炮还不如把精力放在研制VLS上呢。</P>
<P>我不是斑竹，我是广西来宾人。</P><P>研制203甚至更大口径的舰炮是作为登陆近距离支援火力而不是舰队决战火力，这对我们登陆台湾时是很有价值的吧？毕竟203甚至更大口径的舰炮的弹丸对坚固点目标的摧毁能力不是130可比的，成本也比同等摧毁能力的精确制导弹药低吧？</P><P>副炮用中口径的好处就是可以大大前推末段防空圈。对空有效射程方面，30炮只有3000米，57炮可以达到5500米，76炮更远。单管射速方面，瑞典的57舰炮已经达到220发/分，意大利和俄罗斯的76舰炮也达到了120发/分。57、76弹丸的重量大得多，更容易实现发射简易制导弹丸提高命中率。另外在对付小型舰艇方面中口径速射炮也更有效。</P>
<P>203需要对舰体有较高的要求，而其价值更多体现在登陆作战的火力支援上，平时的使用有限，但，这样一条造价高昂的舰艇去与岸炮对抗是否值得？而用火箭炮+130舰炮可以摧毁滩头大量的敌目标，对于无法对付的坚固目标，使用航空兵打击更为适当吧。</P><P>130和100我觉得应该并存，毕竟在咱的舰艇防空还是很有限的时候，100的对空的价值还是有意义的。130嘛，我的想法是应该弄单管的，使劲减重，装在2000t—4000t的舰上对滩头目标轰击。</P><P>从目前情况来看副炮肯定是30了，57和76炮不会去做大中型舰艇的主炮，而是小型舰艇的主炮啊。另外提一句，原先我是一直反对中国在火炮口径中添一个76，毕竟57和76在国际上都是常见的小型舰艇主炮口径，只不过76由于OTO和AK176的大量装备而显得更加流行罢了，而瑞典的57也是相当不错的东西，与其引进76不如设计一型57，还能用原有弹药。不过现在看来76的装备似乎已成定局。不过AK176也的确是一个不错的东西。</P>
<P>203需要对舰体有较高的要求，而其价值更多体现在登陆作战的火力支援上，平时的使用有限，但，这样一条造价高昂的舰艇去与岸炮对抗是否值得？而用火箭炮+130舰炮可以摧毁滩头大量的敌目标，对于无法对付的坚固目标，使用航空兵打击更为适当吧。</P><P>但是打台湾有现实意义啊</P>
<P>AK176是要成为小型舰艇的主炮吗？</P><P>双37是否会被730代替？</P>
我认为驱逐舰还是应该多装备双130，130对岸攻击是100比不了的，主力护卫舰还是应该装双100，近海巡逻的导弹护卫艇装单76足可
<B>以下是引用<I>ndscwsy</I>在2004-10-17 9:44:00的发言：</B>
我认为驱逐舰还是应该多装备双130，130对岸攻击是100比不了的，主力护卫舰还是应该装双100，近海巡逻的导弹护卫艇装单76足可
<P>火箭炮+130舰炮对付滩头阵地足够了，与其花力气研制203不如提高130射速更合算</P>
<P>---------------------------------</P>
<P>PS：杨波：偶柳州的</P>
同样是榴弹弹丸，203是100公斤，130只有33公斤，100只有18公斤。203对坚固点目标的摧毁能力优势很大。我是构想的把现在的双130换成单203，这样空间、重量、后坐力等方面对舰艇的影响应该不大。或者用几万吨到十几万吨的民船加装203甚至更大口径炮及相关火控系统后改成专用登陆火力支援舰？
<P>我认为我们可以研究一下plz45－155的上舰问题，或者45－203更好</P><P>德国的经验可以借鉴</P>
俺们的主炮用100mm的口径一般就够用了。现代的主战军舰一般不再单独安装副炮了，楼主说的小口径的舰炮一般都是用来进行近程反导防御的，从国外的情况看起来30mm和35mm是比较合适的口径。至于76mm的炮比较适合用来作为海监船用。
<P>双130是很不错的，大家看一下日本高波级的炮选择，制导炮弹的运用对我们应该是有启发的</P>
<B>以下是引用<I>elisha</I>在2004-10-20 3:51:00的发言：</B>
<P>我认为我们可以研究一下plz45－155的上舰问题，或者45－203更好</P>
<P>德国的经验可以借鉴</P>
早就考虑过了，但德国那弹性炮架咱们学不来，只好放弃了。
57肯定淘汰，AK176将成为轻型水面舰艇主炮，37和30将长期并存，100的地位不可动摇，130仅限于现代舰。
没有单203舰炮的研发计划，将来也不会有，所有舰炮研究人员都在100/76/30炮上忙着呢，根本无暇他顾。
请假一下，100舰炮的弹药可以和100线膛坦克炮/高射炮通用吗？
<B>以下是引用<I>杨波</I>在2004-10-20 19:32:00的发言：</B>
请假一下，100舰炮的弹药可以和100线膛坦克炮/高射炮通用吗？
老100是可以的，现在这个不好说了，不过通用的意义不大，100坦和100高的炮弹很少生产了。
<P>100吧</P><P>那样的大小还可以</P><P>大了的话好象没有好多用</P>
100MM很好用，射速可快到用于防空，炮塔不会太大，适应性很好。
<P>现代舰炮的单管射速很高，57炮的达到220发分/76的达到120发/分，100的可以达到多少？</P>
100de wo guo 30