媒体人当如何揭露和攻击的黑暗的社会现实

     事先申明，我主张：任何组织和个人都可以被批评，但是批评必须以事实为依据，充分理解被批评者的本意，这样的批评具有极强的建构性，对被批评者极为有利。越过此的批评为攻击为攻击，这种不以事实为依据，歪曲别人的本意的批评，具有极强的破坏性，只能抹黑、诽谤被批评者，如果是对于黑暗的社会，广大媒体人可以采取以下方式攻击他，以达到抹黑、推翻之目的。
    一、断章取义。（标题党）
        指导思想是：当社会中发生了某件事情而且独裁者说了一大段话，我们可以在报道中对其中的某件小事或几句话加以炒作。技术方法是：将某句话或者某小事列为标题，虽然本句话并不一定是原文的主旨，但是足以引导舆论。
   案例一：
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_08/07/16616136_0.shtml标题《河北特大贩婴案调查：医生参与为胎儿鉴定性别》，其实标题还可以起为《XX山区的母亲，买掉自己的孩子》《XX贩婴案发生后，X地慌忙抹去痕迹》《XX贫困县，贩婴事业火》
案例二：
http://news.163.com/10/1216/09/6O10TJL500014AEE.html《全国妇联划定剩男剩女标准:男30岁女27岁》，实际上这篇新闻的内容是：全国妇联中国婚姻家庭研究会、中国社会工作协会婚介行业委员会和百合网联合发布《2010中国人婚恋状况调查报告》，通过这样一种标题继可以吸引眼球，又可以攻击XX官方机构，一举两得。

二、歪曲作者本意。
    讲个笑话：
    某日，XX明星，风雨抵达京城，到达京城后，记者对风雨提出这样一个问题：你对京城的三陪女有什么看法？你是否去过那样地方？
         1、答：我很不喜欢那种场合，从来没有去过，所以不发表意见。
           第二天报道：XX明星风雨，很讨厌京城的三陪女。
         2、答：对于记者提出这样的问题，有辱我的人格，我感到愤怒。
           第二天报道：XX明星风雨，冲冠一怒为三陪。
         3、风雨无语，保持沉默。
           第二天报道：问及三陪女时，XX明星无言以对。
         4、风雨无法回答这样的问题，跳楼而死。
           第二天报道：为三陪女而死的风雨
    新闻案例：   http://news.sina.com.cn/c/2012-05-30/095624504641.shtml            《环球时报社评：要允许中国适度腐败 民众应理解》
http://blog.renren.com/share/235677504/13233423045                 【环球时报】“要允许中国适度腐败 民众应理解”

      这样的报道很好，既可以吸引广受腐败之毒的中国P民的眼球，又可以打击中国官方媒体——《 环球时报》在民众心中的地位。如果需要再给力一点应该把标题改为《官方呼吁：要允许中国适度腐败 民众应理解》，这样效果更佳。附上《环球时报》的原文：http://china.huanqiu.com/newchinahotcomment/2012-05/2765995.html《反腐败是中国社会发展的攻坚战》
案例二：
   http://news.cn.yahoo.com/ypen/20130420/1712801.html            《汶川地震后北大教授称相关地区4000年内无大地震》
这篇报道很成功，利用民从的恐慌心理，既攻击了专家，还攻击了北大的专家，更让广大民众对科学的信念崩塌，媒体人可以以此为楷模，通过努力，让专家扫地，让北大、中科院等学术科技机构名声扫地。该报道的原文：http://myrb.newssc.org/html/2009-09/29/content_702008.htm《汶川大地震能量释放来自３个断层破裂极大区》。该专家发表的文献地址在：http://www.nature.com/ngeo/journal/v2/n10/full/ngeo636.html，其实作者根本没有说4000年内无大地震，只是很不肯定的推测：weestimate that the failure of barriers and rupture along multiple segments takesplace approximately once in 4,000 years。
  三、信息不对称，只报道某一些信息。
举个例子：假如遇到一个坐在椅子上锄地的农民，你会认为这个农民是一个勤劳的人吗？但是当我再告诉你，其实这个农民没有腿，你又会认为这个农民是一个什么样的人？

新闻案例：

http://news.qq.com/photon/tuhua/quake.htm《图话：中日地震灾后对比》

其实，这篇报道忽略了以下信息：

http://lt.cjdby.net/thread-1098337-1-1.html《我对这次日本地震的看法》
   http://www.sinonet.org/news/world/2011-03-27/131842.html《核电站死士透露:日本的灾民随时可能集体自杀(图)》
http://discover.news.163.com/special/tepco/核电恶主：东电
    总结，媒体人是无冕之王，不管我们是否真正的专业，只要我们能乱喷、敢乱喷，不愁无法攻击这个黑暗的社会现实，不愁无法将这个社会黑暗的事实展示在民众眼前。不愁无法将社会变得更光明，更美好。

     事先申明，我主张：任何组织和个人都可以被批评，但是批评必须以事实为依据，充分理解被批评者的本意，这样的批评具有极强的建构性，对被批评者极为有利。越过此的批评为攻击为攻击，这种不以事实为依据，歪曲别人的本意的批评，具有极强的破坏性，只能抹黑、诽谤被批评者，如果是对于黑暗的社会，广大媒体人可以采取以下方式攻击他，以达到抹黑、推翻之目的。
    一、断章取义。（标题党）
        指导思想是：当社会中发生了某件事情而且独裁者说了一大段话，我们可以在报道中对其中的某件小事或几句话加以炒作。技术方法是：将某句话或者某小事列为标题，虽然本句话并不一定是原文的主旨，但是足以引导舆论。
   案例一：
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_08/07/16616136_0.shtml标题《河北特大贩婴案调查：医生参与为胎儿鉴定性别》，其实标题还可以起为《XX山区的母亲，买掉自己的孩子》《XX贩婴案发生后，X地慌忙抹去痕迹》《XX贫困县，贩婴事业火》
案例二：
http://news.163.com/10/1216/09/6O10TJL500014AEE.html《全国妇联划定剩男剩女标准:男30岁女27岁》，实际上这篇新闻的内容是：全国妇联中国婚姻家庭研究会、中国社会工作协会婚介行业委员会和百合网联合发布《2010中国人婚恋状况调查报告》，通过这样一种标题继可以吸引眼球，又可以攻击XX官方机构，一举两得。

二、歪曲作者本意。
    讲个笑话：
    某日，XX明星，风雨抵达京城，到达京城后，记者对风雨提出这样一个问题：你对京城的三陪女有什么看法？你是否去过那样地方？
         1、答：我很不喜欢那种场合，从来没有去过，所以不发表意见。
           第二天报道：XX明星风雨，很讨厌京城的三陪女。
         2、答：对于记者提出这样的问题，有辱我的人格，我感到愤怒。
           第二天报道：XX明星风雨，冲冠一怒为三陪。
         3、风雨无语，保持沉默。
           第二天报道：问及三陪女时，XX明星无言以对。
         4、风雨无法回答这样的问题，跳楼而死。
           第二天报道：为三陪女而死的风雨
    新闻案例：   http://news.sina.com.cn/c/2012-05-30/095624504641.shtml            《环球时报社评：要允许中国适度腐败 民众应理解》
http://blog.renren.com/share/235677504/13233423045                 【环球时报】“要允许中国适度腐败 民众应理解”

      这样的报道很好，既可以吸引广受腐败之毒的中国P民的眼球，又可以打击中国官方媒体——《 环球时报》在民众心中的地位。如果需要再给力一点应该把标题改为《官方呼吁：要允许中国适度腐败 民众应理解》，这样效果更佳。附上《环球时报》的原文：http://china.huanqiu.com/newchinahotcomment/2012-05/2765995.html《反腐败是中国社会发展的攻坚战》
案例二：
   http://news.cn.yahoo.com/ypen/20130420/1712801.html            《汶川地震后北大教授称相关地区4000年内无大地震》
这篇报道很成功，利用民从的恐慌心理，既攻击了专家，还攻击了北大的专家，更让广大民众对科学的信念崩塌，媒体人可以以此为楷模，通过努力，让专家扫地，让北大、中科院等学术科技机构名声扫地。该报道的原文：http://myrb.newssc.org/html/2009-09/29/content_702008.htm《汶川大地震能量释放来自３个断层破裂极大区》。该专家发表的文献地址在：http://www.nature.com/ngeo/journal/v2/n10/full/ngeo636.html，其实作者根本没有说4000年内无大地震，只是很不肯定的推测：weestimate that the failure of barriers and rupture along multiple segments takesplace approximately once in 4,000 years。
  三、信息不对称，只报道某一些信息。
举个例子：假如遇到一个坐在椅子上锄地的农民，你会认为这个农民是一个勤劳的人吗？但是当我再告诉你，其实这个农民没有腿，你又会认为这个农民是一个什么样的人？

新闻案例：

http://news.qq.com/photon/tuhua/quake.htm《图话：中日地震灾后对比》

其实，这篇报道忽略了以下信息：

http://lt.cjdby.net/thread-1098337-1-1.html《我对这次日本地震的看法》
   http://www.sinonet.org/news/world/2011-03-27/131842.html《核电站死士透露:日本的灾民随时可能集体自杀(图)》
http://discover.news.163.com/special/tepco/核电恶主：东电
    总结，媒体人是无冕之王，不管我们是否真正的专业，只要我们能乱喷、敢乱喷，不愁无法攻击这个黑暗的社会现实，不愁无法将这个社会黑暗的事实展示在民众眼前。不愁无法将社会变得更光明，更美好。