建议所有慈善基金会都不得从捐款中提取自身营运费用

这两天。红会和壹基金又制造了不少口水。我也来凑下热闹。
我的建议是，所有基金会。无论国有私营，统统应该做到捐款专用，均不得从中抽头。对于国有慈善机构。应该是将其运营管理费纳入财政预算，并采用平时小编制，有事忙不过来临时从其他国家机关（如卫生部、财政部）抽调或请义工的人员管理方式。这在法理上也说的通。公民向国有慈善机构捐款，本质上还是减少了ZF的负担，不应该让公司的善心既帮ZF办事，又帮ZF养人吧。

对于私营基金也一样，你既然有这善心，那请你做到自己养活你自己的基金会，要么你组织一帮义工，这也最起码的要求了，如何做不到这点，就不能证明你不是别有所图。


补充几点：
1、有网友指出，让国家机构管理善款的管理运营费。是否会增加纳税人额外负担？我的答案是这一负担是可以避免的，我国现在的政府机构，平时是储备了大量工作动力的（也就是养了很多闲人。算就不是闲是，很多每天也没八小时的活好做），只要在需要时稍加整顿，管理一下捐款根本不是问题，所以绝不充许借此为名增加纳税人的额外负担。只要挖掘自身营运潜力即可（还是昨时性的）。

2、我承认私营慈善组织存在必要性。它们是慈善事业的良好补充，尤其在点对点的直接慈善上有着国家机构难比的效率，而正因为这样，才要保证私营慈善组织的规范发展。而让其自行承担运营费用就是个良好的切入点，首先，花自己的钱才心痛，让基金会老板自掏腰包。才能拥有量最高的管理效益。其次，会让国人民更加放心的捐款，绝大多数的国人都更希望自己的善款不被截流，不提取管理费会让增加大家捐款积极性。再次，会形成良性的退出机制和规模限制。你有多大能力你就做大大的慈善，玩不转了就合理退出，不要为名所累，硬撑着搞个身败名裂

3、不针对在私营慈善组织里的打工者，付出劳动自然就要工钱，在地打工都是这样理，何况做的还是好事。

4、可以对私营慈善指定捐助管理费。这是捐款者个人的事，但此费用应该单列。它的性质，是否可以免税等等，需要另议（说白了就是我没想好）

5、就是针对私营慈善基会的老板们，办慈善。你们可以在避税、广告效益（比如某凉茶）等储多方面获利，就放过这点可怜的管理费吧

这两天。红会和壹基金又制造了不少口水。我也来凑下热闹。
我的建议是，所有基金会。无论国有私营，统统应该做到捐款专用，均不得从中抽头。对于国有慈善机构。应该是将其运营管理费纳入财政预算，并采用平时小编制，有事忙不过来临时从其他国家机关（如卫生部、财政部）抽调或请义工的人员管理方式。这在法理上也说的通。公民向国有慈善机构捐款，本质上还是减少了ZF的负担，不应该让公司的善心既帮ZF办事，又帮ZF养人吧。

对于私营基金也一样，你既然有这善心，那请你做到自己养活你自己的基金会，要么你组织一帮义工，这也最起码的要求了，如何做不到这点，就不能证明你不是别有所图。


补充几点：
1、有网友指出，让国家机构管理善款的管理运营费。是否会增加纳税人额外负担？我的答案是这一负担是可以避免的，我国现在的政府机构，平时是储备了大量工作动力的（也就是养了很多闲人。算就不是闲是，很多每天也没八小时的活好做），只要在需要时稍加整顿，管理一下捐款根本不是问题，所以绝不充许借此为名增加纳税人的额外负担。只要挖掘自身营运潜力即可（还是昨时性的）。

2、我承认私营慈善组织存在必要性。它们是慈善事业的良好补充，尤其在点对点的直接慈善上有着国家机构难比的效率，而正因为这样，才要保证私营慈善组织的规范发展。而让其自行承担运营费用就是个良好的切入点，首先，花自己的钱才心痛，让基金会老板自掏腰包。才能拥有量最高的管理效益。其次，会让国人民更加放心的捐款，绝大多数的国人都更希望自己的善款不被截流，不提取管理费会让增加大家捐款积极性。再次，会形成良性的退出机制和规模限制。你有多大能力你就做大大的慈善，玩不转了就合理退出，不要为名所累，硬撑着搞个身败名裂

3、不针对在私营慈善组织里的打工者，付出劳动自然就要工钱，在地打工都是这样理，何况做的还是好事。

4、可以对私营慈善指定捐助管理费。这是捐款者个人的事，但此费用应该单列。它的性质，是否可以免税等等，需要另议（说白了就是我没想好）

5、就是针对私营慈善基会的老板们，办慈善。你们可以在避税、广告效益（比如某凉茶）等储多方面获利，就放过这点可怜的管理费吧