减少地震伤亡人数的根本方法是建筑改良

不知道发这版合不合适，不合适的话请版主帮忙移一下。

这个问题在我脑子里很长时间了，借着这次地震，上网看了一些资料，顺便把一些不成熟的想法放在这里讨论一下。

纵观历次造成严重的人员伤亡的地震，很大一部分伤亡人口是由传统的居民自建房贡献的。越是高层的建筑就有越严格的抗震标准，商品化住宅也有相应的标准，而居民自建房则一直没有一个规范或者是指导性的东西。偏偏这一类住房却住了占全中国最多的人口。所以，改善这部分建筑的抗震水平对减少地震造成的伤亡是意义重大的。

这里又分两种情况：对现存民居的加固；以及将新建住房纳入抗震规范。

现存的居民自建房大体上是两类：早年间建成的，多为土木结构；近期建成的，多为砖混结构。这两类民居都不具备足够的抗震性能。

一、现存民居的加固

我能想到的，其实政府早就想到了，不过我还是有几点要补充一下。我记得抗震加固在汶川地震之前就在搞了，汶川震后好象有一定的提速。不过在我看来，政府在这上面花的力气还不够，覆盖的人口还不够多。以我们村为例，几百户人家，就加固了5户。不是经费问题，而是各种莫名其妙的原因导致的。

1、下级政府不够重视。村干部小范围口头通知一下，愿意加固的就报名。结果很多村民都还没听说，事情就算结束了。

2、村民本身不够重视，一些人怀疑加固的效果，甚至有一些人担心加固本身会损坏房屋结构。

我认为这件事从宣传到执行都应当花大力气去做。争取覆盖在处在地震带上的大部分人口。

二、新建民居的抗震指导和规范

现在的中国正在经历着可能是有史以来最剧烈的巨变。人口大量流入城市，城市正在迅速地扩张。其实很多人不知道的是，农村也在同步地扩张。从农村出去的人不少，同样回来的也不少。许久不回家的人，偶尔回去一次也会有“巨变”的感觉。一栋栋漂亮的小洋楼拔地而起，与老旧的民宅形成鲜明的对比。可是这些新建的漂亮小楼却鲜有将抗震指标考虑进去的。在我看来，很多这种小楼比传统的土木结构民居还要脆弱。比如基础不够牢靠，为了扩大建筑面积而把房子弄得头重脚轻。不把新建的房屋纳入抗震考量，等于老的问题没解决又新添了很多新的问题。

三、对国外先进抗震建筑的引进转化和推广

不得不承认，我国的传统民居在抗震能力上与国外的（具体来说就是北美轻型木结构民居）有较大的差距。这里有小图一张：

Screenshot.jpg (39.01 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2013-4-22 12:34 上传

这个抗震水平是令人赞叹的。
还有这里，介绍的是新西兰的情况：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b151fcd01009wtg.html

不过如果成本太高，大部分人还是住不起。
国内还是有相关的研究的，试图用本土材料和本土设计，把成本降下来。比如这篇论文：
http://www.doc88.com/p-878103206473.html

我唯一的槽点是：推广啊推广！

不知道发这版合不合适，不合适的话请版主帮忙移一下。

这个问题在我脑子里很长时间了，借着这次地震，上网看了一些资料，顺便把一些不成熟的想法放在这里讨论一下。

纵观历次造成严重的人员伤亡的地震，很大一部分伤亡人口是由传统的居民自建房贡献的。越是高层的建筑就有越严格的抗震标准，商品化住宅也有相应的标准，而居民自建房则一直没有一个规范或者是指导性的东西。偏偏这一类住房却住了占全中国最多的人口。所以，改善这部分建筑的抗震水平对减少地震造成的伤亡是意义重大的。

这里又分两种情况：对现存民居的加固；以及将新建住房纳入抗震规范。

现存的居民自建房大体上是两类：早年间建成的，多为土木结构；近期建成的，多为砖混结构。这两类民居都不具备足够的抗震性能。

一、现存民居的加固

我能想到的，其实政府早就想到了，不过我还是有几点要补充一下。我记得抗震加固在汶川地震之前就在搞了，汶川震后好象有一定的提速。不过在我看来，政府在这上面花的力气还不够，覆盖的人口还不够多。以我们村为例，几百户人家，就加固了5户。不是经费问题，而是各种莫名其妙的原因导致的。

1、下级政府不够重视。村干部小范围口头通知一下，愿意加固的就报名。结果很多村民都还没听说，事情就算结束了。

2、村民本身不够重视，一些人怀疑加固的效果，甚至有一些人担心加固本身会损坏房屋结构。

我认为这件事从宣传到执行都应当花大力气去做。争取覆盖在处在地震带上的大部分人口。

二、新建民居的抗震指导和规范

现在的中国正在经历着可能是有史以来最剧烈的巨变。人口大量流入城市，城市正在迅速地扩张。其实很多人不知道的是，农村也在同步地扩张。从农村出去的人不少，同样回来的也不少。许久不回家的人，偶尔回去一次也会有“巨变”的感觉。一栋栋漂亮的小洋楼拔地而起，与老旧的民宅形成鲜明的对比。可是这些新建的漂亮小楼却鲜有将抗震指标考虑进去的。在我看来，很多这种小楼比传统的土木结构民居还要脆弱。比如基础不够牢靠，为了扩大建筑面积而把房子弄得头重脚轻。不把新建的房屋纳入抗震考量，等于老的问题没解决又新添了很多新的问题。

三、对国外先进抗震建筑的引进转化和推广

不得不承认，我国的传统民居在抗震能力上与国外的（具体来说就是北美轻型木结构民居）有较大的差距。这里有小图一张：

Screenshot.jpg (39.01 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2013-4-22 12:34 上传

这个抗震水平是令人赞叹的。
还有这里，介绍的是新西兰的情况：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b151fcd01009wtg.html

不过如果成本太高，大部分人还是住不起。
国内还是有相关的研究的，试图用本土材料和本土设计，把成本降下来。比如这篇论文：
http://www.doc88.com/p-878103206473.html

我唯一的槽点是：推广啊推广！