超级军网为什么砖家叫兽就不会有受贿罪呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:14:40
话说很多砖家叫兽收了前以后为送钱的人乱忽悠老百姓，特别是在有砖家说一次性餐具什么什么以后，爆出生产联盟拿出巨额金钱进行“公关”。那么同样是收了钱为送钱的人达到他们的目的，为什么不论贪污受贿罪和非国家工作人员受贿罪都管不了砖家叫兽呢？？？话说很多砖家叫兽收了前以后为送钱的人乱忽悠老百姓，特别是在有砖家说一次性餐具什么什么以后，爆出生产联盟拿出巨额金钱进行“公关”。那么同样是收了钱为送钱的人达到他们的目的，为什么不论贪污受贿罪和非国家工作人员受贿罪都管不了砖家叫兽呢？？？
你也都说了这是叫"公关游说",X媒可以作证
你准备被CIA写上必杀名单么？
因为官员掌握的公共权力你必须服从。
而专家拥有的影响力你可以不理会，不听他的。所以专家说错话不是犯罪。
而专家拥有的影响力你可以不理会，不听他的。所以专家说错话不是犯罪。
不好意思，那叫专家咨询费。不是受贿。专家没有义务免费给你出主意。再说，专家的话你可以不听啊。
专家咨询费。你给钱，专家就开口。明显是合理合法的。
我觉得，这应该修改，应该能够入罪的
Tzar 发表于 2013-4-20 15:30 
专家咨询费。你给钱，专家就开口。明显是合理合法的。
咨询费应该是像给出钱的人提供建议、解答，也就是出主意，而不是现在这样为其像第三方进行忽悠、欺骗。
专家咨询费。你给钱，专家就开口。明显是合理合法的。
咨询费应该是像给出钱的人提供建议、解答，也就是出主意，而不是现在这样为其像第三方进行忽悠、欺骗。
你的目的很好，但问题在于这种口子一开恐怕广告商也得进局子了。
要真能入罪的话茅老爷子还能得瑟到现在么
CarrierVessel16 发表于 2013-4-20 15:16
因为官员掌握的公共权力你必须服从。
而专家拥有的影响力你可以不理会，不听他的。所以专家说错话不是犯罪 ...
谁说错话都不是罪，但是为了私利去故意胡说，说错话，就是罪了，无论是谁？
--
因为官员掌握的公共权力你必须服从。
而专家拥有的影响力你可以不理会，不听他的。所以专家说错话不是犯罪 ...
谁说错话都不是罪，但是为了私利去故意胡说，说错话，就是罪了，无论是谁？
--
ppokem 发表于 2013-4-20 22:36
谁说错话都不是罪，但是为了私利去故意胡说，说错话，就是罪了，无论是谁？
--
你混淆了宗教和道德意义上的罪孽，和法律意义上的罪。
为了私利去胡说确实是错误的，不道德的。但是有没有错误到需要刑罚的地步？
再有，谁来界定“胡说”，是否有明确的法律规定。如果没有明确的法律规定，那么这种罪将成为打击异己的手段。如果有明确的法律规定，那就应该对其中每一条分别进行讨论。
谁说错话都不是罪，但是为了私利去故意胡说，说错话，就是罪了，无论是谁？
--
你混淆了宗教和道德意义上的罪孽，和法律意义上的罪。
为了私利去胡说确实是错误的，不道德的。但是有没有错误到需要刑罚的地步？
再有，谁来界定“胡说”，是否有明确的法律规定。如果没有明确的法律规定，那么这种罪将成为打击异己的手段。如果有明确的法律规定，那就应该对其中每一条分别进行讨论。
紫水晶788 发表于 2013-4-20 16:53
我觉得，这应该修改，应该能够入罪的
你说的太笼统了。要入罪至少需要描述清楚。
比如，某专家在电视上多，多吃芹菜可以减肥。结果有人吃了很多不顶用，要不要把这专家关起来？
某专家在电视上说，黄金还要涨10年，结果黄金跌了。要不要关起来？
有人在微博上说，要和日本打起来我带着大家一起上。真打起来了他没去，要不要关起来?
各种情况有很多，不一样的。你支持的是把哪种入罪。
我觉得，这应该修改，应该能够入罪的
你说的太笼统了。要入罪至少需要描述清楚。
比如，某专家在电视上多，多吃芹菜可以减肥。结果有人吃了很多不顶用，要不要把这专家关起来？
某专家在电视上说，黄金还要涨10年，结果黄金跌了。要不要关起来？
有人在微博上说，要和日本打起来我带着大家一起上。真打起来了他没去，要不要关起来?
各种情况有很多，不一样的。你支持的是把哪种入罪。
lg172672 发表于 2013-4-20 18:12
咨询费应该是像给出钱的人提供建议、解答，也就是出主意，而不是现在这样为其像第三方进行忽悠、欺骗。
因为专家只是拿厂家的钱替厂家说话，即使他的结论是错误的，也可以由别的专家来揭露，对其他人没有强制性。违法程度比较轻，适合于经济处罚而不是刑罚。
咨询费应该是像给出钱的人提供建议、解答，也就是出主意，而不是现在这样为其像第三方进行忽悠、欺骗。
因为专家只是拿厂家的钱替厂家说话，即使他的结论是错误的，也可以由别的专家来揭露，对其他人没有强制性。违法程度比较轻，适合于经济处罚而不是刑罚。
CarrierVessel16 发表于 2013-4-20 22:44
你混淆了宗教和道德意义上的罪孽，和法律意义上的罪。
为了私利去胡说确实是错误的，不道德的。但是有没 ...
你觉得呢 ？
==既然你说到法律和道德，那么立法是为没呢 ？
---民心即法律。这是中国从王朝开始就一直传下来的立法最高原则，是否有合理性呢？
--还有，砖家教授收取了 资本家的 钱财，然后去剃资本家去游说，煽动，制定对资本家有利的真册，来损害全部劳动人民的利益，难道不是罪吗？
你混淆了宗教和道德意义上的罪孽，和法律意义上的罪。
为了私利去胡说确实是错误的，不道德的。但是有没 ...
你觉得呢 ？
==既然你说到法律和道德，那么立法是为没呢 ？
---民心即法律。这是中国从王朝开始就一直传下来的立法最高原则，是否有合理性呢？
--还有，砖家教授收取了 资本家的 钱财，然后去剃资本家去游说，煽动，制定对资本家有利的真册，来损害全部劳动人民的利益，难道不是罪吗？
ppokem 发表于 2013-4-20 23:36
你觉得呢 ？
==既然你说到法律和道德，那么立法是为没呢 ？
---民心即法律。这是中国从王朝开始就一直传 ...
这就是你混淆道德和法律的基本观点。
这个论断相当的含糊，因为你不能准确的说明“民心”这个概念。
法律的一个重要来源是道德规范，但法律所体现的道德规范不是以高尚的，值得尊敬的道德高水准为标准的，而是以卑鄙的，令人无法忍受的低标准为法律的标准。而刑法要遵循的道德标准应该是各种法律里面最低的。也就是最恶劣，最令人无法忍受的行为要被施以刑罚。
同时，这种“恶劣”“无法忍受”的程度要得到绝大多数人的认同，不能是简单多数的人认同就行。
再有，就是对刑罚的行为要明确界定和宣布。
你觉得呢 ？
==既然你说到法律和道德，那么立法是为没呢 ？
---民心即法律。这是中国从王朝开始就一直传 ...
民心即法律
这就是你混淆道德和法律的基本观点。
这个论断相当的含糊，因为你不能准确的说明“民心”这个概念。
法律的一个重要来源是道德规范，但法律所体现的道德规范不是以高尚的，值得尊敬的道德高水准为标准的，而是以卑鄙的，令人无法忍受的低标准为法律的标准。而刑法要遵循的道德标准应该是各种法律里面最低的。也就是最恶劣，最令人无法忍受的行为要被施以刑罚。
同时，这种“恶劣”“无法忍受”的程度要得到绝大多数人的认同，不能是简单多数的人认同就行。
再有，就是对刑罚的行为要明确界定和宣布。
咨询机构提供咨询服务。要为咨询服务的结论负责。严重失误的是要负法律责任的。我指的是出具了正规的咨询意见和报告的。
ppokem 发表于 2013-4-20 23:36
你觉得呢 ？
==既然你说到法律和道德，那么立法是为没呢 ？
---民心即法律。这是中国从王朝开始就一直传 ...
这时道德和宗教的罪，这时毫无疑问的。如果你要讨论的仅仅是这个那我完全同意你的看法。
但他是不是法律的罪，要看法律是如何规定的。道德的审判不能给不道德的人带来足够的损害，只有详细的制定法律，严格的执行法律来处罚不道德的行为，才能有效的约束不道德的行为。
你觉得呢 ？
==既然你说到法律和道德，那么立法是为没呢 ？
---民心即法律。这是中国从王朝开始就一直传 ...
来损害全部劳动人民的利益，难道不是罪吗
这时道德和宗教的罪，这时毫无疑问的。如果你要讨论的仅仅是这个那我完全同意你的看法。
但他是不是法律的罪，要看法律是如何规定的。道德的审判不能给不道德的人带来足够的损害，只有详细的制定法律，严格的执行法律来处罚不道德的行为，才能有效的约束不道德的行为。
不好定义
wyjty 发表于 2013-4-20 22:15
要真能入罪的话茅老爷子还能得瑟到现在么
那个人恐怕不能算受贿罪，应该按间谍罪和叛国罪侦查吧
要真能入罪的话茅老爷子还能得瑟到现在么
那个人恐怕不能算受贿罪，应该按间谍罪和叛国罪侦查吧
CarrierVessel16 发表于 2013-4-21 00:57
这就是你混淆道德和法律的基本观点。
这个论断相当的含糊，因为你不能准确的说明“民心”这个概念。
...
"法律的一个重要来源是道德规范，但法律所体现的道德规范不是以高尚的，值得尊敬的道德高水准为标准的，而是以卑鄙的，令人无法忍受的低标准为法律的标准。而刑法要遵循的道德标准应该是各种法律里面最低的。也就是最恶劣，最令人无法忍受的行为要被施以刑罚。
'
--falv dangran buneng yi 2zui gao dade 法律当然不能以最高道德作为标准，但是也决不能以最恶劣的道德作为标准？而是以大多数人可以接受的道德作为标准？做的3比 这个标准好，那就是道德模范，做的比这个差，就要受法律惩罚。
这就是你混淆道德和法律的基本观点。
这个论断相当的含糊，因为你不能准确的说明“民心”这个概念。
...
"法律的一个重要来源是道德规范，但法律所体现的道德规范不是以高尚的，值得尊敬的道德高水准为标准的，而是以卑鄙的，令人无法忍受的低标准为法律的标准。而刑法要遵循的道德标准应该是各种法律里面最低的。也就是最恶劣，最令人无法忍受的行为要被施以刑罚。
'
--falv dangran buneng yi 2zui gao dade 法律当然不能以最高道德作为标准，但是也决不能以最恶劣的道德作为标准？而是以大多数人可以接受的道德作为标准？做的3比 这个标准好，那就是道德模范，做的比这个差，就要受法律惩罚。
CarrierVessel16 发表于 2013-4-21 01:07
这时道德和宗教的罪，这时毫无疑问的。如果你要讨论的仅仅是这个那我完全同意你的看法。
但他是不是法 ...
falv shi tongzhi 法律是统治阶级意志的体现，
--这条 马克思的论断你认同不 ？你要是不认同，那我们就没有探讨的必要了 。如果你赞同，那我们其实就达成一致了 /
--关键，法律是阶级意志，尤其是统治阶级意志的体现，谁来制定法律，才是最关键的，是吗？
这时道德和宗教的罪，这时毫无疑问的。如果你要讨论的仅仅是这个那我完全同意你的看法。
但他是不是法 ...
falv shi tongzhi 法律是统治阶级意志的体现，
--这条 马克思的论断你认同不 ？你要是不认同，那我们就没有探讨的必要了 。如果你赞同，那我们其实就达成一致了 /
--关键，法律是阶级意志，尤其是统治阶级意志的体现，谁来制定法律，才是最关键的，是吗？
ppokem 发表于 2013-4-21 17:22
"法律的一个重要来源是道德规范，但法律所体现的道德规范不是以高尚的，值得尊敬的道德高水准为标准的，而 ...
这句话意思不清楚。因为这里“接受”这个词的意思很含糊。
刑法规定的犯罪行为不是一般的不道德，而必须是很不道德，非常不道德。
一般的不道德，一般的“不能接受”不应该被处以刑罚。
"法律的一个重要来源是道德规范，但法律所体现的道德规范不是以高尚的，值得尊敬的道德高水准为标准的，而 ...
而是以大多数人可以接受的道德作为标准
这句话意思不清楚。因为这里“接受”这个词的意思很含糊。
刑法规定的犯罪行为不是一般的不道德，而必须是很不道德，非常不道德。
一般的不道德，一般的“不能接受”不应该被处以刑罚。
CarrierVessel16 发表于 2013-4-21 17:32
这句话意思不清楚。因为这里“接受”这个词的意思很含糊。
刑法规定的犯罪行为不是一般的不道德，而必 ...
好吧，即便按你的标准，公猪这个，合乎诈骗了吧。
这句话意思不清楚。因为这里“接受”这个词的意思很含糊。
刑法规定的犯罪行为不是一般的不道德，而必 ...
好吧，即便按你的标准，公猪这个，合乎诈骗了吧。
ppokem 发表于 2013-4-21 17:22
"法律的一个重要来源是道德规范，但法律所体现的道德规范不是以高尚的，值得尊敬的道德高水准为标准的，而 ...
比这个标准好，根本称不上什么道德模范，那仅仅是个守法的人。
刑法不是用来弘扬道德的，不是用来评判谁高尚的，而是通过惩处恶人来维持最低水平的社会秩序。
"法律的一个重要来源是道德规范，但法律所体现的道德规范不是以高尚的，值得尊敬的道德高水准为标准的，而 ...
比 这个标准好，那就是道德模范
比这个标准好，根本称不上什么道德模范，那仅仅是个守法的人。
刑法不是用来弘扬道德的，不是用来评判谁高尚的，而是通过惩处恶人来维持最低水平的社会秩序。
ppokem 发表于 2013-4-21 17:35
好吧，即便按你的标准，公猪这个，合乎诈骗了吧。
你可以推动这个入刑，但是现在还够不上诈骗。
诈骗除了虚构事实之外，还需要他从被害者手中拿钱，现在中间还隔着好几个主体，很难认定。比如你怎么确认他是故意虚构事实，他可以辩解说我确实就是这么认为的，吃塑料袋不危害健康。还有他欺骗的人也是不确定的，而不是某个人。这些都很难定成诈骗。
可以推动“虚假宣传”入刑，但这个很难取得人们的共识。因为难界定，不容易描述清楚。
好吧，即便按你的标准，公猪这个，合乎诈骗了吧。
你可以推动这个入刑，但是现在还够不上诈骗。
诈骗除了虚构事实之外，还需要他从被害者手中拿钱，现在中间还隔着好几个主体，很难认定。比如你怎么确认他是故意虚构事实，他可以辩解说我确实就是这么认为的，吃塑料袋不危害健康。还有他欺骗的人也是不确定的，而不是某个人。这些都很难定成诈骗。
可以推动“虚假宣传”入刑，但这个很难取得人们的共识。因为难界定，不容易描述清楚。
CarrierVessel16 发表于 2013-4-21 17:45
你可以推动这个入刑，但是现在还够不上诈骗。
诈骗除了虚构事实之外，还需要他从被害者手中拿钱，现在中 ...
所以，这就是法律制定的问题了，足以说明现在 的中国，被资产阶级把持政权，制定法律有而是为了自己的阶级利益。法律条文搞那么复杂，就是为了自己 能犯法不被处罚。
你可以推动这个入刑，但是现在还够不上诈骗。
诈骗除了虚构事实之外，还需要他从被害者手中拿钱，现在中 ...
所以，这就是法律制定的问题了，足以说明现在 的中国，被资产阶级把持政权，制定法律有而是为了自己的阶级利益。法律条文搞那么复杂，就是为了自己 能犯法不被处罚。
ppokem 发表于 2013-4-20 23:36
你觉得呢 ？
==既然你说到法律和道德，那么立法是为没呢 ？
---民心即法律。这是中国从王朝开始就一直传 ...
这种罪，替资本家去游说，去游说的是谁，谁制定的对资本家有利的真册，谁不长眼睛看不到这些对谁有利对谁有害，去游说的时候是带只鸡去游说还是提着一捆现金去游说，或者就是两手空空去游说，带着一捆现金去游说肯定应该治罪，两手空空去游说你凭什么治人家罪呢？
两手空空就把人家游说了，那只能说明制定真册的人不长脑子或是屁股坐歪了，要治罪的是定真册者！
你觉得呢 ？
==既然你说到法律和道德，那么立法是为没呢 ？
---民心即法律。这是中国从王朝开始就一直传 ...
这种罪，替资本家去游说，去游说的是谁，谁制定的对资本家有利的真册，谁不长眼睛看不到这些对谁有利对谁有害，去游说的时候是带只鸡去游说还是提着一捆现金去游说，或者就是两手空空去游说，带着一捆现金去游说肯定应该治罪，两手空空去游说你凭什么治人家罪呢？
两手空空就把人家游说了，那只能说明制定真册的人不长脑子或是屁股坐歪了，要治罪的是定真册者！
这不可能，这顶多从道德上去约束。
CarrierVessel16 发表于 2013-4-20 15:16
因为官员掌握的公共权力你必须服从。
而专家拥有的影响力你可以不理会，不听他的。所以专家说错话不是犯罪 ...
那是，以后有医生给你误诊，基于你有选择权，所以那个庸医无罪。
因为官员掌握的公共权力你必须服从。
而专家拥有的影响力你可以不理会，不听他的。所以专家说错话不是犯罪 ...
那是，以后有医生给你误诊，基于你有选择权，所以那个庸医无罪。
炮声 发表于 2013-4-21 18:37
那是，以后有医生给你误诊，基于你有选择权，所以那个庸医无罪。
乱联系。
医生看病和医生在电视上开讲座，责任能一样吗
有个医生开讲座宣传一种新药，你吃了结果病没好。医生就是无罪。
那是，以后有医生给你误诊，基于你有选择权，所以那个庸医无罪。
乱联系。
医生看病和医生在电视上开讲座，责任能一样吗
有个医生开讲座宣传一种新药，你吃了结果病没好。医生就是无罪。
lg172672 发表于 2013-4-21 16:25
那个人恐怕不能算受贿罪，应该按间谍罪和叛国罪侦查吧
管他什么罪呢，总之来个人快收了他把，我怕我让他恶心死
那个人恐怕不能算受贿罪，应该按间谍罪和叛国罪侦查吧
管他什么罪呢，总之来个人快收了他把，我怕我让他恶心死
受贿罪的主体好像必须是国家公务人员哦！刚学的法律常识这门课
初春的迷雾 发表于 2013-4-21 22:39
受贿罪的主体好像必须是国家公务人员哦！刚学的法律常识这门课
非国家工作人员受贿罪
受贿罪的主体好像必须是国家公务人员哦！刚学的法律常识这门课
非国家工作人员受贿罪