请问杀之版主，我哪句话人身攻击了，为啥扣我分？

“杀之”版主，我被你扣分40，理由人身攻击，请问我哪一句是人身攻击了？
原帖：http://lt.cjdby.net/thread-1594631-1-1.html

以下是我在64楼的回帖：


追根溯源，我们的口水发展脉络如下：
1，LZ发贴；

2，双筒跟帖说这是国殇日；

3，yikecat 回复双筒说： 是美国的国殇日，不是中国的。

4，双筒回复：死了中国人，美国人纪念；死了美国人，中国人喝采。
  （此回复属于断章取义，双重标准的典范。
死了中国人，确实有美国人纪念，但他无视更多幸灾乐祸的美国人，无视更多造成中国人死亡的美国人，也就是只提美国人的好，不提美国人的恶，言下之意就是美国人多好啊，在纪念死了的中国人；
死了美国人，确实有很多中国人喝采，但也有中国人表示哀悼，这个他就无视了，断章成死了美国人中国人就喝采，言下之意中国人不厚道，幸灾乐祸。 ）

5，这时您出场了，双筒的看法深得您心，您声援双筒，顺便抛出人性论，说双筒的反对方只有立场没有人性。

6，我支持yikecat，这不是中国人的国殇日。质疑您的人性论，认为事情要透过表象去看本质，真正的 大 人性就是要去谴责制造更多惨剧的根源---美国。

7，您开始刷地板，说美国不是根源，顺便站在道德制高点维护了一下你的伪善 小 人性论。

8，针对您为美国刷地板，我举例说明美国确实就是制造n多惨剧的根源。并多嘴了一句，不要双重标准装圣母，只看得到美国死了人，而看不到在美爹制造的更多死人事件，只哀悼美国死了2个人，而无视伊拉克死了200人，这是典型的双重标准下的伪善人性。

9，您为美国洗刷地板不成功，被我赤果果的“2个字的敏感词”，于是开始转进，让我找出您双重标准的证据。

我就不明白了，从头到尾看，这还需要证据吗？您口口声声人性，那您摸着您的人性讲讲，有选择性的哀悼纪念，是不是双重标准?戴着有色眼镜去看问题，是不是双重标准？ 如果您否认，那请再细看第4条，那就真是自己对自己“2个字敏感词”了。顺便，请您摸着您的人性，每夜都是伊拉克人去吧！“杀之”版主，我被你扣分40，理由人身攻击，请问我哪一句是人身攻击了？
原帖：http://lt.cjdby.net/thread-1594631-1-1.html

以下是我在64楼的回帖：


追根溯源，我们的口水发展脉络如下：
1，LZ发贴；

2，双筒跟帖说这是国殇日；

3，yikecat 回复双筒说： 是美国的国殇日，不是中国的。

4，双筒回复：死了中国人，美国人纪念；死了美国人，中国人喝采。
  （此回复属于断章取义，双重标准的典范。
死了中国人，确实有美国人纪念，但他无视更多幸灾乐祸的美国人，无视更多造成中国人死亡的美国人，也就是只提美国人的好，不提美国人的恶，言下之意就是美国人多好啊，在纪念死了的中国人；
死了美国人，确实有很多中国人喝采，但也有中国人表示哀悼，这个他就无视了，断章成死了美国人中国人就喝采，言下之意中国人不厚道，幸灾乐祸。 ）

5，这时您出场了，双筒的看法深得您心，您声援双筒，顺便抛出人性论，说双筒的反对方只有立场没有人性。

6，我支持yikecat，这不是中国人的国殇日。质疑您的人性论，认为事情要透过表象去看本质，真正的 大 人性就是要去谴责制造更多惨剧的根源---美国。

7，您开始刷地板，说美国不是根源，顺便站在道德制高点维护了一下你的伪善 小 人性论。

8，针对您为美国刷地板，我举例说明美国确实就是制造n多惨剧的根源。并多嘴了一句，不要双重标准装圣母，只看得到美国死了人，而看不到在美爹制造的更多死人事件，只哀悼美国死了2个人，而无视伊拉克死了200人，这是典型的双重标准下的伪善人性。

9，您为美国洗刷地板不成功，被我赤果果的“2个字的敏感词”，于是开始转进，让我找出您双重标准的证据。

我就不明白了，从头到尾看，这还需要证据吗？您口口声声人性，那您摸着您的人性讲讲，有选择性的哀悼纪念，是不是双重标准?戴着有色眼镜去看问题，是不是双重标准？ 如果您否认，那请再细看第4条，那就真是自己对自己“2个字敏感词”了。顺便，请您摸着您的人性，每夜都是伊拉克人去吧！