超级军网杀之版主你凭什么警告我人身攻击:
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:03:26
http://lt.cjdby.net/thread-1686662-2-1.html
这是原帖，我只在帖子中回复这一个。我自认为回复中所陈述的都是事实，没有明确针对论坛上任何ID，你凭什么警告我人身攻击。就算你断定是人身攻击，连个具体理由也不给。我那句攻击了哪个ID。人纪大人都还没说什么，也没投诉被人身攻击，你为什么主动出来判案。
附图：
http://lt.cjdby.net/thread-1686662-2-1.html
这是原帖，我只在帖子中回复这一个。我自认为回复中所陈述的都是事实，没有明确针对论坛上任何ID，你凭什么警告我人身攻击。就算你断定是人身攻击，连个具体理由也不给。我那句攻击了哪个ID。人纪大人都还没说什么，也没投诉被人身攻击，你为什么主动出来判案。
附图：
这是原帖，我只在帖子中回复这一个。我自认为回复中所陈述的都是事实，没有明确针对论坛上任何ID，你凭什么警告我人身攻击。就算你断定是人身攻击，连个具体理由也不给。我那句攻击了哪个ID。人纪大人都还没说什么，也没投诉被人身攻击，你为什么主动出来判案。
附图：
http://lt.cjdby.net/thread-1686662-2-1.html
这是原帖，我只在帖子中回复这一个。我自认为回复中所陈述的都是事实，没有明确针对论坛上任何ID，你凭什么警告我人身攻击。就算你断定是人身攻击，连个具体理由也不给。我那句攻击了哪个ID。人纪大人都还没说什么，也没投诉被人身攻击，你为什么主动出来判案。
附图：
从我回复后一直到发这个投诉的帖子，人纪大人一直没有对这个回复有任何异议，是杀之版主自己过来评判的人身攻击。我想知道版主评判的标准是什么。我一没爆粗口，二没明确针对某个ID，凭什么你一张嘴我就是人身攻击了。
支持一下，确实没有针对任何CDID
嘿嘿，一方面说没有针对任何人，一方面又说人家。纪大人都没计较。 看来你知道我是为什么原因啊。
至于纪大人记不计较，不影响版主维持版面次序的行为。
至于纪大人记不计较，不影响版主维持版面次序的行为。
杀之 发表于 2013-7-31 14:10
嘿嘿，一方面说没有针对任何人，一方面又说人家。纪大人都没计较。 看来你知道我是为什么原因啊。
至 ...
我意思是：我本身没有对任何ID有人身攻击的意图，纪大人也没觉得我对他的回复有对他人身攻击的意思。不知道版主怎么就觉得了。
版主有话可直说，哪里违规了可明示。不必故弄玄虚，让我误解为“莫须有”。
杀之 发表于 2013-7-31 14:10
嘿嘿，一方面说没有针对任何人，一方面又说人家。纪大人都没计较。 看来你知道我是为什么原因啊。
至 ...
我意思是：我本身没有对任何ID有人身攻击的意图，纪大人也没觉得我对他的回复有对他人身攻击的意思。不知道版主怎么就觉得了。
版主有话可直说，哪里违规了可明示。不必故弄玄虚，让我误解为“莫须有”。
按超大版规，讨论涉及个人，即属人身攻击。你自己截图最后一段第一句。就是人身攻击。
我意思是：我本身没有对任何ID有人身攻击的意图，纪大人也没觉得我对他的回复有对他人身攻击的意思。不 ...
看他的名就知道，看你不爽就杀，至于理由嘛…莫须有总是有的啊。
看他的名就知道，看你不爽就杀，至于理由嘛…莫须有总是有的啊。
我一来的时候十个投诉里至少一个是杀子来自: iPhone客户端
杀之 发表于 2013-7-31 14:18
按超大版规，讨论涉及个人，即属人身攻击。你自己截图最后一段第一句。就是人身攻击。
那一句能被理解为人身攻击，我只能表示呵呵。
版主虽然给出了明确的证据，我依然表示对这个判定不认可。我依然认为版主的这个判定不公正。
按超大版规，讨论涉及个人，即属人身攻击。你自己截图最后一段第一句。就是人身攻击。
那一句能被理解为人身攻击，我只能表示呵呵。
版主虽然给出了明确的证据，我依然表示对这个判定不认可。我依然认为版主的这个判定不公正。
你有进一步向超版上诉的权力
“公知”二字违规，单说没什么问题，但是引用发帖，根据语境视作向被引用的人攻击，也就是说你给纪昀ID扣上“公知”的帽子，楼主下次注意点{:soso_e181:}
“公知”二字违规，单说没什么问题，但是引用发帖，根据语境视作向被引用的人攻击，也就是说你给纪昀ID扣上“公知”的帽子，楼主下次注意点{:soso_e181:}